Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2006 года Дело N Ф08-6200/2006-2573А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Текеева И.Х., заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-496/2006-5, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Текеев И.Х. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 10.02.2006 N 3 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция подала встречное заявление о взыскании 12378 рублей 21 копейки налоговых санкций, 60940 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 15836 рублей 81 копейки единого социального налога, 9696 рублей 03 копеек пени.
Решением суда от 31.07.2006 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части 36468 рублей 86 копеек НДФЛ и 2407 рублей 67 копеек единого социального налога с соответствующими суммами пени, а также в части взыскания 7293 рублей 77 копеек налоговых санкций по НДФЛ и 417 рублей 47 копеек штрафа по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказано. Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано 466 рублей 97 копеек налоговых санкций, 24471 рубль 14 копеек НДФЛ, 13429 рублей 14 копеек единого социального налога с соответствующими суммами пени. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что предприниматель на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ на основании документов, подтверждающих его расходы на строительство жилья и регистрацию права собственности на него.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2006 отменить в части признания правомерным включения 256243 рублей расходов в состав налоговых вычетов по НДФЛ. Налоговый орган считает необоснованным вывод суда о том, что свидетельства о государственной регистрации жилых домов, предназначенных для сноса, являются основанием для включения в имущественный налоговый вычет 256453 рублей расходов на строительство дома.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составила акт от 30.12.2005 N 321 и после рассмотрения возражений заявителя приняла решение от 10.02.2006 N 3 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде 11960 рублей 74 копеек штрафа, за неуплату единого социального налога в виде 417 рублей 47 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, названные налоговые санкции, 60940 рублей НДФЛ, 15836 рублей 81 копейку единого социального налога, 9696 рублей 03 копейки пеней по этим налогам.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение инспекции в части, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил в 2002 году имущественный вычет по НДФЛ на сумму 256453 рублей.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права предприниматель приобрел в 2001 году в собственность жилые дома, расположенные в г. Черкесске по ул. Ворошилова, NN 41 и 42, с земельными участками. На основании постановления главы г. Черкесска от 28.06.2002 N 2807 названные земельные участки объединены в один, которому присвоен N 41. Постановлением главы г. Черкесска от 26.07.2002 N 3293 заявителю разрешено строительство на объединенном участке по ул. Ворошилова, N 41, индивидуального жилого дома с предварительным сносом старых жилых домов и построек, расположенных на этом земельном участке. Актом приемки от 20.12.2004, утвержденным постановлением главы г. Черкесска от 24.12.2004 N 6585, вновь построенный дом введен в эксплуатацию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2002 год, представив документы, подтверждающие расходы на строительство жилья.
Однако обязательным условием представления имущественного налогового вычета является наличие у налогоплательщика свидетельства о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - жилой дом или квартиру. Налогоплательщик может реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета по окончании того налогового периода, в котором зарегистрировано право собственности на построенный жилой дом.
Из решения налоговой инспекции от 10.02.2006 N 3 следует, что предприниматель на момент подачи декларации по НДФЛ за 2002 год, в которой заявил о наличии имущественного налогового вычета в сумме 256453 рублей по объекту строительства, не представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный строительный объект. Согласно акту приемки от 20.12.2004 и свидетельству о регистрации права собственности строительство дома завершено и право собственности на вновь построенное жилье выдано лишь в 2004 году.
Суд не установил, выполнил ли налогоплательщик требования нормы права, определявшей условия и порядок предоставления имущественного налогового вычета в 2002 году, поэтому вывод суда о подтверждении обоснованности применения предпринимателем имущественного налогового вычета в проверяемом периоде является необоснованным.
Так как суд неправильно применил норму материального права и не установил фактические обстоятельства, решение в части выводов по эпизоду включения в имущественный налоговый вычет за 2002 год расходов на строительство дома в сумме 256453 рублей подлежит отмене. В отмененной части дело направляется на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств, связанных с наличием у налогоплательщика права на налоговый вычет в 2002 году и определения размера налога, начисленного по данному эпизоду, соответствующих ему сумм пени и штрафа.
Стороны не оспаривают решение суда в остальной части. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Вопрос о распределении судебных расходов в отмененной части разрешить при новом рассмотрении.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-496/2006-5 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС N 3 по КЧР о доначислении НДФЛ и соответствующих пени и штрафа и в части отказа в удовлетворении встречного требования по эпизоду включения в имущественный налоговый вычет за 2002 год расходов на строительство дома в сумме 256453 рублей.
В отмененной части направить дело на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 31.07.2006 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2006 N Ф08-6200/2006-2573А ПО ДЕЛУ N А25-496/2006-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 декабря 2006 года Дело N Ф08-6200/2006-2573А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Текеева И.Х., заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-496/2006-5, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Текеев И.Х. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 10.02.2006 N 3 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция подала встречное заявление о взыскании 12378 рублей 21 копейки налоговых санкций, 60940 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 15836 рублей 81 копейки единого социального налога, 9696 рублей 03 копеек пени.
Решением суда от 31.07.2006 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части 36468 рублей 86 копеек НДФЛ и 2407 рублей 67 копеек единого социального налога с соответствующими суммами пени, а также в части взыскания 7293 рублей 77 копеек налоговых санкций по НДФЛ и 417 рублей 47 копеек штрафа по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказано. Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано 466 рублей 97 копеек налоговых санкций, 24471 рубль 14 копеек НДФЛ, 13429 рублей 14 копеек единого социального налога с соответствующими суммами пени. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что предприниматель на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ на основании документов, подтверждающих его расходы на строительство жилья и регистрацию права собственности на него.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2006 отменить в части признания правомерным включения 256243 рублей расходов в состав налоговых вычетов по НДФЛ. Налоговый орган считает необоснованным вывод суда о том, что свидетельства о государственной регистрации жилых домов, предназначенных для сноса, являются основанием для включения в имущественный налоговый вычет 256453 рублей расходов на строительство дома.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составила акт от 30.12.2005 N 321 и после рассмотрения возражений заявителя приняла решение от 10.02.2006 N 3 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде 11960 рублей 74 копеек штрафа, за неуплату единого социального налога в виде 417 рублей 47 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, названные налоговые санкции, 60940 рублей НДФЛ, 15836 рублей 81 копейку единого социального налога, 9696 рублей 03 копейки пеней по этим налогам.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение инспекции в части, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил в 2002 году имущественный вычет по НДФЛ на сумму 256453 рублей.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права предприниматель приобрел в 2001 году в собственность жилые дома, расположенные в г. Черкесске по ул. Ворошилова, NN 41 и 42, с земельными участками. На основании постановления главы г. Черкесска от 28.06.2002 N 2807 названные земельные участки объединены в один, которому присвоен N 41. Постановлением главы г. Черкесска от 26.07.2002 N 3293 заявителю разрешено строительство на объединенном участке по ул. Ворошилова, N 41, индивидуального жилого дома с предварительным сносом старых жилых домов и построек, расположенных на этом земельном участке. Актом приемки от 20.12.2004, утвержденным постановлением главы г. Черкесска от 24.12.2004 N 6585, вновь построенный дом введен в эксплуатацию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2002 год, представив документы, подтверждающие расходы на строительство жилья.
Однако обязательным условием представления имущественного налогового вычета является наличие у налогоплательщика свидетельства о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - жилой дом или квартиру. Налогоплательщик может реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета по окончании того налогового периода, в котором зарегистрировано право собственности на построенный жилой дом.
Из решения налоговой инспекции от 10.02.2006 N 3 следует, что предприниматель на момент подачи декларации по НДФЛ за 2002 год, в которой заявил о наличии имущественного налогового вычета в сумме 256453 рублей по объекту строительства, не представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный строительный объект. Согласно акту приемки от 20.12.2004 и свидетельству о регистрации права собственности строительство дома завершено и право собственности на вновь построенное жилье выдано лишь в 2004 году.
Суд не установил, выполнил ли налогоплательщик требования нормы права, определявшей условия и порядок предоставления имущественного налогового вычета в 2002 году, поэтому вывод суда о подтверждении обоснованности применения предпринимателем имущественного налогового вычета в проверяемом периоде является необоснованным.
Так как суд неправильно применил норму материального права и не установил фактические обстоятельства, решение в части выводов по эпизоду включения в имущественный налоговый вычет за 2002 год расходов на строительство дома в сумме 256453 рублей подлежит отмене. В отмененной части дело направляется на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств, связанных с наличием у налогоплательщика права на налоговый вычет в 2002 году и определения размера налога, начисленного по данному эпизоду, соответствующих ему сумм пени и штрафа.
Стороны не оспаривают решение суда в остальной части. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Вопрос о распределении судебных расходов в отмененной части разрешить при новом рассмотрении.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-496/2006-5 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС N 3 по КЧР о доначислении НДФЛ и соответствующих пени и штрафа и в части отказа в удовлетворении встречного требования по эпизоду включения в имущественный налоговый вычет за 2002 год расходов на строительство дома в сумме 256453 рублей.
В отмененной части направить дело на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 31.07.2006 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)