Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/9746-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей К., Л., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 05.11.04; от ответчика: К. - дов. от 08.06.05 N 05-04/24480, рассмотрев 17.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на определение от 25.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д.О.А., на постановление от 15.08.05 N 09АП-8127/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ц., Д.О.В., С. по заявлению Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве об изменении порядка исполнения решения суда по делу N А40-24031/04-75-242,
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242.
Определением суда от 25.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.05, в удовлетворении заявления налогового органа отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные законодательством основания для изменения порядка исполнения судебного акта.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что у налогоплательщика имеется недоимка, что, по мнению Инспекции, затрудняет исполнение судебного акта.
Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ГУП "Мосвинокомбинат" возражал против удовлетворения заявления налогового органа, поскольку оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242 признано незаконным бездействие Инспекции по невозврату ГУП "Мосвинокомбинат" излишне взысканного акциза и пени в сумме 35409723 руб. 39 коп. и на налоговый орган возложена обязанность возвратить излишне взысканную сумму акциза и пени.
Наличие у налогоплательщика в лицевых счетах недоимки перед бюджетом послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, выдавший исполнительный лист, вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Ссылка налогового органа на данные о задолженности, имеющиеся в лицевых счетах налогоплательщика, которые являются внутренними документами налогового контроля, не могут объективно свидетельствовать о наличии или отсутствии недоимки по налогу.
Исследовав совокупность налоговых правоотношений между сторонами, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242.
Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ГУП "Мосвинокомбинат" как к организации, находящейся в рамках процедур банкротства, положения ст. 79 НК РФ неприменимы.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 25.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-852/05ИП-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2005, 17.10.2005 N КА-А40/9746-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/9746-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей К., Л., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 05.11.04; от ответчика: К. - дов. от 08.06.05 N 05-04/24480, рассмотрев 17.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на определение от 25.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д.О.А., на постановление от 15.08.05 N 09АП-8127/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ц., Д.О.В., С. по заявлению Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве об изменении порядка исполнения решения суда по делу N А40-24031/04-75-242,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242.
Определением суда от 25.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.05, в удовлетворении заявления налогового органа отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные законодательством основания для изменения порядка исполнения судебного акта.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что у налогоплательщика имеется недоимка, что, по мнению Инспекции, затрудняет исполнение судебного акта.
Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ГУП "Мосвинокомбинат" возражал против удовлетворения заявления налогового органа, поскольку оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242 признано незаконным бездействие Инспекции по невозврату ГУП "Мосвинокомбинат" излишне взысканного акциза и пени в сумме 35409723 руб. 39 коп. и на налоговый орган возложена обязанность возвратить излишне взысканную сумму акциза и пени.
Наличие у налогоплательщика в лицевых счетах недоимки перед бюджетом послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, выдавший исполнительный лист, вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Ссылка налогового органа на данные о задолженности, имеющиеся в лицевых счетах налогоплательщика, которые являются внутренними документами налогового контроля, не могут объективно свидетельствовать о наличии или отсутствии недоимки по налогу.
Исследовав совокупность налоговых правоотношений между сторонами, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 06.07.04 по делу N А40-24031/04-75-242.
Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ГУП "Мосвинокомбинат" как к организации, находящейся в рамках процедур банкротства, положения ст. 79 НК РФ неприменимы.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-852/05ИП-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)