Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-15420/2008

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. по делу N А56-15420/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11550/2008) (заявление) ООО "Венгерские вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу N А56-15420/2008 (судья Е.С.Денего), принятое
по иску (заявлению) ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения, требования
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Проявкина Т.А. (доверенность от 03.09.2008 N 03/10)
Фисун О.Г. (доверенность от 18.07.2008 N 03/6)
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 17.04.2008 N 12/106 и требования по состоянию на 23.05.2008 N 1191 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением от 30.09.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 30.09.2008, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, им соблюдены требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по акцизам. Общество полагает, что налоговый орган не опроверг надлежащими доказательствами достоверность представленных заявителем документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по акцизам и не доказал направленность его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 24.10.2007.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.02.2008 N 12/267 и вынесено решение от 17.04.2008 N 12/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (не полную уплату) акциза на вина, производимые на территории Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 565 896 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по акцизам на вина, производимые на территории Российской Федерации, в размере 17 829 480 руб., налоговые санкции, пени по состоянию на 17.04.2008 в размере 985 504,68 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 200, пункта 1 статьи 201 НК РФ Общество неправомерно уменьшило общую сумму акциза за сентябрь 2007 года, исчисленную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на фактически не предъявленную продавцами и не уплаченную Обществом сумму акциза продавцам при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров, в сумме 17 829 480 руб.
В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд обстоятельств, которые, по мнению Инспекции, свидетельствуют об отсутствии возможности реального осуществления Обществом операций по приобретению алкогольной продукции у ООО "Эликсир-Д", а также направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование N 1191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2008.
Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Общество обратилось с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оплата Обществом подакцизного товара векселями не подтверждает фактическую уплату сумм акциза. Суд также пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут быть признаны достоверными и, как следствие, не подтверждают право на применение налогового вычета по акцизам.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно статье 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Как следует из материалов дела, между ООО "Эликсир-Д" (Поставщик) и ООО "Венгерские вина" (Покупатель) заключен договор от 15.08.2006 (с учетом изменений от 31.12.2006), согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию (ликеро-водочная и винная продукция, в том числе виноматериалы виноградные и винные напитки) согласно заявке Покупателя, а Покупатель оплатить товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по акцизам за апрель 2007 года ООО "Венгерские вина" представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.
Оплата алкогольной продукции (вина) по договору поставки осуществлялась Обществом путем передачи поставщику простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации, о чем свидетельствуют представленные акты приема-передачи векселей.
Вместе с тем, исходя из статьи 201 НК РФ, одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Положение N 2-П).
В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункту 2.3 Положения N 2-П расчетными документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Следовательно, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований.
Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оплата подакцизного товара векселями не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.07 N 11251/06 и от 11.09.07 N 4594/07.
Довод Общества о том, что им соблюдены требования налогового законодательства, поскольку в представленных актах приема-передачи векселей суммы акциза выделены отдельной строкой, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Так, согласно протоколу допроса от 18.12.2007 руководителя ООО "Эликсир-Д" - Даурова М.К., названное физическое лицо отрицало подписание представленных заявителем на проверку первичных документов, поименованных в протоколе допроса счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи векселей.
В письме от 06.02.2008 N 10/02-08 ООО "Эликсир-Д" указало на то, что договоров на поставку продукции (оказание услуг) с ООО "Венгерские вина" не заключало, никаких финансово-хозяйственных отношений с данным предприятием не имело, продукцию в его адрес не отгружало.
Проверкой установлено, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за третий квартал 2007 года, представленной ООО "Эликсир-Д" в налоговый орган по месту своего учета, также отсутствуют сведения об отгрузке продукции в адрес ООО "Венгерские вина" в спорный период.
Кроме того, в рамках проверки, Инспекцией был направлен запрос (исх. N 12-16/15623 от 11.12.2007) в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу о подтверждении факта отражения в Единой государственной информационной системе (ЕГАИС) поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина". Из ответа Управления (вх. N 22776 от 21.12.2007) следует, что по данным Регионального центра управления и контроля Единой государственной автоматизированной информационной системы (РЦУК ЕГАИС) Управления, накладные на поставку спиртосодержащей продукции от ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина" в РЦУК ЕГАИС не зафиксированы.
Аналогичный запрос был направлен в адрес Управления ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания (исх. N 12-16/15626 от 11.12.2007) с просьбой подтвердить факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина". В соответствии с полученным ответом входящий N 00074 от 09.01.2008, Управление ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания сообщило, что факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина" не подтверждается.
Названные обстоятельства Обществом не опровергнуты.
В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что в рассматриваемом случае действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а обязанность доказывания недостоверности сведений вменяется налоговому органу. При этом, как полагает Общество, названные выше документы не являются достаточными для отказа ему в применении вычета по акцизу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет названную позицию Общества, исходя из следующего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.06 N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.
Поскольку основанием заявленных Обществом требований является получение налоговой выгоды, то обязанность подтверждать правомерность, обоснованность и достоверность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
При этом право на применение налоговых вычетов по акцизам должно подтверждаться документами, содержащими достоверную и объективную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, взаимоотношения с поставщиком, фактическую оплату поставщику стоимости товара и акциза.
Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).
Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки.
Кроме того, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм акцизов соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить акцизы в бюджет. В данном случае налоговой проверкой установлено, что акциз к уплате в бюджет не исчислен проходящим по документам Общества продавцом, который отрицает совершение сделки, на основании которой заявитель претендует на применение вычета.
Таким образом, вывод суда о том, что Инспекция обоснованно не приняла заявленный Обществом налоговый вычет по спорным операциям и доначислила к уплате акциз, уменьшенный в результате такого вычета, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу N А56-15420/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)