Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К. - дов. от 09.04.08
от ответчика С. - дов. N 2 от 01.10.08, П. - дов. N 4 от 17.02.09
рассмотрев 19.02.09 в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Ж., ИФНС РФ N 21 по г. Москве
на решение от 11.08.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чекмаревым Г.Е.
на постановление от 14.10.08 N 09АП-12327/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) предпринимателя Ж.
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 21 по г. Москве
предприниматель без образования юридического лица Ж. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве N 330 от 25.04.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ за 2005 г. в сумме 629 387 руб. вследствие необоснованного отказа в предоставлении предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального вычета в размере 20 процентов суммы доходов, полученной в 2005 году; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата НДФЛ в сумме 629 387 руб.) в виде штрафа в размере 125 877 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. вследствие необоснованной переквалификации денежных сумм, полученных от продажи автомобилей, в доходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 140 719 руб.; доначисления ЕСН в сумме 109 163 руб. вследствие необоснованной переквалификации денежных сумм, полученных от продажи автомобилей, в доходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности за 2005 год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН пунктам 1, 3 ст. 122 НК РФ, решение Инспекции N 330 от 25.04.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в указанной части признано недействительным, как не соответствующее НК РФ.
В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление судов отменить, в части выводов судов об отсутствии у него права на получение предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, признав решение налогового органа в данной части недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда в части удовлетворения требований Предпринимателя, оставив в силе решение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы налогового органа, представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы налогоплательщика по мотивам, изложенным в решении суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Предпринимателя, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Судами установлено, что Инспекцией на основании акта выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ж. N 240 от 24.11.06 вынесено решение от 25.04.08 N 330 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю доначислены: НДС в сумме 2 365 905 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3 138 731 руб., единый социальный налог в сумме 537 591 руб., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 НК РФ.
Применив ст. ст. 211, 221, 227, 252, 265 НК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении требований Предпринимателя в части отмены решения Инспекции по эпизоду связанному с предоставлением налогоплательщику предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального вычета в размере 20 процентов суммы доходов.
Довод Предпринимателя о том, что при отсутствии документального подтверждения понесенных расходов, в любом случае должен быть предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от соответствующей суммы дохода, полученный им как индивидуальным предпринимателем, а налоговый орган, либо арбитражный суд вправе самостоятельно пересчитать сумму доначисленного налогоплательщику налога, обоснованно отклонен судами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, и нашло свое подтверждение в суде, что первичные документы (договоры, акты выполненных работ) с организациями-контрагентами: ООО "Парадиз" ИНН/КПП 5030037328/503001001, ООО фирма "Вельт" ИНН/КПП 5045023665/50401001 содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением установленного порядка, они не могут являться документальным подтверждением понесенных расходов в соответствии со статьей 252 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, данные расходы правильно не приняты в составе профессиональных налоговых вычетов и в расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005 г.
Согласно статье 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Право применения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов зависит не от доказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, а от невозможности предпринимателя представить документы, подтверждающие несение расходов за календарный год. В данном случае этот порядок определения вычетов является альтернативным и зависит от выбора предпринимателя, который не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что в представленных налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2005 и 2006 годы, налогоплательщиком не осуществлен выбор порядка определения профессионального налогового вычета, указанного в абзаце 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, то есть в размере 20% от соответствующей суммы полученных доходов от предпринимательской деятельности, а налогоплательщиком осуществлен выбор порядка определения профессиональных налоговых вычетов исходя из фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса (однако эти расходы не подтверждены), суды обоснованно пришли к выводу об отказе в предоставлении предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального вычета в размере 20% от общей суммы доходов, полученных в 2005 г. Заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суды правомерно указали, что реализация права на получение профессионального налогового вычета осуществляется путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода, либо уточненной налоговой декларации.
В части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН по пунктам 1, 3 ст. 122 НК РФ суд первой инстанции, применив ст. ст. 31, 75, 210, 225, 227, 229, 235, 236, 237 НК РФ, правомерно согласился с налоговым органом, указав следующее.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности согласно кодам ОКВЭД: 60.24.3 - аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, 60.24.2 - деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, 52.48.39 - специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ в налоговой базе учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно сведениям, полученным из ГИБДД г. Москвы в проверяемом периоде Предпринимателем была осуществлена реализация 12 автотранспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Предприниматель представил налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2005 год - 29.04.06, за 2006 год - 13.03.07.
Доход от реализации автомобилей в налоговых декларациях не отражен.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Предпринимателю выставлено требование на представление документов N 3/17-06 от 10.01.08, которое получено им 17.01.08. В ходе проверки документы, подтверждающие сумму полученного дохода от реализации автомобилей не представлены, учет объекта налогообложения отсутствует.
С учетом дополнительно представленных документов и принятых налоговым органом установлено, в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы не учтены доходы налогоплательщика, полученные в денежной форме, в результате чего налоговая база занижена на 2706140 руб., в том числе: в 2005 году - на 2063890 руб., в 2006 году - на 642250 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя об использовании грузовых автомобилей в таком количестве в личных целях.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель систематически осуществлял куплю-продажу грузовых автомобилей, от реализации которых получал доход. При этом, расходы по приобретению грузовых автомобилей отражены в книге учета доходов и расходов и налоговой декларации, доходы от реализации в документах учета не отражались. Не отражались эти доходы и в декларациях на доходы физического лица.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление заявителем таких видов деятельности как аренда грузового автомобильного транспорта и деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, подтверждает довод налогового органа о том, что автомобили в таком количестве были использованы им при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако, доход от реализации автомобилей неправомерно не учитывался им при формировании налогооблагаемой базы. В связи с чем, суд правомерно признал доказанным факт умышленного уклонения от уплаты налога и обоснованного привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН у апелляционного суда не имелось, поэтому постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 в указанной части подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 должно быть оставлено в силе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 и удовлетворения требований предпринимателя Ж. о признании недействительным решения ИФНС РФ N 21 по г. Москве N 330 от 25.04.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН по п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ - отменить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 в этой части оставить в силе.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2009 N КА-А40/12983-08 ПО ДЕЛУ N А40-34982/08-151-111
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N КА-А40/12983-08
Дело N А40-34982/08-151-111
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К. - дов. от 09.04.08
от ответчика С. - дов. N 2 от 01.10.08, П. - дов. N 4 от 17.02.09
рассмотрев 19.02.09 в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Ж., ИФНС РФ N 21 по г. Москве
на решение от 11.08.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чекмаревым Г.Е.
на постановление от 14.10.08 N 09АП-12327/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) предпринимателя Ж.
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 21 по г. Москве
установил:
предприниматель без образования юридического лица Ж. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве N 330 от 25.04.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ за 2005 г. в сумме 629 387 руб. вследствие необоснованного отказа в предоставлении предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального вычета в размере 20 процентов суммы доходов, полученной в 2005 году; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата НДФЛ в сумме 629 387 руб.) в виде штрафа в размере 125 877 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. вследствие необоснованной переквалификации денежных сумм, полученных от продажи автомобилей, в доходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 140 719 руб.; доначисления ЕСН в сумме 109 163 руб. вследствие необоснованной переквалификации денежных сумм, полученных от продажи автомобилей, в доходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности за 2005 год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН пунктам 1, 3 ст. 122 НК РФ, решение Инспекции N 330 от 25.04.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в указанной части признано недействительным, как не соответствующее НК РФ.
В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление судов отменить, в части выводов судов об отсутствии у него права на получение предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, признав решение налогового органа в данной части недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда в части удовлетворения требований Предпринимателя, оставив в силе решение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы налогового органа, представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы налогоплательщика по мотивам, изложенным в решении суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Предпринимателя, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Судами установлено, что Инспекцией на основании акта выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ж. N 240 от 24.11.06 вынесено решение от 25.04.08 N 330 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю доначислены: НДС в сумме 2 365 905 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3 138 731 руб., единый социальный налог в сумме 537 591 руб., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 НК РФ.
Применив ст. ст. 211, 221, 227, 252, 265 НК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении требований Предпринимателя в части отмены решения Инспекции по эпизоду связанному с предоставлением налогоплательщику предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального вычета в размере 20 процентов суммы доходов.
Довод Предпринимателя о том, что при отсутствии документального подтверждения понесенных расходов, в любом случае должен быть предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от соответствующей суммы дохода, полученный им как индивидуальным предпринимателем, а налоговый орган, либо арбитражный суд вправе самостоятельно пересчитать сумму доначисленного налогоплательщику налога, обоснованно отклонен судами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, и нашло свое подтверждение в суде, что первичные документы (договоры, акты выполненных работ) с организациями-контрагентами: ООО "Парадиз" ИНН/КПП 5030037328/503001001, ООО фирма "Вельт" ИНН/КПП 5045023665/50401001 содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением установленного порядка, они не могут являться документальным подтверждением понесенных расходов в соответствии со статьей 252 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, данные расходы правильно не приняты в составе профессиональных налоговых вычетов и в расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005 г.
Согласно статье 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Право применения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов зависит не от доказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, а от невозможности предпринимателя представить документы, подтверждающие несение расходов за календарный год. В данном случае этот порядок определения вычетов является альтернативным и зависит от выбора предпринимателя, который не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что в представленных налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2005 и 2006 годы, налогоплательщиком не осуществлен выбор порядка определения профессионального налогового вычета, указанного в абзаце 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, то есть в размере 20% от соответствующей суммы полученных доходов от предпринимательской деятельности, а налогоплательщиком осуществлен выбор порядка определения профессиональных налоговых вычетов исходя из фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса (однако эти расходы не подтверждены), суды обоснованно пришли к выводу об отказе в предоставлении предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального вычета в размере 20% от общей суммы доходов, полученных в 2005 г. Заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суды правомерно указали, что реализация права на получение профессионального налогового вычета осуществляется путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода, либо уточненной налоговой декларации.
В части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН по пунктам 1, 3 ст. 122 НК РФ суд первой инстанции, применив ст. ст. 31, 75, 210, 225, 227, 229, 235, 236, 237 НК РФ, правомерно согласился с налоговым органом, указав следующее.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности согласно кодам ОКВЭД: 60.24.3 - аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, 60.24.2 - деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, 52.48.39 - специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ в налоговой базе учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно сведениям, полученным из ГИБДД г. Москвы в проверяемом периоде Предпринимателем была осуществлена реализация 12 автотранспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Предприниматель представил налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2005 год - 29.04.06, за 2006 год - 13.03.07.
Доход от реализации автомобилей в налоговых декларациях не отражен.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Предпринимателю выставлено требование на представление документов N 3/17-06 от 10.01.08, которое получено им 17.01.08. В ходе проверки документы, подтверждающие сумму полученного дохода от реализации автомобилей не представлены, учет объекта налогообложения отсутствует.
С учетом дополнительно представленных документов и принятых налоговым органом установлено, в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы не учтены доходы налогоплательщика, полученные в денежной форме, в результате чего налоговая база занижена на 2706140 руб., в том числе: в 2005 году - на 2063890 руб., в 2006 году - на 642250 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя об использовании грузовых автомобилей в таком количестве в личных целях.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель систематически осуществлял куплю-продажу грузовых автомобилей, от реализации которых получал доход. При этом, расходы по приобретению грузовых автомобилей отражены в книге учета доходов и расходов и налоговой декларации, доходы от реализации в документах учета не отражались. Не отражались эти доходы и в декларациях на доходы физического лица.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление заявителем таких видов деятельности как аренда грузового автомобильного транспорта и деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, подтверждает довод налогового органа о том, что автомобили в таком количестве были использованы им при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако, доход от реализации автомобилей неправомерно не учитывался им при формировании налогооблагаемой базы. В связи с чем, суд правомерно признал доказанным факт умышленного уклонения от уплаты налога и обоснованного привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН у апелляционного суда не имелось, поэтому постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 в указанной части подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 должно быть оставлено в силе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 и удовлетворения требований предпринимателя Ж. о признании недействительным решения ИФНС РФ N 21 по г. Москве N 330 от 25.04.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН по п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ - отменить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 в этой части оставить в силе.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий:
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)