Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2720
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" на постановление от 16.07.2003 по делу N А51-4716/03-18-68 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2003 по 17.12.2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.
- Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока от 29.04.2002 N 73/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10374432,8 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - дополнительных платежей по налогу на прибыль 575822,18 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - единого социального налога в сумме 49251,65 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - подоходного налога в сумме 1654 руб., пени, штрафа по статье 123 НК РФ;
- - проведения зачета имеющихся переплат налога на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., единого социального налога, приходящегося на оспариваемую сумму.
Решением от 22.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
Суд, удовлетворяя требование относительно доначисленного налога на прибыль, исходил из того, что за 2000 год обществом правомерно в состав внереализационных расходов включен исполнительский сбор.
Незаконность доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года суд обосновал тем, что у предприятия до принятия оспоренного решения по лицевому счету числились переплата налога и суммы авансовых платежей за текущий год, перекрывающие сумму недоимки. По результатам финансового года у предприятия образовался убыток, и поскольку сумма налога на прибыль исчисляется нарастающим итогом по отчетным периодам, то при отсутствии объекта налогообложения за год отсутствует и обязанность по уплате налога.
Вывод о незаконности доначисления дополнительных платежей суд мотивировал тем, что допричисление дополнительных платежей по налогу на прибыль по уровням бюджетов не предусмотрено статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и доначисление дополнительных платежей по материалам налоговой проверки противоречит статьям 100 и 101 НК РФ.
Незаконность доначисления налога на добавленную стоимость суд обосновал тем, что налогоплательщиком для подтверждения права на льготу были представлены все документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.
Единый социальный налог суд первой инстанции посчитал незаконно доначисленным в связи с тем, что выплаты, произведенные физическим лицам, не подпадают под действие пункта 4 статьи 237 НК РФ, а являются задолженностью по выданным в подотчет денежным средствам, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения.
Неправомерность доначисления подоходного налога суд обосновал отсутствием материальной выгоды у физических лиц при продаже ими векселей.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение изменено.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 73/1 от 29.04.2002 признано недействительным в части:
- - привлечения ООО "Гамма Лимитед" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 9 месяцев 2001 года в сумме 1913853,32 руб. за неуплату налога на прибыль;
- - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - подоходного налога в сумме 1654 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Гамма Лимитед" отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пени исходя из того, что в проверяемом периоде налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база за счет неправомерного отнесения на расходы исполнительского сбора и занижения выручки от коммерческой деятельности. При этом суд признал неправомерным привлечение предприятия к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года до истечения календарного года.
Судом признано правомерным доначисление налоговым органом единого социального налога с суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах с выплат физическим лицам, которые расценены судом апелляционной инстанции не как подотчетные суммы, а как заемные средства.
Судом апелляционной инстанции установлено занижение совокупного годового дохода физических лиц на сумму материальной выгоды от заемных средств, что повлекло неудержание и неуплату в бюджет подоходного налога. При этом суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении предприятию к уплате подоходного налога, ссылаясь на то, что названный налог за счет средств предприятия не уплачивался. Позиция суда 1 инстанции в отношении налога на добавленную стоимость поддержана.
В кассационной жалобе ООО "Гамма Лимитед" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и применение закона.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению в связи с тем, что выводы суда первой инстанции частично являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2000 год, 9 месяцев 2001 года на основании акта N 73 от 29.03.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока принято решение N 73/1 от 29.04.2002, в соответствии с которым с ООО "Гамма Лимитед" подлежат взысканию в том числе:
- - 10374432,8 руб. - налог на прибыль;
- - пени в сумме 990494,38 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2074886,5 руб.;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 575822,18 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 49251,65 руб.;
- - пени в сумме 2395 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8712 руб. 27 коп.;
- - подоходный налог в сумме 1654 руб.;
- - пени;
- - штраф по статье 123 НК РФ в сумме 330,80 руб.
Указанным решением предписано произвести зачет имеющихся переплат налога на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., единого социального налога, приходящегося на оспариваемую сумму.
Основанием для вынесения указанного решения налогового органа согласно акту налоговой проверки послужили следующие обстоятельства.
Неполная уплата налога на прибыль произошла в результате занижения налоговой базы в 2000 году за счет отнесения на затраты присужденного исполнительского сбора в сумме 3456133,35 руб. и за 9 месяцев 2001 года за счет занижения выручки вследствие технической ошибки и неправильного отнесения на внереализационные расходы операций по негосударственному пенсионному фонду на общую сумму 26812887,09 руб.
Доначисление предприятию дополнительных платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2000 года в сумме 223834,78 руб. произведено в результате неправильного применения льготы по капитальным вложениям производственного характера, за 9 месяцев 2001 года в сумме 351987,4 руб. на сумму доначисленного налога на прибыль по оспариваемому решению налогового органа.
Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. за 2000 год произведено налоговым органом в связи с необоснованным возмещением из бюджета налога по экспортной операции нефтепродуктов, поскольку в коносаменте не был указан порт выгрузки.
Основанием для доначисления единого социального налога послужило то, что предприятием в нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ не учтена материальная выгода по беспроцентным ссудам. Налоговый орган не признал денежные средства выданными в подотчет физическим лицам.
Подоходный налог доначислен в связи с невключением в совокупный облагаемый доход физических лиц сумм материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств. Вексельные операции предприятия с физическими лицами налоговым органом расценены как получение физическими лицами взаймы денежных средств.
Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном доначислении налога на прибыль, пени, штрафа.
В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в состав внереализационных расходов отнесены "судебные издержки и арбитражные расходы".
Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года в состав судебных расходов включены расходы, связанные с исполнением судебного акта.
Согласно статье 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения документа, с должника взыскивается исполнительский сбор.
Таким образом, по существу исполнительский сбор непосредственно связан с принудительным исполнением судебного акта и подлежит включению в состав внереализационных расходов предприятия.
Размер взыскиваемого исполнительского сбора зависит от объективных обстоятельств и устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Налоговой проверкой было установлено, что предприятием за 2000 год налог на прибыль по основной деятельности завышен на сумму 1589747,3 руб., а по посреднической - занижен на сумму 2394913,5 руб.
В связи с тем, что налогоплательщиком правомерно в состав внереализационных расходов включен исполнительский сбор, основания для доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 805166 руб. отсутствуют.
Следует признать обоснованным взыскание дополнительных платежей за 2000 год в сумме 223834,78 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Указанные платежи доначислены предприятию в результате неверного применения льготы. По существу данный факт предприятием не оспаривается.
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности доначисления налога на прибыль в сумме 9569266,6 руб., пени за 9 месяцев 2001 года в связи с тем, что по итогам календарного 2001 года у предприятия имелся убыток, а следовательно, отсутствовал объект налогообложения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что доначисление налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года произведено налоговым органом в связи с тем, что истцом при определении налогооблагаемой базы была допущена техническая ошибка, что привело к занижению выручки на сумму 26812887,09 руб. При обнаружении ошибки, до принятия решения налогового органа, предприятием в 4 квартале 2001 года и 1 квартале 2002 года произведены платежи налога и тем самым был погашен доначисленный в ходе проверки налог до наступления срока уплаты налога на прибыль за 2001 год.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", определяющей порядок исчисления и уплаты налога, установлено, что исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, и установлены сроки внесения авансовых платежей в течение квартала - не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере 1/3 квартальной суммы, определяемых из предполагаемой суммы прибыли. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Уплата налога по годовым расчетам производится в 10-дневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший срок.
Таким образом, установлен налоговый период - год, по итогам которого определяется сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет с учетом ранее внесенных авансовых платежей за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев. Поскольку исчисление налогооблагаемой прибыли идет нарастающим итогом, сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется из наличия или отсутствия у предприятия объекта налогообложения - налогооблагаемой прибыли.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, связанные с налоговой проверкой предприятия за 4 квартал 2001 года.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 17-164/1 от 01.07.2002 ООО "Гамма Лимитед" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль с доначислением налога на прибыль, пени, дополнительных платежей. При этом финансовым результатом за 2001 год предприятием указан убыток в сумме 74955728 руб. 27 коп.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю N 06-15/176 от 16.08.2002 из решения N 17-164/1 исключены доначисленный налог на прибыль, пеня, штраф, дополнительные платежи.
При указанных обстоятельствах суд, оценив дополнительно представленные документы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца объекта налогообложения за 2001 год.
Суд апелляционной инстанции, признавая правомерным решение о взыскании налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года, не учел вышеуказанные обстоятельства.
В связи с тем, что дополнительные платежи за 9 месяцев 2001 года доначислены в связи с доначислением налога на прибыль, решение налогового органа в части доначисления дополнительных платежей на сумму 351987,4 руб. подлежит признанию недействительным.
Обе судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспоренное решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. Судом установлено, что факт экспорта продукции при применении льготы по налогообложению экспортируемых товаров налогоплательщиком был подтвержден.
При проверке правильности решения налогового органа о доначислении подоходного налога, пени и штрафа по статье 123 НК РФ судом апелляционной инстанции на основе оценки доказательств в их совокупности сделан обоснованный вывод о том, что предприятием в нарушение подпункта "я" пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в совокупный годовой доход физических лиц не включены суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств.
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств выплаты обществом физическим лицам заемных средств, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, обществом по платежному поручению N 313 от 28.09.1999 перечислено ОАО КБ "Большой Камень Банк" 262500 руб. в счет оплаты за приобретенные физическими лицами акции. В дальнейшем между обществом и физическими лицами заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым обществу передаются простые векселя физических лиц со сроком платежа по представлению на сумму соответствующей задолженности за акции.
Кроме того, по бухгалтерскому учету задолженность физических лиц числилась на счете 58 "Краткосрочные финансовые вложения".
На основании изложенного вывод апелляционной инстанции о том, что возникшие отношения фактически являются отношениями по предоставлению беспроцентного займа, является правильным.
Следует признать законным и основанным на материалах дела постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении доначисленного социального налога в сумме 49251,65 руб., пени, штрафа.
В нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы истцом не была учтена материальная выгода в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств, оформленных вышеуказанными вексельными обязательствами. По данным выплатам доначислен налог в сумме 16882,75 руб.
Кроме того, налоговой проверкой установлен, что соответственно подтверждается материалами дела, факт занижения налогооблагаемой базы для исчисления социального налога с материальной выгоды по беспроцентным ссудам (финансовой помощи), выданным физическим лицам обществом "Гамма Лимитед" за период 1996 - 2000 годов.
Суд обоснованно отклонил доводы налогоплательщика, что спорные выплаты являются подотчетными суммами, не возвращенными в кассу предприятия.
Доводы, приведенные истцом, о том, что договоры временной финансовой помощи, заключенные между обществом и физическими лицами к 2000 году, расторгнуты и отношения фактически были переоформлены как числящаяся задолженность по суммам, выданным в подотчет, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обоснованно и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров об оказании временной финансовой помощи за период с 1996 по 2000 годы обществом осуществлена выплата физическим лицам заемных денежных средств.
По состоянию на 01.11.2000 по бухучету отражен невозвращенный остаток по названным выплатам в сумме 766968,15 руб.
Между тем по бухгалтерской проводке за декабрь 2000 года обществом оставшаяся задолженность в сумме 525978,98 руб. переоформлена как задолженность по расчетам с подотчетными лицами с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров. При этом каких-либо обоснований для оформления спорных сумм в подотчете для хозяйственных нужд предприятия не представлено.
На основании изложенного вывод суда о том, что фактически между истцом и физическими лицами за период 1996 - 2000 годов сложились отношения по займу, и которые в соответствии со статьями 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации служат основой для начисления единого социального налога с экономии на процентах, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах налоговым органом правомерно с обозначенных выплат исчислен социальный налог в сумме 32368,9 руб.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 по делу N А51-4716/03-18-68 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 73/1 от 29.04.2002 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 2074886,5 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 10374432,8 руб., пени в сумме 990494,38 руб., дополнительных платежей на сумму доначисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 351987,4 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., доначисления подоходного налога в сумме 1654 руб. и проведения зачета переплат по налогу на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Гамма Лимитед" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2720
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" на постановление от 16.07.2003 по делу N А51-4716/03-18-68 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2003 по 17.12.2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.
- Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока от 29.04.2002 N 73/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10374432,8 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - дополнительных платежей по налогу на прибыль 575822,18 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - единого социального налога в сумме 49251,65 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - подоходного налога в сумме 1654 руб., пени, штрафа по статье 123 НК РФ;
- - проведения зачета имеющихся переплат налога на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., единого социального налога, приходящегося на оспариваемую сумму.
Решением от 22.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
Суд, удовлетворяя требование относительно доначисленного налога на прибыль, исходил из того, что за 2000 год обществом правомерно в состав внереализационных расходов включен исполнительский сбор.
Незаконность доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года суд обосновал тем, что у предприятия до принятия оспоренного решения по лицевому счету числились переплата налога и суммы авансовых платежей за текущий год, перекрывающие сумму недоимки. По результатам финансового года у предприятия образовался убыток, и поскольку сумма налога на прибыль исчисляется нарастающим итогом по отчетным периодам, то при отсутствии объекта налогообложения за год отсутствует и обязанность по уплате налога.
Вывод о незаконности доначисления дополнительных платежей суд мотивировал тем, что допричисление дополнительных платежей по налогу на прибыль по уровням бюджетов не предусмотрено статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и доначисление дополнительных платежей по материалам налоговой проверки противоречит статьям 100 и 101 НК РФ.
Незаконность доначисления налога на добавленную стоимость суд обосновал тем, что налогоплательщиком для подтверждения права на льготу были представлены все документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.
Единый социальный налог суд первой инстанции посчитал незаконно доначисленным в связи с тем, что выплаты, произведенные физическим лицам, не подпадают под действие пункта 4 статьи 237 НК РФ, а являются задолженностью по выданным в подотчет денежным средствам, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения.
Неправомерность доначисления подоходного налога суд обосновал отсутствием материальной выгоды у физических лиц при продаже ими векселей.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение изменено.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 73/1 от 29.04.2002 признано недействительным в части:
- - привлечения ООО "Гамма Лимитед" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 9 месяцев 2001 года в сумме 1913853,32 руб. за неуплату налога на прибыль;
- - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - подоходного налога в сумме 1654 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Гамма Лимитед" отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пени исходя из того, что в проверяемом периоде налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база за счет неправомерного отнесения на расходы исполнительского сбора и занижения выручки от коммерческой деятельности. При этом суд признал неправомерным привлечение предприятия к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года до истечения календарного года.
Судом признано правомерным доначисление налоговым органом единого социального налога с суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах с выплат физическим лицам, которые расценены судом апелляционной инстанции не как подотчетные суммы, а как заемные средства.
Судом апелляционной инстанции установлено занижение совокупного годового дохода физических лиц на сумму материальной выгоды от заемных средств, что повлекло неудержание и неуплату в бюджет подоходного налога. При этом суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении предприятию к уплате подоходного налога, ссылаясь на то, что названный налог за счет средств предприятия не уплачивался. Позиция суда 1 инстанции в отношении налога на добавленную стоимость поддержана.
В кассационной жалобе ООО "Гамма Лимитед" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и применение закона.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению в связи с тем, что выводы суда первой инстанции частично являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2000 год, 9 месяцев 2001 года на основании акта N 73 от 29.03.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока принято решение N 73/1 от 29.04.2002, в соответствии с которым с ООО "Гамма Лимитед" подлежат взысканию в том числе:
- - 10374432,8 руб. - налог на прибыль;
- - пени в сумме 990494,38 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2074886,5 руб.;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 575822,18 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 49251,65 руб.;
- - пени в сумме 2395 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8712 руб. 27 коп.;
- - подоходный налог в сумме 1654 руб.;
- - пени;
- - штраф по статье 123 НК РФ в сумме 330,80 руб.
Указанным решением предписано произвести зачет имеющихся переплат налога на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., единого социального налога, приходящегося на оспариваемую сумму.
Основанием для вынесения указанного решения налогового органа согласно акту налоговой проверки послужили следующие обстоятельства.
Неполная уплата налога на прибыль произошла в результате занижения налоговой базы в 2000 году за счет отнесения на затраты присужденного исполнительского сбора в сумме 3456133,35 руб. и за 9 месяцев 2001 года за счет занижения выручки вследствие технической ошибки и неправильного отнесения на внереализационные расходы операций по негосударственному пенсионному фонду на общую сумму 26812887,09 руб.
Доначисление предприятию дополнительных платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2000 года в сумме 223834,78 руб. произведено в результате неправильного применения льготы по капитальным вложениям производственного характера, за 9 месяцев 2001 года в сумме 351987,4 руб. на сумму доначисленного налога на прибыль по оспариваемому решению налогового органа.
Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. за 2000 год произведено налоговым органом в связи с необоснованным возмещением из бюджета налога по экспортной операции нефтепродуктов, поскольку в коносаменте не был указан порт выгрузки.
Основанием для доначисления единого социального налога послужило то, что предприятием в нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ не учтена материальная выгода по беспроцентным ссудам. Налоговый орган не признал денежные средства выданными в подотчет физическим лицам.
Подоходный налог доначислен в связи с невключением в совокупный облагаемый доход физических лиц сумм материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств. Вексельные операции предприятия с физическими лицами налоговым органом расценены как получение физическими лицами взаймы денежных средств.
Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном доначислении налога на прибыль, пени, штрафа.
В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в состав внереализационных расходов отнесены "судебные издержки и арбитражные расходы".
Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года в состав судебных расходов включены расходы, связанные с исполнением судебного акта.
Согласно статье 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения документа, с должника взыскивается исполнительский сбор.
Таким образом, по существу исполнительский сбор непосредственно связан с принудительным исполнением судебного акта и подлежит включению в состав внереализационных расходов предприятия.
Размер взыскиваемого исполнительского сбора зависит от объективных обстоятельств и устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Налоговой проверкой было установлено, что предприятием за 2000 год налог на прибыль по основной деятельности завышен на сумму 1589747,3 руб., а по посреднической - занижен на сумму 2394913,5 руб.
В связи с тем, что налогоплательщиком правомерно в состав внереализационных расходов включен исполнительский сбор, основания для доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 805166 руб. отсутствуют.
Следует признать обоснованным взыскание дополнительных платежей за 2000 год в сумме 223834,78 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Указанные платежи доначислены предприятию в результате неверного применения льготы. По существу данный факт предприятием не оспаривается.
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности доначисления налога на прибыль в сумме 9569266,6 руб., пени за 9 месяцев 2001 года в связи с тем, что по итогам календарного 2001 года у предприятия имелся убыток, а следовательно, отсутствовал объект налогообложения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что доначисление налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года произведено налоговым органом в связи с тем, что истцом при определении налогооблагаемой базы была допущена техническая ошибка, что привело к занижению выручки на сумму 26812887,09 руб. При обнаружении ошибки, до принятия решения налогового органа, предприятием в 4 квартале 2001 года и 1 квартале 2002 года произведены платежи налога и тем самым был погашен доначисленный в ходе проверки налог до наступления срока уплаты налога на прибыль за 2001 год.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", определяющей порядок исчисления и уплаты налога, установлено, что исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, и установлены сроки внесения авансовых платежей в течение квартала - не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере 1/3 квартальной суммы, определяемых из предполагаемой суммы прибыли. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Уплата налога по годовым расчетам производится в 10-дневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший срок.
Таким образом, установлен налоговый период - год, по итогам которого определяется сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет с учетом ранее внесенных авансовых платежей за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев. Поскольку исчисление налогооблагаемой прибыли идет нарастающим итогом, сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется из наличия или отсутствия у предприятия объекта налогообложения - налогооблагаемой прибыли.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, связанные с налоговой проверкой предприятия за 4 квартал 2001 года.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 17-164/1 от 01.07.2002 ООО "Гамма Лимитед" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль с доначислением налога на прибыль, пени, дополнительных платежей. При этом финансовым результатом за 2001 год предприятием указан убыток в сумме 74955728 руб. 27 коп.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю N 06-15/176 от 16.08.2002 из решения N 17-164/1 исключены доначисленный налог на прибыль, пеня, штраф, дополнительные платежи.
При указанных обстоятельствах суд, оценив дополнительно представленные документы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца объекта налогообложения за 2001 год.
Суд апелляционной инстанции, признавая правомерным решение о взыскании налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года, не учел вышеуказанные обстоятельства.
В связи с тем, что дополнительные платежи за 9 месяцев 2001 года доначислены в связи с доначислением налога на прибыль, решение налогового органа в части доначисления дополнительных платежей на сумму 351987,4 руб. подлежит признанию недействительным.
Обе судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспоренное решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. Судом установлено, что факт экспорта продукции при применении льготы по налогообложению экспортируемых товаров налогоплательщиком был подтвержден.
При проверке правильности решения налогового органа о доначислении подоходного налога, пени и штрафа по статье 123 НК РФ судом апелляционной инстанции на основе оценки доказательств в их совокупности сделан обоснованный вывод о том, что предприятием в нарушение подпункта "я" пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в совокупный годовой доход физических лиц не включены суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств.
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств выплаты обществом физическим лицам заемных средств, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, обществом по платежному поручению N 313 от 28.09.1999 перечислено ОАО КБ "Большой Камень Банк" 262500 руб. в счет оплаты за приобретенные физическими лицами акции. В дальнейшем между обществом и физическими лицами заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым обществу передаются простые векселя физических лиц со сроком платежа по представлению на сумму соответствующей задолженности за акции.
Кроме того, по бухгалтерскому учету задолженность физических лиц числилась на счете 58 "Краткосрочные финансовые вложения".
На основании изложенного вывод апелляционной инстанции о том, что возникшие отношения фактически являются отношениями по предоставлению беспроцентного займа, является правильным.
Следует признать законным и основанным на материалах дела постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении доначисленного социального налога в сумме 49251,65 руб., пени, штрафа.
В нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы истцом не была учтена материальная выгода в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств, оформленных вышеуказанными вексельными обязательствами. По данным выплатам доначислен налог в сумме 16882,75 руб.
Кроме того, налоговой проверкой установлен, что соответственно подтверждается материалами дела, факт занижения налогооблагаемой базы для исчисления социального налога с материальной выгоды по беспроцентным ссудам (финансовой помощи), выданным физическим лицам обществом "Гамма Лимитед" за период 1996 - 2000 годов.
Суд обоснованно отклонил доводы налогоплательщика, что спорные выплаты являются подотчетными суммами, не возвращенными в кассу предприятия.
Доводы, приведенные истцом, о том, что договоры временной финансовой помощи, заключенные между обществом и физическими лицами к 2000 году, расторгнуты и отношения фактически были переоформлены как числящаяся задолженность по суммам, выданным в подотчет, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обоснованно и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров об оказании временной финансовой помощи за период с 1996 по 2000 годы обществом осуществлена выплата физическим лицам заемных денежных средств.
По состоянию на 01.11.2000 по бухучету отражен невозвращенный остаток по названным выплатам в сумме 766968,15 руб.
Между тем по бухгалтерской проводке за декабрь 2000 года обществом оставшаяся задолженность в сумме 525978,98 руб. переоформлена как задолженность по расчетам с подотчетными лицами с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров. При этом каких-либо обоснований для оформления спорных сумм в подотчете для хозяйственных нужд предприятия не представлено.
На основании изложенного вывод суда о том, что фактически между истцом и физическими лицами за период 1996 - 2000 годов сложились отношения по займу, и которые в соответствии со статьями 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации служат основой для начисления единого социального налога с экономии на процентах, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах налоговым органом правомерно с обозначенных выплат исчислен социальный налог в сумме 32368,9 руб.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 по делу N А51-4716/03-18-68 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 73/1 от 29.04.2002 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 2074886,5 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 10374432,8 руб., пени в сумме 990494,38 руб., дополнительных платежей на сумму доначисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 351987,4 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., доначисления подоходного налога в сумме 1654 руб. и проведения зачета переплат по налогу на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Гамма Лимитед" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2003 N Ф03-А51/03-2/2720
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2720
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" на постановление от 16.07.2003 по делу N А51-4716/03-18-68 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2003 по 17.12.2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.
- Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока от 29.04.2002 N 73/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10374432,8 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - дополнительных платежей по налогу на прибыль 575822,18 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - единого социального налога в сумме 49251,65 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - подоходного налога в сумме 1654 руб., пени, штрафа по статье 123 НК РФ;
- - проведения зачета имеющихся переплат налога на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., единого социального налога, приходящегося на оспариваемую сумму.
Решением от 22.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
Суд, удовлетворяя требование относительно доначисленного налога на прибыль, исходил из того, что за 2000 год обществом правомерно в состав внереализационных расходов включен исполнительский сбор.
Незаконность доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года суд обосновал тем, что у предприятия до принятия оспоренного решения по лицевому счету числились переплата налога и суммы авансовых платежей за текущий год, перекрывающие сумму недоимки. По результатам финансового года у предприятия образовался убыток, и поскольку сумма налога на прибыль исчисляется нарастающим итогом по отчетным периодам, то при отсутствии объекта налогообложения за год отсутствует и обязанность по уплате налога.
Вывод о незаконности доначисления дополнительных платежей суд мотивировал тем, что допричисление дополнительных платежей по налогу на прибыль по уровням бюджетов не предусмотрено статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и доначисление дополнительных платежей по материалам налоговой проверки противоречит статьям 100 и 101 НК РФ.
Незаконность доначисления налога на добавленную стоимость суд обосновал тем, что налогоплательщиком для подтверждения права на льготу были представлены все документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.
Единый социальный налог суд первой инстанции посчитал незаконно доначисленным в связи с тем, что выплаты, произведенные физическим лицам, не подпадают под действие пункта 4 статьи 237 НК РФ, а являются задолженностью по выданным в подотчет денежным средствам, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения.
Неправомерность доначисления подоходного налога суд обосновал отсутствием материальной выгоды у физических лиц при продаже ими векселей.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение изменено.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 73/1 от 29.04.2002 признано недействительным в части:
- - привлечения ООО "Гамма Лимитед" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 9 месяцев 2001 года в сумме 1913853,32 руб. за неуплату налога на прибыль;
- - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - подоходного налога в сумме 1654 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Гамма Лимитед" отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пени исходя из того, что в проверяемом периоде налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база за счет неправомерного отнесения на расходы исполнительского сбора и занижения выручки от коммерческой деятельности. При этом суд признал неправомерным привлечение предприятия к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года до истечения календарного года.
Судом признано правомерным доначисление налоговым органом единого социального налога с суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах с выплат физическим лицам, которые расценены судом апелляционной инстанции не как подотчетные суммы, а как заемные средства.
Судом апелляционной инстанции установлено занижение совокупного годового дохода физических лиц на сумму материальной выгоды от заемных средств, что повлекло неудержание и неуплату в бюджет подоходного налога. При этом суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении предприятию к уплате подоходного налога, ссылаясь на то, что названный налог за счет средств предприятия не уплачивался. Позиция суда 1 инстанции в отношении налога на добавленную стоимость поддержана.
В кассационной жалобе ООО "Гамма Лимитед" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и применение закона.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению в связи с тем, что выводы суда первой инстанции частично являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2000 год, 9 месяцев 2001 года на основании акта N 73 от 29.03.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока принято решение N 73/1 от 29.04.2002, в соответствии с которым с ООО "Гамма Лимитед" подлежат взысканию в том числе:
- - 10374432,8 руб. - налог на прибыль;
- - пени в сумме 990494,38 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2074886,5 руб.;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 575822,18 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 49251,65 руб.;
- - пени в сумме 2395 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8712 руб. 27 коп.;
- - подоходный налог в сумме 1654 руб.;
- - пени;
- - штраф по статье 123 НК РФ в сумме 330,80 руб.
Указанным решением предписано произвести зачет имеющихся переплат налога на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., единого социального налога, приходящегося на оспариваемую сумму.
Основанием для вынесения указанного решения налогового органа согласно акту налоговой проверки послужили следующие обстоятельства.
Неполная уплата налога на прибыль произошла в результате занижения налоговой базы в 2000 году за счет отнесения на затраты присужденного исполнительского сбора в сумме 3456133,35 руб. и за 9 месяцев 2001 года за счет занижения выручки вследствие технической ошибки и неправильного отнесения на внереализационные расходы операций по негосударственному пенсионному фонду на общую сумму 26812887,09 руб.
Доначисление предприятию дополнительных платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2000 года в сумме 223834,78 руб. произведено в результате неправильного применения льготы по капитальным вложениям производственного характера, за 9 месяцев 2001 года в сумме 351987,4 руб. на сумму доначисленного налога на прибыль по оспариваемому решению налогового органа.
Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. за 2000 год произведено налоговым органом в связи с необоснованным возмещением из бюджета налога по экспортной операции нефтепродуктов, поскольку в коносаменте не был указан порт выгрузки.
Основанием для доначисления единого социального налога послужило то, что предприятием в нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ не учтена материальная выгода по беспроцентным ссудам. Налоговый орган не признал денежные средства выданными в подотчет физическим лицам.
Подоходный налог доначислен в связи с невключением в совокупный облагаемый доход физических лиц сумм материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств. Вексельные операции предприятия с физическими лицами налоговым органом расценены как получение физическими лицами взаймы денежных средств.
Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном доначислении налога на прибыль, пени, штрафа.
В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в состав внереализационных расходов отнесены "судебные издержки и арбитражные расходы".
Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года в состав судебных расходов включены расходы, связанные с исполнением судебного акта.
Согласно статье 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения документа, с должника взыскивается исполнительский сбор.
Таким образом, по существу исполнительский сбор непосредственно связан с принудительным исполнением судебного акта и подлежит включению в состав внереализационных расходов предприятия.
Размер взыскиваемого исполнительского сбора зависит от объективных обстоятельств и устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Налоговой проверкой было установлено, что предприятием за 2000 год налог на прибыль по основной деятельности завышен на сумму 1589747,3 руб., а по посреднической - занижен на сумму 2394913,5 руб.
В связи с тем, что налогоплательщиком правомерно в состав внереализационных расходов включен исполнительский сбор, основания для доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 805166 руб. отсутствуют.
Следует признать обоснованным взыскание дополнительных платежей за 2000 год в сумме 223834,78 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Указанные платежи доначислены предприятию в результате неверного применения льготы. По существу данный факт предприятием не оспаривается.
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности доначисления налога на прибыль в сумме 9569266,6 руб., пени за 9 месяцев 2001 года в связи с тем, что по итогам календарного 2001 года у предприятия имелся убыток, а следовательно, отсутствовал объект налогообложения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что доначисление налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года произведено налоговым органом в связи с тем, что истцом при определении налогооблагаемой базы была допущена техническая ошибка, что привело к занижению выручки на сумму 26812887,09 руб. При обнаружении ошибки, до принятия решения налогового органа, предприятием в 4 квартале 2001 года и 1 квартале 2002 года произведены платежи налога и тем самым был погашен доначисленный в ходе проверки налог до наступления срока уплаты налога на прибыль за 2001 год.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", определяющей порядок исчисления и уплаты налога, установлено, что исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, и установлены сроки внесения авансовых платежей в течение квартала - не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере 1/3 квартальной суммы, определяемых из предполагаемой суммы прибыли. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Уплата налога по годовым расчетам производится в 10-дневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший срок.
Таким образом, установлен налоговый период - год, по итогам которого определяется сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет с учетом ранее внесенных авансовых платежей за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев. Поскольку исчисление налогооблагаемой прибыли идет нарастающим итогом, сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется из наличия или отсутствия у предприятия объекта налогообложения - налогооблагаемой прибыли.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, связанные с налоговой проверкой предприятия за 4 квартал 2001 года.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 17-164/1 от 01.07.2002 ООО "Гамма Лимитед" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль с доначислением налога на прибыль, пени, дополнительных платежей. При этом финансовым результатом за 2001 год предприятием указан убыток в сумме 74955728 руб. 27 коп.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю N 06-15/176 от 16.08.2002 из решения N 17-164/1 исключены доначисленный налог на прибыль, пеня, штраф, дополнительные платежи.
При указанных обстоятельствах суд, оценив дополнительно представленные документы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца объекта налогообложения за 2001 год.
Суд апелляционной инстанции, признавая правомерным решение о взыскании налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года, не учел вышеуказанные обстоятельства.
В связи с тем, что дополнительные платежи за 9 месяцев 2001 года доначислены в связи с доначислением налога на прибыль, решение налогового органа в части доначисления дополнительных платежей на сумму 351987,4 руб. подлежит признанию недействительным.
Обе судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспоренное решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. Судом установлено, что факт экспорта продукции при применении льготы по налогообложению экспортируемых товаров налогоплательщиком был подтвержден.
При проверке правильности решения налогового органа о доначислении подоходного налога, пени и штрафа по статье 123 НК РФ судом апелляционной инстанции на основе оценки доказательств в их совокупности сделан обоснованный вывод о том, что предприятием в нарушение подпункта "я" пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в совокупный годовой доход физических лиц не включены суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств.
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств выплаты обществом физическим лицам заемных средств, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, обществом по платежному поручению N 313 от 28.09.1999 перечислено ОАО КБ "Большой Камень Банк" 262500 руб. в счет оплаты за приобретенные физическими лицами акции. В дальнейшем между обществом и физическими лицами заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым обществу передаются простые векселя физических лиц со сроком платежа по представлению на сумму соответствующей задолженности за акции.
Кроме того, по бухгалтерскому учету задолженность физических лиц числилась на счете 58 "Краткосрочные финансовые вложения".
На основании изложенного вывод апелляционной инстанции о том, что возникшие отношения фактически являются отношениями по предоставлению беспроцентного займа, является правильным.
Следует признать законным и основанным на материалах дела постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении доначисленного социального налога в сумме 49251,65 руб., пени, штрафа.
В нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы истцом не была учтена материальная выгода в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств, оформленных вышеуказанными вексельными обязательствами. По данным выплатам доначислен налог в сумме 16882,75 руб.
Кроме того, налоговой проверкой установлен, что соответственно подтверждается материалами дела, факт занижения налогооблагаемой базы для исчисления социального налога с материальной выгоды по беспроцентным ссудам (финансовой помощи), выданным физическим лицам обществом "Гамма Лимитед" за период 1996 - 2000 годов.
Суд обоснованно отклонил доводы налогоплательщика, что спорные выплаты являются подотчетными суммами, не возвращенными в кассу предприятия.
Доводы, приведенные истцом, о том, что договоры временной финансовой помощи, заключенные между обществом и физическими лицами к 2000 году, расторгнуты и отношения фактически были переоформлены как числящаяся задолженность по суммам, выданным в подотчет, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обоснованно и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров об оказании временной финансовой помощи за период с 1996 по 2000 годы обществом осуществлена выплата физическим лицам заемных денежных средств.
По состоянию на 01.11.2000 по бухучету отражен невозвращенный остаток по названным выплатам в сумме 766968,15 руб.
Между тем по бухгалтерской проводке за декабрь 2000 года обществом оставшаяся задолженность в сумме 525978,98 руб. переоформлена как задолженность по расчетам с подотчетными лицами с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров. При этом каких-либо обоснований для оформления спорных сумм в подотчете для хозяйственных нужд предприятия не представлено.
На основании изложенного вывод суда о том, что фактически между истцом и физическими лицами за период 1996 - 2000 годов сложились отношения по займу, и которые в соответствии со статьями 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации служат основой для начисления единого социального налога с экономии на процентах, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах налоговым органом правомерно с обозначенных выплат исчислен социальный налог в сумме 32368,9 руб.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 по делу N А51-4716/03-18-68 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 73/1 от 29.04.2002 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 2074886,5 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 10374432,8 руб., пени в сумме 990494,38 руб., дополнительных платежей на сумму доначисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 351987,4 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., доначисления подоходного налога в сумме 1654 руб. и проведения зачета переплат по налогу на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Гамма Лимитед" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2720
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" на постановление от 16.07.2003 по делу N А51-4716/03-18-68 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2003 по 17.12.2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.
- Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока от 29.04.2002 N 73/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10374432,8 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - дополнительных платежей по налогу на прибыль 575822,18 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - единого социального налога в сумме 49251,65 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - подоходного налога в сумме 1654 руб., пени, штрафа по статье 123 НК РФ;
- - проведения зачета имеющихся переплат налога на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., единого социального налога, приходящегося на оспариваемую сумму.
Решением от 22.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
Суд, удовлетворяя требование относительно доначисленного налога на прибыль, исходил из того, что за 2000 год обществом правомерно в состав внереализационных расходов включен исполнительский сбор.
Незаконность доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года суд обосновал тем, что у предприятия до принятия оспоренного решения по лицевому счету числились переплата налога и суммы авансовых платежей за текущий год, перекрывающие сумму недоимки. По результатам финансового года у предприятия образовался убыток, и поскольку сумма налога на прибыль исчисляется нарастающим итогом по отчетным периодам, то при отсутствии объекта налогообложения за год отсутствует и обязанность по уплате налога.
Вывод о незаконности доначисления дополнительных платежей суд мотивировал тем, что допричисление дополнительных платежей по налогу на прибыль по уровням бюджетов не предусмотрено статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и доначисление дополнительных платежей по материалам налоговой проверки противоречит статьям 100 и 101 НК РФ.
Незаконность доначисления налога на добавленную стоимость суд обосновал тем, что налогоплательщиком для подтверждения права на льготу были представлены все документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.
Единый социальный налог суд первой инстанции посчитал незаконно доначисленным в связи с тем, что выплаты, произведенные физическим лицам, не подпадают под действие пункта 4 статьи 237 НК РФ, а являются задолженностью по выданным в подотчет денежным средствам, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения.
Неправомерность доначисления подоходного налога суд обосновал отсутствием материальной выгоды у физических лиц при продаже ими векселей.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение изменено.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 73/1 от 29.04.2002 признано недействительным в части:
- - привлечения ООО "Гамма Лимитед" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 9 месяцев 2001 года в сумме 1913853,32 руб. за неуплату налога на прибыль;
- - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - подоходного налога в сумме 1654 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Гамма Лимитед" отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пени исходя из того, что в проверяемом периоде налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база за счет неправомерного отнесения на расходы исполнительского сбора и занижения выручки от коммерческой деятельности. При этом суд признал неправомерным привлечение предприятия к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года до истечения календарного года.
Судом признано правомерным доначисление налоговым органом единого социального налога с суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах с выплат физическим лицам, которые расценены судом апелляционной инстанции не как подотчетные суммы, а как заемные средства.
Судом апелляционной инстанции установлено занижение совокупного годового дохода физических лиц на сумму материальной выгоды от заемных средств, что повлекло неудержание и неуплату в бюджет подоходного налога. При этом суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении предприятию к уплате подоходного налога, ссылаясь на то, что названный налог за счет средств предприятия не уплачивался. Позиция суда 1 инстанции в отношении налога на добавленную стоимость поддержана.
В кассационной жалобе ООО "Гамма Лимитед" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и применение закона.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению в связи с тем, что выводы суда первой инстанции частично являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2000 год, 9 месяцев 2001 года на основании акта N 73 от 29.03.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока принято решение N 73/1 от 29.04.2002, в соответствии с которым с ООО "Гамма Лимитед" подлежат взысканию в том числе:
- - 10374432,8 руб. - налог на прибыль;
- - пени в сумме 990494,38 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2074886,5 руб.;
- - дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 575822,18 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 49251,65 руб.;
- - пени в сумме 2395 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8712 руб. 27 коп.;
- - подоходный налог в сумме 1654 руб.;
- - пени;
- - штраф по статье 123 НК РФ в сумме 330,80 руб.
Указанным решением предписано произвести зачет имеющихся переплат налога на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., единого социального налога, приходящегося на оспариваемую сумму.
Основанием для вынесения указанного решения налогового органа согласно акту налоговой проверки послужили следующие обстоятельства.
Неполная уплата налога на прибыль произошла в результате занижения налоговой базы в 2000 году за счет отнесения на затраты присужденного исполнительского сбора в сумме 3456133,35 руб. и за 9 месяцев 2001 года за счет занижения выручки вследствие технической ошибки и неправильного отнесения на внереализационные расходы операций по негосударственному пенсионному фонду на общую сумму 26812887,09 руб.
Доначисление предприятию дополнительных платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2000 года в сумме 223834,78 руб. произведено в результате неправильного применения льготы по капитальным вложениям производственного характера, за 9 месяцев 2001 года в сумме 351987,4 руб. на сумму доначисленного налога на прибыль по оспариваемому решению налогового органа.
Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. за 2000 год произведено налоговым органом в связи с необоснованным возмещением из бюджета налога по экспортной операции нефтепродуктов, поскольку в коносаменте не был указан порт выгрузки.
Основанием для доначисления единого социального налога послужило то, что предприятием в нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ не учтена материальная выгода по беспроцентным ссудам. Налоговый орган не признал денежные средства выданными в подотчет физическим лицам.
Подоходный налог доначислен в связи с невключением в совокупный облагаемый доход физических лиц сумм материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств. Вексельные операции предприятия с физическими лицами налоговым органом расценены как получение физическими лицами взаймы денежных средств.
Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном доначислении налога на прибыль, пени, штрафа.
В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в состав внереализационных расходов отнесены "судебные издержки и арбитражные расходы".
Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года в состав судебных расходов включены расходы, связанные с исполнением судебного акта.
Согласно статье 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения документа, с должника взыскивается исполнительский сбор.
Таким образом, по существу исполнительский сбор непосредственно связан с принудительным исполнением судебного акта и подлежит включению в состав внереализационных расходов предприятия.
Размер взыскиваемого исполнительского сбора зависит от объективных обстоятельств и устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Налоговой проверкой было установлено, что предприятием за 2000 год налог на прибыль по основной деятельности завышен на сумму 1589747,3 руб., а по посреднической - занижен на сумму 2394913,5 руб.
В связи с тем, что налогоплательщиком правомерно в состав внереализационных расходов включен исполнительский сбор, основания для доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 805166 руб. отсутствуют.
Следует признать обоснованным взыскание дополнительных платежей за 2000 год в сумме 223834,78 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Указанные платежи доначислены предприятию в результате неверного применения льготы. По существу данный факт предприятием не оспаривается.
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности доначисления налога на прибыль в сумме 9569266,6 руб., пени за 9 месяцев 2001 года в связи с тем, что по итогам календарного 2001 года у предприятия имелся убыток, а следовательно, отсутствовал объект налогообложения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что доначисление налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года произведено налоговым органом в связи с тем, что истцом при определении налогооблагаемой базы была допущена техническая ошибка, что привело к занижению выручки на сумму 26812887,09 руб. При обнаружении ошибки, до принятия решения налогового органа, предприятием в 4 квартале 2001 года и 1 квартале 2002 года произведены платежи налога и тем самым был погашен доначисленный в ходе проверки налог до наступления срока уплаты налога на прибыль за 2001 год.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", определяющей порядок исчисления и уплаты налога, установлено, что исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, и установлены сроки внесения авансовых платежей в течение квартала - не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере 1/3 квартальной суммы, определяемых из предполагаемой суммы прибыли. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Уплата налога по годовым расчетам производится в 10-дневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший срок.
Таким образом, установлен налоговый период - год, по итогам которого определяется сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет с учетом ранее внесенных авансовых платежей за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев. Поскольку исчисление налогооблагаемой прибыли идет нарастающим итогом, сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется из наличия или отсутствия у предприятия объекта налогообложения - налогооблагаемой прибыли.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, связанные с налоговой проверкой предприятия за 4 квартал 2001 года.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 17-164/1 от 01.07.2002 ООО "Гамма Лимитед" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль с доначислением налога на прибыль, пени, дополнительных платежей. При этом финансовым результатом за 2001 год предприятием указан убыток в сумме 74955728 руб. 27 коп.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю N 06-15/176 от 16.08.2002 из решения N 17-164/1 исключены доначисленный налог на прибыль, пеня, штраф, дополнительные платежи.
При указанных обстоятельствах суд, оценив дополнительно представленные документы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца объекта налогообложения за 2001 год.
Суд апелляционной инстанции, признавая правомерным решение о взыскании налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года, не учел вышеуказанные обстоятельства.
В связи с тем, что дополнительные платежи за 9 месяцев 2001 года доначислены в связи с доначислением налога на прибыль, решение налогового органа в части доначисления дополнительных платежей на сумму 351987,4 руб. подлежит признанию недействительным.
Обе судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспоренное решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. Судом установлено, что факт экспорта продукции при применении льготы по налогообложению экспортируемых товаров налогоплательщиком был подтвержден.
При проверке правильности решения налогового органа о доначислении подоходного налога, пени и штрафа по статье 123 НК РФ судом апелляционной инстанции на основе оценки доказательств в их совокупности сделан обоснованный вывод о том, что предприятием в нарушение подпункта "я" пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в совокупный годовой доход физических лиц не включены суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств.
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств выплаты обществом физическим лицам заемных средств, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, обществом по платежному поручению N 313 от 28.09.1999 перечислено ОАО КБ "Большой Камень Банк" 262500 руб. в счет оплаты за приобретенные физическими лицами акции. В дальнейшем между обществом и физическими лицами заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым обществу передаются простые векселя физических лиц со сроком платежа по представлению на сумму соответствующей задолженности за акции.
Кроме того, по бухгалтерскому учету задолженность физических лиц числилась на счете 58 "Краткосрочные финансовые вложения".
На основании изложенного вывод апелляционной инстанции о том, что возникшие отношения фактически являются отношениями по предоставлению беспроцентного займа, является правильным.
Следует признать законным и основанным на материалах дела постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении доначисленного социального налога в сумме 49251,65 руб., пени, штрафа.
В нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы истцом не была учтена материальная выгода в виде экономии на процентах при получении физическими лицами заемных средств, оформленных вышеуказанными вексельными обязательствами. По данным выплатам доначислен налог в сумме 16882,75 руб.
Кроме того, налоговой проверкой установлен, что соответственно подтверждается материалами дела, факт занижения налогооблагаемой базы для исчисления социального налога с материальной выгоды по беспроцентным ссудам (финансовой помощи), выданным физическим лицам обществом "Гамма Лимитед" за период 1996 - 2000 годов.
Суд обоснованно отклонил доводы налогоплательщика, что спорные выплаты являются подотчетными суммами, не возвращенными в кассу предприятия.
Доводы, приведенные истцом, о том, что договоры временной финансовой помощи, заключенные между обществом и физическими лицами к 2000 году, расторгнуты и отношения фактически были переоформлены как числящаяся задолженность по суммам, выданным в подотчет, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обоснованно и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров об оказании временной финансовой помощи за период с 1996 по 2000 годы обществом осуществлена выплата физическим лицам заемных денежных средств.
По состоянию на 01.11.2000 по бухучету отражен невозвращенный остаток по названным выплатам в сумме 766968,15 руб.
Между тем по бухгалтерской проводке за декабрь 2000 года обществом оставшаяся задолженность в сумме 525978,98 руб. переоформлена как задолженность по расчетам с подотчетными лицами с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров. При этом каких-либо обоснований для оформления спорных сумм в подотчете для хозяйственных нужд предприятия не представлено.
На основании изложенного вывод суда о том, что фактически между истцом и физическими лицами за период 1996 - 2000 годов сложились отношения по займу, и которые в соответствии со статьями 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации служат основой для начисления единого социального налога с экономии на процентах, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах налоговым органом правомерно с обозначенных выплат исчислен социальный налог в сумме 32368,9 руб.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 по делу N А51-4716/03-18-68 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 73/1 от 29.04.2002 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 2074886,5 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 10374432,8 руб., пени в сумме 990494,38 руб., дополнительных платежей на сумму доначисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 351987,4 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб., доначисления подоходного налога в сумме 1654 руб. и проведения зачета переплат по налогу на прибыль в сумме 2171520,66 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 4984616 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Гамма Лимитед" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)