Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2005 г. Дело N А58-4754/03-Ф02-944/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни ГТК Российской Федерации на решение от 8 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/03 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Эверстова Р.И.),
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО АК "АЛРОСА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни ГТК России по делу об административном правонарушении N 10118000-1649/2003 от 05.12.2003.
Решением суда от 8 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, Центральная акцизная таможня оспаривает вывод суда о ненадлежащем извещении ЗАО "АЛРОСА" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, ссылаясь на ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает данное требование выполненным, так как обществу направлено письмо по факсимильной связи, где соответствующие сведения сообщены.
В кассационной жалобе указывается также на то, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которое не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенными обстоятельствами заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АЛРОСА" отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 87251 от 02.03.2005, N 87250 от 01.03.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни ГТК России по делу об административном правонарушении N 10118000-1649/2003 от 05.12.2003 ЗАО "АК "АЛРОСА" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3649356,86 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в соответствии с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995, заключенным с горнорудным обществом "Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении Центральной акцизной таможней данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 07.10.2003 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "АК "АЛРОСА" к административной ответственности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на законных основаниях признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления письма факсимильной связью отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данных о надлежащем извещении общества на момент рассмотрения дела у таможенного органа не имелось, следовательно, оснований считать лицо извещенным о соответствующих процессуальных действиях также не имеется.
При этом положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок направления судебных извещений, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование своих возражений, не применяются в регулировании административно-процессуальных отношений.
Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данным обстоятельствам Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка и суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по их переоценке.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 17 марта 2005 г. Дело N А58-4754/03-Ф02-944/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни ГТК Российской Федерации на решение от 8 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/03 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Эверстова Р.И.),
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО АК "АЛРОСА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни ГТК России по делу об административном правонарушении N 10118000-1649/2003 от 05.12.2003.
Решением суда от 8 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, Центральная акцизная таможня оспаривает вывод суда о ненадлежащем извещении ЗАО "АЛРОСА" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, ссылаясь на ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает данное требование выполненным, так как обществу направлено письмо по факсимильной связи, где соответствующие сведения сообщены.
В кассационной жалобе указывается также на то, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которое не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенными обстоятельствами заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АЛРОСА" отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 87251 от 02.03.2005, N 87250 от 01.03.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни ГТК России по делу об административном правонарушении N 10118000-1649/2003 от 05.12.2003 ЗАО "АК "АЛРОСА" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3649356,86 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в соответствии с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995, заключенным с горнорудным обществом "Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении Центральной акцизной таможней данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 07.10.2003 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "АК "АЛРОСА" к административной ответственности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на законных основаниях признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления письма факсимильной связью отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данных о надлежащем извещении общества на момент рассмотрения дела у таможенного органа не имелось, следовательно, оснований считать лицо извещенным о соответствующих процессуальных действиях также не имеется.
При этом положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок направления судебных извещений, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование своих возражений, не применяются в регулировании административно-процессуальных отношений.
Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данным обстоятельствам Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка и суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по их переоценке.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2005 N А58-4754/03-Ф02-944/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 г. Дело N А58-4754/03-Ф02-944/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни ГТК Российской Федерации на решение от 8 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/03 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Эверстова Р.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО АК "АЛРОСА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни ГТК России по делу об административном правонарушении N 10118000-1649/2003 от 05.12.2003.
Решением суда от 8 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, Центральная акцизная таможня оспаривает вывод суда о ненадлежащем извещении ЗАО "АЛРОСА" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, ссылаясь на ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает данное требование выполненным, так как обществу направлено письмо по факсимильной связи, где соответствующие сведения сообщены.
В кассационной жалобе указывается также на то, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которое не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенными обстоятельствами заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АЛРОСА" отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 87251 от 02.03.2005, N 87250 от 01.03.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни ГТК России по делу об административном правонарушении N 10118000-1649/2003 от 05.12.2003 ЗАО "АК "АЛРОСА" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3649356,86 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в соответствии с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995, заключенным с горнорудным обществом "Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении Центральной акцизной таможней данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 07.10.2003 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "АК "АЛРОСА" к административной ответственности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на законных основаниях признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления письма факсимильной связью отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данных о надлежащем извещении общества на момент рассмотрения дела у таможенного органа не имелось, следовательно, оснований считать лицо извещенным о соответствующих процессуальных действиях также не имеется.
При этом положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок направления судебных извещений, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование своих возражений, не применяются в регулировании административно-процессуальных отношений.
Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данным обстоятельствам Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка и суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по их переоценке.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 г. Дело N А58-4754/03-Ф02-944/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни ГТК Российской Федерации на решение от 8 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/03 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Эверстова Р.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО АК "АЛРОСА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни ГТК России по делу об административном правонарушении N 10118000-1649/2003 от 05.12.2003.
Решением суда от 8 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, Центральная акцизная таможня оспаривает вывод суда о ненадлежащем извещении ЗАО "АЛРОСА" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, ссылаясь на ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает данное требование выполненным, так как обществу направлено письмо по факсимильной связи, где соответствующие сведения сообщены.
В кассационной жалобе указывается также на то, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которое не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенными обстоятельствами заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АЛРОСА" отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 87251 от 02.03.2005, N 87250 от 01.03.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни ГТК России по делу об административном правонарушении N 10118000-1649/2003 от 05.12.2003 ЗАО "АК "АЛРОСА" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3649356,86 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров в соответствии с контрактом N А-11-042-133 от 21.08.1995, заключенным с горнорудным обществом "Катока ЛТД" (Республика Ангола).
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из материалов дела, в процессе производства по делу об административном правонарушении Центральной акцизной таможней данные требования закона нарушены: протокол об административном правонарушении N 10118000-2032/2003 от 07.10.2003 составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает требования статьи 25.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "АК "АЛРОСА" к административной ответственности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на законных основаниях признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Довод кассационной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления письма факсимильной связью отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данных о надлежащем извещении общества на момент рассмотрения дела у таможенного органа не имелось, следовательно, оснований считать лицо извещенным о соответствующих процессуальных действиях также не имеется.
При этом положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок направления судебных извещений, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование своих возражений, не применяются в регулировании административно-процессуальных отношений.
Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данным обстоятельствам Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка и суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по их переоценке.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4754/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)