Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула на решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-592/2008-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ригас" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Ригас" (далее - ООО "Ригас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2007 N РА-52-11 в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, начисления пени и штрафа.
Решением от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, в части признания недействительными доначислений по налогу на прибыль, а также пени и штрафа за его неуплату.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Ригас" в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ригас", в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. и налогу на доходы физических лиц за период 01.01.2004 по 17.07.2007, по результатам которой составлен акт от 05.12.2007 N АП-65-11 и вынесено решение от 27.12.2007 N РА-52-11. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2004 год - 44 105 руб., за 2005 год - 124 285 руб., за 2006 год - 2 852 руб., пени по налогу на прибыль в размере 35 502,62 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 6 220,47 руб., по единому социальному налогу в размере 1 011,85 руб., штраф за неуплату налога на прибыль в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34 248,40 руб. и в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 3 846,20 руб.
Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Решением суда первой инстанции признан недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 112 руб. и применения штрафных санкций по этому налогу в сумме 622,40 руб., налога на прибыль в сумме 13 017 руб. и штрафных санкций по нему в сумме 12 557 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано. Налоговый орган в кассационном порядке оспаривает судебный акт в удовлетворенной части требований Общества.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу, и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части неправомерного доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц в размере 3 112 руб., штрафа по нему, исходил из того, что до принятия решения налогового органа ООО "Ригас" уже уплатило указанную сумму.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Перечисление в бюджет ООО "Ригас" налога на доходы физических лиц в размере 3 112 руб. налоговым органом не оспаривается. Общество фактически исполнило свою обязанность по перечислению в бюджет указанной суммы налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, исходя из положений статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что несвоевременное перечисление Обществом сумм налога на доходы физических лиц не является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренным статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным доначислений по налогу на прибыль, пени и штрафа по кредитному договору КД N БА-3913/С от 04.12.2003 и по дополнительному соглашению от 04.03.2004, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в данной части неправомерно применил абзац 4 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что дата выдачи кредита по кредитному договору КД N БА-3913/С от 04.12.2003 и по дополнительному соглашению от 04.03.2004 относится к 4 кварталу 2003 года, который в проверяемый Инспекцией период не включен и не проверялся. Инспекцией не устанавливалось, возникли ли за 4 квартал 2003 года долговые обязательства у ООО "Ригас" и на сопоставимых ли условиях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.
Относительно довода о допущенной судом арифметической ошибке (опечатке) по расчету сумм налога и пени, присужденных как в пользу налогового органа, так и в пользу ООО "Ригас", суд кассационной инстанции считает, что он не влечет отмену судебного акта по делу. Допущенная судом неточность в расчетах может быть устранена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат изложенным нормам права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-592/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2008 N Ф04-4783/2008(9346-А03-37) ПО ДЕЛУ N А03-592/2008-14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N Ф04-4783/2008(9346-А03-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула на решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-592/2008-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ригас" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ригас" (далее - ООО "Ригас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2007 N РА-52-11 в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, начисления пени и штрафа.
Решением от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, в части признания недействительными доначислений по налогу на прибыль, а также пени и штрафа за его неуплату.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Ригас" в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ригас", в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. и налогу на доходы физических лиц за период 01.01.2004 по 17.07.2007, по результатам которой составлен акт от 05.12.2007 N АП-65-11 и вынесено решение от 27.12.2007 N РА-52-11. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2004 год - 44 105 руб., за 2005 год - 124 285 руб., за 2006 год - 2 852 руб., пени по налогу на прибыль в размере 35 502,62 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 6 220,47 руб., по единому социальному налогу в размере 1 011,85 руб., штраф за неуплату налога на прибыль в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34 248,40 руб. и в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 3 846,20 руб.
Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Решением суда первой инстанции признан недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 112 руб. и применения штрафных санкций по этому налогу в сумме 622,40 руб., налога на прибыль в сумме 13 017 руб. и штрафных санкций по нему в сумме 12 557 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано. Налоговый орган в кассационном порядке оспаривает судебный акт в удовлетворенной части требований Общества.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу, и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части неправомерного доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц в размере 3 112 руб., штрафа по нему, исходил из того, что до принятия решения налогового органа ООО "Ригас" уже уплатило указанную сумму.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Перечисление в бюджет ООО "Ригас" налога на доходы физических лиц в размере 3 112 руб. налоговым органом не оспаривается. Общество фактически исполнило свою обязанность по перечислению в бюджет указанной суммы налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, исходя из положений статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что несвоевременное перечисление Обществом сумм налога на доходы физических лиц не является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренным статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным доначислений по налогу на прибыль, пени и штрафа по кредитному договору КД N БА-3913/С от 04.12.2003 и по дополнительному соглашению от 04.03.2004, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в данной части неправомерно применил абзац 4 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что дата выдачи кредита по кредитному договору КД N БА-3913/С от 04.12.2003 и по дополнительному соглашению от 04.03.2004 относится к 4 кварталу 2003 года, который в проверяемый Инспекцией период не включен и не проверялся. Инспекцией не устанавливалось, возникли ли за 4 квартал 2003 года долговые обязательства у ООО "Ригас" и на сопоставимых ли условиях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.
Относительно довода о допущенной судом арифметической ошибке (опечатке) по расчету сумм налога и пени, присужденных как в пользу налогового органа, так и в пользу ООО "Ригас", суд кассационной инстанции считает, что он не влечет отмену судебного акта по делу. Допущенная судом неточность в расчетах может быть устранена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат изложенным нормам права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-592/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)