Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2004 г. Дело N А48-447/04-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 по делу N А48-447/04-19,
Закрытое акционерное общество "Стройтехнология" (далее по тексту - ЗАО "Стройтехнология") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла от 25.12.2003 N 835 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., представленной ЗАО "Стройтехнология", была установлена неполная уплата налога на прибыль вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, применения организацией льготы по данному налогу, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку выручка общества от указанных в данной норме видов деятельности в первом полугодии 2003 г. составила лишь 27%, а основная ее доля 73% приходилась на услуги по ремонту и реконструкции зданий и помещений Ливенского ОСБ N 3853, Орловского ОСБ N 8595, АО СКВ СМ, Свердловского ОСБ N 3893, Мценского ОСБ N 3862, деятельность которых согласно общероссийскому классификатору "Отрасли народного хозяйства" отнесена к непроизводственной сфере.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла принято Решение от 25.12.2003 N 835, в соответствии с которым ЗАО "Стройтехнология" доначислен налог на прибыль в сумме 456843 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога в сумме 91368 руб. 60 коп.
Считая, что ненормативный акт налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Стройтехнология" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора и вынес обоснованное решение по делу.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2002 признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением установленных ст. ст. 1, 2, 6, 9, 10.1 положений, предусматривающих порядок исчисления налоговой базы и порядок применения льгот. При этом определено, что льготы, установленные п. 4 ст. 6 указанного Закона, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы предоставлены.
Поскольку, как установлено судом, ЗАО "Стройтехнология" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2001, что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 57 N 000519186, а Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002, то срок действия предусмотренных п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгот по налогу на прибыль для общества не истек, в связи с чем их использование закрытым акционерным обществом "Стройтехнология" в 2003 году является правомерным.
Ссылка инспекции в обоснование принятого Решения от 25.12.2003 N 835 на общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", утвержденный Постановлением Госкомстата СССР от 01.01.76 судом правильно признана несостоятельной, поскольку указанный классификатор в силу ст. 1, п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к законодательству о налогах и сборах и на дату принятия оспариваемого решения он являлся недействующим, так как с 01.01.2003 утратил силу.
Кроме того, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
На основании п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Из решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла следует, что ЗАО "Стройтехнология" привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г., то есть за неуплату авансового платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ с налогоплательщика взыскивается штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что ст. 122 НК РФ прямо указывает на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, суд пришел к правильному выводу о том, что общество привлечено к ответственности по основаниям, не предусмотренным Кодексом.
Принимая во внимание изложенное, у Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла отсутствовали законные основания для принятия Решения от 25.12.2003 N 835 о доначислении ЗАО "Стройтехнология" налога на прибыль в сумме 456843 руб. и применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 91368 руб. 60 коп.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 по делу N А48-447/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 2 июля 2004 г. Дело N А48-447/04-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 по делу N А48-447/04-19,
Закрытое акционерное общество "Стройтехнология" (далее по тексту - ЗАО "Стройтехнология") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла от 25.12.2003 N 835 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., представленной ЗАО "Стройтехнология", была установлена неполная уплата налога на прибыль вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, применения организацией льготы по данному налогу, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку выручка общества от указанных в данной норме видов деятельности в первом полугодии 2003 г. составила лишь 27%, а основная ее доля 73% приходилась на услуги по ремонту и реконструкции зданий и помещений Ливенского ОСБ N 3853, Орловского ОСБ N 8595, АО СКВ СМ, Свердловского ОСБ N 3893, Мценского ОСБ N 3862, деятельность которых согласно общероссийскому классификатору "Отрасли народного хозяйства" отнесена к непроизводственной сфере.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла принято Решение от 25.12.2003 N 835, в соответствии с которым ЗАО "Стройтехнология" доначислен налог на прибыль в сумме 456843 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога в сумме 91368 руб. 60 коп.
Считая, что ненормативный акт налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Стройтехнология" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора и вынес обоснованное решение по делу.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2002 признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением установленных ст. ст. 1, 2, 6, 9, 10.1 положений, предусматривающих порядок исчисления налоговой базы и порядок применения льгот. При этом определено, что льготы, установленные п. 4 ст. 6 указанного Закона, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы предоставлены.
Поскольку, как установлено судом, ЗАО "Стройтехнология" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2001, что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 57 N 000519186, а Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002, то срок действия предусмотренных п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгот по налогу на прибыль для общества не истек, в связи с чем их использование закрытым акционерным обществом "Стройтехнология" в 2003 году является правомерным.
Ссылка инспекции в обоснование принятого Решения от 25.12.2003 N 835 на общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", утвержденный Постановлением Госкомстата СССР от 01.01.76 судом правильно признана несостоятельной, поскольку указанный классификатор в силу ст. 1, п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к законодательству о налогах и сборах и на дату принятия оспариваемого решения он являлся недействующим, так как с 01.01.2003 утратил силу.
Кроме того, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
На основании п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Из решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла следует, что ЗАО "Стройтехнология" привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г., то есть за неуплату авансового платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ с налогоплательщика взыскивается штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что ст. 122 НК РФ прямо указывает на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, суд пришел к правильному выводу о том, что общество привлечено к ответственности по основаниям, не предусмотренным Кодексом.
Принимая во внимание изложенное, у Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла отсутствовали законные основания для принятия Решения от 25.12.2003 N 835 о доначислении ЗАО "Стройтехнология" налога на прибыль в сумме 456843 руб. и применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 91368 руб. 60 коп.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 по делу N А48-447/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2004 N А48-447/04-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 2004 г. Дело N А48-447/04-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 по делу N А48-447/04-19,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стройтехнология" (далее по тексту - ЗАО "Стройтехнология") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла от 25.12.2003 N 835 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., представленной ЗАО "Стройтехнология", была установлена неполная уплата налога на прибыль вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, применения организацией льготы по данному налогу, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку выручка общества от указанных в данной норме видов деятельности в первом полугодии 2003 г. составила лишь 27%, а основная ее доля 73% приходилась на услуги по ремонту и реконструкции зданий и помещений Ливенского ОСБ N 3853, Орловского ОСБ N 8595, АО СКВ СМ, Свердловского ОСБ N 3893, Мценского ОСБ N 3862, деятельность которых согласно общероссийскому классификатору "Отрасли народного хозяйства" отнесена к непроизводственной сфере.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла принято Решение от 25.12.2003 N 835, в соответствии с которым ЗАО "Стройтехнология" доначислен налог на прибыль в сумме 456843 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога в сумме 91368 руб. 60 коп.
Считая, что ненормативный акт налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Стройтехнология" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора и вынес обоснованное решение по делу.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2002 признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением установленных ст. ст. 1, 2, 6, 9, 10.1 положений, предусматривающих порядок исчисления налоговой базы и порядок применения льгот. При этом определено, что льготы, установленные п. 4 ст. 6 указанного Закона, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы предоставлены.
Поскольку, как установлено судом, ЗАО "Стройтехнология" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2001, что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 57 N 000519186, а Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002, то срок действия предусмотренных п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгот по налогу на прибыль для общества не истек, в связи с чем их использование закрытым акционерным обществом "Стройтехнология" в 2003 году является правомерным.
Ссылка инспекции в обоснование принятого Решения от 25.12.2003 N 835 на общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", утвержденный Постановлением Госкомстата СССР от 01.01.76 судом правильно признана несостоятельной, поскольку указанный классификатор в силу ст. 1, п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к законодательству о налогах и сборах и на дату принятия оспариваемого решения он являлся недействующим, так как с 01.01.2003 утратил силу.
Кроме того, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
На основании п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Из решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла следует, что ЗАО "Стройтехнология" привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г., то есть за неуплату авансового платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ с налогоплательщика взыскивается штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что ст. 122 НК РФ прямо указывает на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, суд пришел к правильному выводу о том, что общество привлечено к ответственности по основаниям, не предусмотренным Кодексом.
Принимая во внимание изложенное, у Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла отсутствовали законные основания для принятия Решения от 25.12.2003 N 835 о доначислении ЗАО "Стройтехнология" налога на прибыль в сумме 456843 руб. и применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 91368 руб. 60 коп.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 по делу N А48-447/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 2004 г. Дело N А48-447/04-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 по делу N А48-447/04-19,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стройтехнология" (далее по тексту - ЗАО "Стройтехнология") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла от 25.12.2003 N 835 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., представленной ЗАО "Стройтехнология", была установлена неполная уплата налога на прибыль вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, применения организацией льготы по данному налогу, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку выручка общества от указанных в данной норме видов деятельности в первом полугодии 2003 г. составила лишь 27%, а основная ее доля 73% приходилась на услуги по ремонту и реконструкции зданий и помещений Ливенского ОСБ N 3853, Орловского ОСБ N 8595, АО СКВ СМ, Свердловского ОСБ N 3893, Мценского ОСБ N 3862, деятельность которых согласно общероссийскому классификатору "Отрасли народного хозяйства" отнесена к непроизводственной сфере.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Орла принято Решение от 25.12.2003 N 835, в соответствии с которым ЗАО "Стройтехнология" доначислен налог на прибыль в сумме 456843 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога в сумме 91368 руб. 60 коп.
Считая, что ненормативный акт налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Стройтехнология" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора и вынес обоснованное решение по делу.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2002 признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением установленных ст. ст. 1, 2, 6, 9, 10.1 положений, предусматривающих порядок исчисления налоговой базы и порядок применения льгот. При этом определено, что льготы, установленные п. 4 ст. 6 указанного Закона, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы предоставлены.
Поскольку, как установлено судом, ЗАО "Стройтехнология" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2001, что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 57 N 000519186, а Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002, то срок действия предусмотренных п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгот по налогу на прибыль для общества не истек, в связи с чем их использование закрытым акционерным обществом "Стройтехнология" в 2003 году является правомерным.
Ссылка инспекции в обоснование принятого Решения от 25.12.2003 N 835 на общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", утвержденный Постановлением Госкомстата СССР от 01.01.76 судом правильно признана несостоятельной, поскольку указанный классификатор в силу ст. 1, п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к законодательству о налогах и сборах и на дату принятия оспариваемого решения он являлся недействующим, так как с 01.01.2003 утратил силу.
Кроме того, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
На основании п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Из решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла следует, что ЗАО "Стройтехнология" привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г., то есть за неуплату авансового платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ с налогоплательщика взыскивается штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что ст. 122 НК РФ прямо указывает на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, суд пришел к правильному выводу о том, что общество привлечено к ответственности по основаниям, не предусмотренным Кодексом.
Принимая во внимание изложенное, у Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла отсутствовали законные основания для принятия Решения от 25.12.2003 N 835 о доначислении ЗАО "Стройтехнология" налога на прибыль в сумме 456843 руб. и применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 91368 руб. 60 коп.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2004 по делу N А48-447/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)