Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2007 года Дело N Ф04-4614/2007(36135-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области на решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-961/2007-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Соенко Виталию Степановичу о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соенко Виталия Степановича налоговых санкций в размере 137761 руб., начисленных согласно решению от 25.09.2006 N 255.
Решением арбитражного суда от 26.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в случае выставления счета-фактуры с выделением НДС в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения, обязан уплатить налог в бюджет и представить налоговую декларацию.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Соенко В.С. за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДС, по результатам которой составлен акт от 31.08.2006 N 228. В ходе проверки инспекцией установлены факты неполной уплаты НДС за 2004 год, I и II кварталы 2005 года, непредставление налоговых деклараций по НДС. По результатам проверки принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2006 N 255 о доначислении НДС за I, II, III и IV кварталы 2004 года в сумме 69974 руб., начислены соответствующие пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13955 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 151716 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за I, II, III и IV кварталы 2004 года.
Основанием к принятию решения послужило то, что в нарушение пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выставил в I, II, III и IV кварталах 2004 года счета-фактуры ЗАО "Разрез Распадский" за аренду нежилого помещения по договорам аренды с выделением отдельной строкой суммы налога.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности фактические обстоятельства дела с представленными в его материалы доказательствами, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом исходил из того, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в проверяемом периоде он применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить налог в бюджет при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на обществе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя НДС, однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель в спорный период не являлся плательщиком НДС, в связи с чем не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налога.
Следовательно, судом правомерно отказано налоговому органу во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по предоставлению налогоплательщиком налоговой декларации по каждому налогу, подлежащему уплате данным налогоплательщиком.
Поскольку в проверяемом периоде предприниматель Соенко В.С. применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС, а относился к категории лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа также не имелось оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-961/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2007 N Ф04-4614/2007(36135-А27-25) ПО ДЕЛУ N А27-961/2007-2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 года Дело N Ф04-4614/2007(36135-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области на решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-961/2007-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Соенко Виталию Степановичу о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соенко Виталия Степановича налоговых санкций в размере 137761 руб., начисленных согласно решению от 25.09.2006 N 255.
Решением арбитражного суда от 26.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в случае выставления счета-фактуры с выделением НДС в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения, обязан уплатить налог в бюджет и представить налоговую декларацию.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Соенко В.С. за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДС, по результатам которой составлен акт от 31.08.2006 N 228. В ходе проверки инспекцией установлены факты неполной уплаты НДС за 2004 год, I и II кварталы 2005 года, непредставление налоговых деклараций по НДС. По результатам проверки принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2006 N 255 о доначислении НДС за I, II, III и IV кварталы 2004 года в сумме 69974 руб., начислены соответствующие пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13955 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 151716 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за I, II, III и IV кварталы 2004 года.
Основанием к принятию решения послужило то, что в нарушение пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выставил в I, II, III и IV кварталах 2004 года счета-фактуры ЗАО "Разрез Распадский" за аренду нежилого помещения по договорам аренды с выделением отдельной строкой суммы налога.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности фактические обстоятельства дела с представленными в его материалы доказательствами, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом исходил из того, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в проверяемом периоде он применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить налог в бюджет при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на обществе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя НДС, однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель в спорный период не являлся плательщиком НДС, в связи с чем не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налога.
Следовательно, судом правомерно отказано налоговому органу во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по предоставлению налогоплательщиком налоговой декларации по каждому налогу, подлежащему уплате данным налогоплательщиком.
Поскольку в проверяемом периоде предприниматель Соенко В.С. применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС, а относился к категории лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа также не имелось оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-961/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)