Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2006 г. Дело N А50-12368/2005-А16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. на решение от 27 июня 2005 г. по делу N А50-12368/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми к предпринимателю А. о взыскании налога, пени, налоговых санкций в сумме 651234 руб. 85 коп. и
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя А. задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 153933 руб., пени - 18503,62 руб., задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) - 242884,58 руб., пени - 6550,65 руб., задолженности по единому социальному налогу (ЕСН) в суммах 55470,66 руб. и 82612,67 руб. (уплачиваемому работодателем), пени - 7575,24 руб. и 21046,11 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по вышеуказанным налогам в суммах 30781,40 руб., 35198,58 руб., 11118,88 руб. соответственно, пени по НДФЛ за несвоевременную уплату налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 7515,93 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ - 5745 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН работодателем - 16522,53 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 15950 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.06.2005 требования инспекции удовлетворены в части взыскания задолженности по налогам и пени полностью, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС и НДФЛ в сумме 20000 руб. (10000 руб. по каждому налогу), по ЕСН - 11118,88 руб. и 16522,53 руб., по ст. 123 НК РФ - 5745 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований (налоговые санкции в общей сумме 61929,98 руб.) судом отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.
Одновременно предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2005 N 11.2-11/2462, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, которым предпринимателю доначислены взыскиваемые по настоящему делу налоги, пени, налоговые санкции (дело N А50-17978/2005-А6).
Определением арбитражного суда от 02.09.2005 производство по настоящему делу приостановлено в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене в части взыскания НДФЛ, уплачиваемого налогоплательщиком, в сумме 543,72 руб., штрафа - 108,74 руб. и соответствующей суммы пени, НДС в сумме 18419,17 руб., пени и штрафа в суммах 4349,81 руб. и 3784,60 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 2228 руб., штрафа и пени в суммах 445,60 руб. и 545,68 руб., ЕСН в сумме 6408 руб., штрафа и пени в суммах 1281,60 руб. и 1926,85 руб. Расчет задолженности по налогам и пени, подлежащим взысканию представлен налоговым органом в судебное заседание. От заявленных требований в остальной части налоговым органом заявлен отказ в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по вышеназванному делу.
Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает обоснованность начисления и взыскания НДФЛ в суммах 543,72 руб., уплачиваемого налогоплательщиком, и 2228 руб. по обязательствам налогового агента, НДС - 18419,17 руб., ЕСН - 6408 руб., пени в соответствующих суммах. В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель согласился с требованиями налогового органа в данной части, что отражено в протоколе судебного заседания. Не оспаривая по существу привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ и правильность исчисления налоговых санкций, предприниматель просит снизить размер штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение налоговых правонарушений впервые, наличие переплаты по налогам и отсутствие ущерба интересам государства, степень вины.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 27.06.2005 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя А., по результатам которой на основании акта N 11.2-7 от 01.03.2005 принято решение от 22.03.2005 N 11.2-11/2462 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 59-86).
Данным решением предпринимателю начислен НДФЛ, уплачиваемый налогоплательщиком в сумме 153933 руб., а также предложено уплатить НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом - 18503,62 руб., ЕСН в суммах 43401,83 руб. и 12068,83 руб., НДС - 242884,58 руб., соответствующие суммы пени, штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением арбитражного суда от 13.09.2005 и постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 по делу N А50-17978/2005-А6 решение налогового органа N 11.2-11/2462 от 22.03.2005 признано недействительным в части начисления НДФЛ, подлежащего уплате налогоплательщиком за 2002-2003 гг., за исключением налога в сумме 543,72 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах; НДС за 2003 г., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; ЕСН за 2002-2003 гг., за исключением налога, подлежащего уплате с вознаграждения, выплаченного П., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, возложения на предпринимателя обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, уплачиваемому налоговым агентом в сумме 26497 руб., пени - 7515,93 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 445,60 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 15950 руб.
В остальной части решение инспекции от 22.03.2005 арбитражный суд признал соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обоснованность начисления налоговым органом НДФЛ в сумме 543,72 руб. за 2002 г., НДС в общей сумме 18419,17 руб., пени - 4349,81 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 2228 руб., пени - 545,68 руб., ЕСН в сумме 6408 руб., пени - 1926,85 руб., а также привлечение к ответственности за неуплату налогов по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ установлена арбитражным судом при рассмотрении дела N А50-17978/2005-А6, поэтому обстоятельства, послужившие основанием для начисления указанных налогов, пени за их неуплату и привлечения к налоговой ответственности, в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Расчеты пени, налоговых санкций представлены налоговым органом и не оспариваются заявителем апелляционной жалобы. Порядок взыскания задолженности по налогам и пени в указанных суммах, предусмотренный п. 3 ст. 48, ст. 69 НК РФ, инспекцией не нарушен.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ судом принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя по настоящему делу. К таким обстоятельствам суд относит совершение предпринимателем налогового правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения значительного вреда общественным интересам.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 112, 114 НК РФ, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций в два раза и взыскать налоговые санкции в следующих размерах: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, НДС, ЕСН в суммах 54,37 руб., 1742,30 руб., 640,80 руб., ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 222,80 руб.
Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен расчет пени, подлежащей взысканию за неуплату НДФЛ в сумме 543,72 руб., самостоятельно исчислить сумму пени суду не представляется возможным, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку от заявленных требований в остальной части налоговый орган отказался, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру требований, которые удовлетворены судом. Госпошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возврату не подлежит, поскольку жалоба удовлетворена не в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 176, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст. 258, 266, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.06.2005 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с предпринимателя А. (ИНН 590800395912) в доход бюджета задолженность по НДФЛ, уплачиваемому налогоплательщиком, в сумме 543 руб. 72 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 54 руб. 37 коп.; НДС в сумме 18419 руб. 17 коп., пени - 4349 руб. 81 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1742 руб. 30 коп.; НДФЛ, подлежащий перечислению налоговым агентом в сумме 2228 руб., пени - 545 руб. 68 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 222 руб. 80 коп.; ЕСН, уплачиваемый работодателем, в сумме 6408 руб., пени - 1926 руб. 85 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 640 руб. 80 коп.; госпошлину по иску в доход федерального бюджета в сумме 709 руб. 51 коп.
Исполнительный лист выдать.
В удовлетворении требований о взыскании пени за неуплату НДФЛ, уплачиваемого налогоплательщиком, отказать.
В остальной части требований производство по делу прекратить".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 25.01.2006, 19.01.2006 ПО ДЕЛУ N А50-12368/2005-А16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 25 января 2006 г. Дело N А50-12368/2005-А16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. на решение от 27 июня 2005 г. по делу N А50-12368/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми к предпринимателю А. о взыскании налога, пени, налоговых санкций в сумме 651234 руб. 85 коп. и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя А. задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 153933 руб., пени - 18503,62 руб., задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) - 242884,58 руб., пени - 6550,65 руб., задолженности по единому социальному налогу (ЕСН) в суммах 55470,66 руб. и 82612,67 руб. (уплачиваемому работодателем), пени - 7575,24 руб. и 21046,11 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по вышеуказанным налогам в суммах 30781,40 руб., 35198,58 руб., 11118,88 руб. соответственно, пени по НДФЛ за несвоевременную уплату налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 7515,93 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ - 5745 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН работодателем - 16522,53 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 15950 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.06.2005 требования инспекции удовлетворены в части взыскания задолженности по налогам и пени полностью, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС и НДФЛ в сумме 20000 руб. (10000 руб. по каждому налогу), по ЕСН - 11118,88 руб. и 16522,53 руб., по ст. 123 НК РФ - 5745 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований (налоговые санкции в общей сумме 61929,98 руб.) судом отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.
Одновременно предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2005 N 11.2-11/2462, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, которым предпринимателю доначислены взыскиваемые по настоящему делу налоги, пени, налоговые санкции (дело N А50-17978/2005-А6).
Определением арбитражного суда от 02.09.2005 производство по настоящему делу приостановлено в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене в части взыскания НДФЛ, уплачиваемого налогоплательщиком, в сумме 543,72 руб., штрафа - 108,74 руб. и соответствующей суммы пени, НДС в сумме 18419,17 руб., пени и штрафа в суммах 4349,81 руб. и 3784,60 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 2228 руб., штрафа и пени в суммах 445,60 руб. и 545,68 руб., ЕСН в сумме 6408 руб., штрафа и пени в суммах 1281,60 руб. и 1926,85 руб. Расчет задолженности по налогам и пени, подлежащим взысканию представлен налоговым органом в судебное заседание. От заявленных требований в остальной части налоговым органом заявлен отказ в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по вышеназванному делу.
Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает обоснованность начисления и взыскания НДФЛ в суммах 543,72 руб., уплачиваемого налогоплательщиком, и 2228 руб. по обязательствам налогового агента, НДС - 18419,17 руб., ЕСН - 6408 руб., пени в соответствующих суммах. В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель согласился с требованиями налогового органа в данной части, что отражено в протоколе судебного заседания. Не оспаривая по существу привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ и правильность исчисления налоговых санкций, предприниматель просит снизить размер штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение налоговых правонарушений впервые, наличие переплаты по налогам и отсутствие ущерба интересам государства, степень вины.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 27.06.2005 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя А., по результатам которой на основании акта N 11.2-7 от 01.03.2005 принято решение от 22.03.2005 N 11.2-11/2462 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 59-86).
Данным решением предпринимателю начислен НДФЛ, уплачиваемый налогоплательщиком в сумме 153933 руб., а также предложено уплатить НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом - 18503,62 руб., ЕСН в суммах 43401,83 руб. и 12068,83 руб., НДС - 242884,58 руб., соответствующие суммы пени, штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением арбитражного суда от 13.09.2005 и постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 по делу N А50-17978/2005-А6 решение налогового органа N 11.2-11/2462 от 22.03.2005 признано недействительным в части начисления НДФЛ, подлежащего уплате налогоплательщиком за 2002-2003 гг., за исключением налога в сумме 543,72 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах; НДС за 2003 г., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; ЕСН за 2002-2003 гг., за исключением налога, подлежащего уплате с вознаграждения, выплаченного П., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, возложения на предпринимателя обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, уплачиваемому налоговым агентом в сумме 26497 руб., пени - 7515,93 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 445,60 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 15950 руб.
В остальной части решение инспекции от 22.03.2005 арбитражный суд признал соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обоснованность начисления налоговым органом НДФЛ в сумме 543,72 руб. за 2002 г., НДС в общей сумме 18419,17 руб., пени - 4349,81 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 2228 руб., пени - 545,68 руб., ЕСН в сумме 6408 руб., пени - 1926,85 руб., а также привлечение к ответственности за неуплату налогов по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ установлена арбитражным судом при рассмотрении дела N А50-17978/2005-А6, поэтому обстоятельства, послужившие основанием для начисления указанных налогов, пени за их неуплату и привлечения к налоговой ответственности, в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Расчеты пени, налоговых санкций представлены налоговым органом и не оспариваются заявителем апелляционной жалобы. Порядок взыскания задолженности по налогам и пени в указанных суммах, предусмотренный п. 3 ст. 48, ст. 69 НК РФ, инспекцией не нарушен.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ судом принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя по настоящему делу. К таким обстоятельствам суд относит совершение предпринимателем налогового правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения значительного вреда общественным интересам.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 112, 114 НК РФ, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций в два раза и взыскать налоговые санкции в следующих размерах: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, НДС, ЕСН в суммах 54,37 руб., 1742,30 руб., 640,80 руб., ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 222,80 руб.
Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен расчет пени, подлежащей взысканию за неуплату НДФЛ в сумме 543,72 руб., самостоятельно исчислить сумму пени суду не представляется возможным, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку от заявленных требований в остальной части налоговый орган отказался, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру требований, которые удовлетворены судом. Госпошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возврату не подлежит, поскольку жалоба удовлетворена не в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 176, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст. 258, 266, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.06.2005 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с предпринимателя А. (ИНН 590800395912) в доход бюджета задолженность по НДФЛ, уплачиваемому налогоплательщиком, в сумме 543 руб. 72 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 54 руб. 37 коп.; НДС в сумме 18419 руб. 17 коп., пени - 4349 руб. 81 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1742 руб. 30 коп.; НДФЛ, подлежащий перечислению налоговым агентом в сумме 2228 руб., пени - 545 руб. 68 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 222 руб. 80 коп.; ЕСН, уплачиваемый работодателем, в сумме 6408 руб., пени - 1926 руб. 85 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 640 руб. 80 коп.; госпошлину по иску в доход федерального бюджета в сумме 709 руб. 51 коп.
Исполнительный лист выдать.
В удовлетворении требований о взыскании пени за неуплату НДФЛ, уплачиваемого налогоплательщиком, отказать.
В остальной части требований производство по делу прекратить".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)