Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
06.11.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зенкова С.А.,
судей: Залевской Е.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,
при участии:
- от заявителя: Аранжина А.В. по доверенности от 29.08.2008 г., паспорт;
- Велитченко Т.И. по доверенности от 29.08.2008 г., паспорт;
- Лаконкина А.В. по доверенности от 29.08.2008 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Каргапольцевой Е.Н. по доверенности от
- 21.08.2008 г.;
- Кудрявцева А.П. по доверенности от 05.11.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС-Сервис"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 25.06.08 г. по делу N А67-5210/07
по заявлению ООО "СТС-Сервис"
к ИФНС России по г. Томску
о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" (далее по тексту - ООО "СТС-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Томску (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения N 29/3-28в от 29.06.2007 г. в части пунктов 3.2 (частично) и 3.3 (полностью).
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.08 г. по делу N А67-5210/07 в удовлетворении заявленного требования ООО "СТС-Сервис" о признании незаконным решения N 29/3-28в от 29.06.2007 г. в части пунктов 3.2 и 3.3 отказано.
Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, общество обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ООО "СТС-Сервис" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, на основании решений N 71/3-28в от 22.08.06 г. и N 60/3-28в от 26.09.06 г. должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО "СТС-Сервис" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам: правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.05 г. по 31.07.06 г.
Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте N 21/3-28в от 10.04.2007 года.
18.05.2007 г. принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, обществу предложено представить копии документов по которым проводилась выездная налоговая проверка.
29.06.2007 года по итогам рассмотрения представленных документов и материалов проверки было принято решение N 29/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушение ООО "СТС-Сервис".
Полагая данное решение незаконным в части пунктов 3.2 и 3.3, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.
В судебном заседании заявитель не доказал факт нахождения спорных скважин у него в собственности или в аренде, а также то, что эти скважины считаются вновь пробуренными и введенными в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Из материалов дела следует, что скважины 180, 181, 183 находятся на 87 лицензионном участке недр Западно-Лугинецком - месторождении Томской области, Парабельского района, право на использование недр которого ООО "СТС-Сервис" получил в установленном законом порядке, путем участия в аукционных торгах.
Право пользования недрами Западно-Лугинецкого нефтяного месторождения подтверждено Лицензией, неотъемлемой частью которой является Лицензионное соглашение, определяющее порядок и условия использования недр.
На всех лицензионных участках Российская Федерация для определения запасов проводило геологоразведочные работы, в Томской области их проводило Государственное объединение Томскнефтегазгеология (с 1995 года ОАО "Томскнефтегазгеология"), на балансе которого числились указанные скважины. (Постановление Правительства Российской Федерации N 499 от 20.05.1994 г.). Впоследствии указанные скважины были ликвидированы в установленном законом порядке в силу Закона "О недрах", а также Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. N 56) и Инструкции "О Порядке ликвидации, консервации скважин..." N 22 от 22.05.2002 года.
Пунктом 2.1. указанной выше Инструкции ликвидация скважин происходит в случаях, когда ее дальнейшее функциональное назначение невозможно или пользователь недр принял решение не использовать данное сооружение.
В связи с изложенным апелляционный суд полагает обоснованным довод ООО "СТС-Сервис" о том, что утверждение налогового органа о произведении на скважинах ремонта, либо каких-то работ на "ликвидированных скважинах" не соответствует фактическим обстоятельствам. Объект, которого нет, можно только заново построить. Следовательно, право собственности на указанные скважины может быть получено только в том случае, если скважина, будет построена и введена в эксплуатацию в установленном порядке.
Документы, свидетельствующие о том, что план пробной эксплуатации согласован в Госгортехнадзоре у ООО "СТС-Сервис" имеются.
Апелляционный суд приходит к выводу, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, для проведения текущих камеральных проверок, выездной налоговой проверки организация представила в ИФНС все необходимые документы, а именно счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, КС-2, КС-3, книги покупок и продаж, расчеты, карточки счетов, лицензионное соглашение и другие документы по требованию налогового органа.
В связи с чем, апелляционный суд полагает, что суммы НДС в размере 16 099 541 рублей были предъявлены к вычету обществом правомерно.
Решением N 29/3-28в от 29.06.2007 г. также обществу отказано в вычете в декабре 2005 года в сумме 167 796 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.
Пунктом 2 статьи 261 НК РФ предусмотрено, что расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 НК РФ. Расходы, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев.
Абзацами 5, 6 пункта 3 статьи 325 НК РФ предусмотрено, что текущие расходы на содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией временных сооружений, и иные подобные расходы), а также расходы на доразведку месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в полной сумме включаются в состав расходов того отчетного (налогового периода), в котором они произведены. При этом к расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением работ по доразведке по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.
Указанный порядок учета относится к расходам по всем геолого-поисковым и геологоразведочным работам, в том числе осуществленным расходам по работам, признаваемым безрезультатными, бесперспективными, либо продолжение которых признано нецелесообразным.
Из материалов дела следует, что между ООО "СТС-Сервис" и ТомскНИПИнефть ВНК был заключен договор подряда, согласно которому ТомскНИПИнефть ВНК выполняло работы по анализу и обоснованием геологоразведочных работ - экспертной оценкой запасов и ресурсов нефти месторождений, и структур, подготовленных к глубокому бурению в пределах 87 (Западно-Лугинецкого) лицензионного участка.
Апелляционный суд соглашается с мнением налогоплательщика, что в силу статьи 325 НК РФ расходы, произведенные по указанному договору не являются расходами, связанными с созданием объектом капитального строительства, а являются общими расходами по осваиваемому месторождению в целом.
Обществом данный вид расходов принят к учету в 2005 году, в бухгалтерском учете отражается на счет 97 как "Расходы будущих периодов".
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005 г., название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Факты выполнения работ, оплаты и принятия их на учет подтверждены документами и не оспаривается налоговым органом.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к мнению о необоснованности вывода налогового органа и суда первой инстанции о правомерности отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 167 796 рублей.
Налоговым органом в решении N 29/3-28в от 29.06.2007 года сделан вывод о неправомерности принятия налогоплательщиком в качестве расходов для исчисления налога на прибыль денежной суммы в размере 3 150 000 рублей по договору от 01.06.2005 года, заключенному ООО "СТС-Сервис" с ООО "Управляющая компания "Малка", на оказание консультационных услуг в связи с их экономической неоправданностью и отсутствием документального подтверждения. В решении налоговый орган делает вывод, что деятельность ООО "Управляющая компания "Малка" не приводит в ООО "СТС-Сервис" к положительному финансовому результату. Апелляционный суд не может принять данный вывод в качестве вывода влекущего отказ в принятии налогоплательщиком в качестве расходов для исчисления налога на прибыль денежной суммы в размере 3 150 000 рублей, так как он сделан на основе предположений.
Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 320-О-П Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Проанализировав нормы указанных выше статей Налогового кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности мнения общества о том, экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а общей целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
На основании изложенного выше, апелляционный суд приходит к мнению о недоказанности вывода налогового органа о неправомерности принятия ООО "СТС-Сервис" в качестве расходов для исчисления налога на прибыль денежная сумма в размере 3 150 000 рублей.
Из совокупности доказательств не усматривается наличия признаков недобросовестности налогоплательщика, а доводы налогового органа являются необоснованными.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщиков и их контрагентов возложена на налоговые органы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решение ИФНС России по г. Томску N 29/3-28в от 29.06.2007 г. по п. 3.2. в сумме 16 267 337 руб., по п. 3.3. в сумме 3 150 000 руб.
Исходя из изложенного ранее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Томску взыскиваются в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 25.06. 2008 г. по делу N А67-5210/07 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску N 29/3-28в от 29.06.2007 г. по п. 3.2. в сумме 16 267 337 руб., по п. 3.3. в сумме 3 150 000 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2008 N 07АП-5608/08 ПО ДЕЛУ N А67-5210/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. N 07АП-5608/08
06.11.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зенкова С.А.,
судей: Залевской Е.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,
при участии:
- от заявителя: Аранжина А.В. по доверенности от 29.08.2008 г., паспорт;
- Велитченко Т.И. по доверенности от 29.08.2008 г., паспорт;
- Лаконкина А.В. по доверенности от 29.08.2008 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Каргапольцевой Е.Н. по доверенности от
- 21.08.2008 г.;
- Кудрявцева А.П. по доверенности от 05.11.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС-Сервис"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 25.06.08 г. по делу N А67-5210/07
по заявлению ООО "СТС-Сервис"
к ИФНС России по г. Томску
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" (далее по тексту - ООО "СТС-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Томску (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения N 29/3-28в от 29.06.2007 г. в части пунктов 3.2 (частично) и 3.3 (полностью).
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.08 г. по делу N А67-5210/07 в удовлетворении заявленного требования ООО "СТС-Сервис" о признании незаконным решения N 29/3-28в от 29.06.2007 г. в части пунктов 3.2 и 3.3 отказано.
Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, общество обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ООО "СТС-Сервис" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, на основании решений N 71/3-28в от 22.08.06 г. и N 60/3-28в от 26.09.06 г. должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО "СТС-Сервис" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам: правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.05 г. по 31.07.06 г.
Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте N 21/3-28в от 10.04.2007 года.
18.05.2007 г. принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, обществу предложено представить копии документов по которым проводилась выездная налоговая проверка.
29.06.2007 года по итогам рассмотрения представленных документов и материалов проверки было принято решение N 29/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушение ООО "СТС-Сервис".
Полагая данное решение незаконным в части пунктов 3.2 и 3.3, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.
В судебном заседании заявитель не доказал факт нахождения спорных скважин у него в собственности или в аренде, а также то, что эти скважины считаются вновь пробуренными и введенными в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Из материалов дела следует, что скважины 180, 181, 183 находятся на 87 лицензионном участке недр Западно-Лугинецком - месторождении Томской области, Парабельского района, право на использование недр которого ООО "СТС-Сервис" получил в установленном законом порядке, путем участия в аукционных торгах.
Право пользования недрами Западно-Лугинецкого нефтяного месторождения подтверждено Лицензией, неотъемлемой частью которой является Лицензионное соглашение, определяющее порядок и условия использования недр.
На всех лицензионных участках Российская Федерация для определения запасов проводило геологоразведочные работы, в Томской области их проводило Государственное объединение Томскнефтегазгеология (с 1995 года ОАО "Томскнефтегазгеология"), на балансе которого числились указанные скважины. (Постановление Правительства Российской Федерации N 499 от 20.05.1994 г.). Впоследствии указанные скважины были ликвидированы в установленном законом порядке в силу Закона "О недрах", а также Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. N 56) и Инструкции "О Порядке ликвидации, консервации скважин..." N 22 от 22.05.2002 года.
Пунктом 2.1. указанной выше Инструкции ликвидация скважин происходит в случаях, когда ее дальнейшее функциональное назначение невозможно или пользователь недр принял решение не использовать данное сооружение.
В связи с изложенным апелляционный суд полагает обоснованным довод ООО "СТС-Сервис" о том, что утверждение налогового органа о произведении на скважинах ремонта, либо каких-то работ на "ликвидированных скважинах" не соответствует фактическим обстоятельствам. Объект, которого нет, можно только заново построить. Следовательно, право собственности на указанные скважины может быть получено только в том случае, если скважина, будет построена и введена в эксплуатацию в установленном порядке.
Документы, свидетельствующие о том, что план пробной эксплуатации согласован в Госгортехнадзоре у ООО "СТС-Сервис" имеются.
Апелляционный суд приходит к выводу, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, для проведения текущих камеральных проверок, выездной налоговой проверки организация представила в ИФНС все необходимые документы, а именно счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, КС-2, КС-3, книги покупок и продаж, расчеты, карточки счетов, лицензионное соглашение и другие документы по требованию налогового органа.
В связи с чем, апелляционный суд полагает, что суммы НДС в размере 16 099 541 рублей были предъявлены к вычету обществом правомерно.
Решением N 29/3-28в от 29.06.2007 г. также обществу отказано в вычете в декабре 2005 года в сумме 167 796 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.
Пунктом 2 статьи 261 НК РФ предусмотрено, что расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 НК РФ. Расходы, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев.
Абзацами 5, 6 пункта 3 статьи 325 НК РФ предусмотрено, что текущие расходы на содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией временных сооружений, и иные подобные расходы), а также расходы на доразведку месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в полной сумме включаются в состав расходов того отчетного (налогового периода), в котором они произведены. При этом к расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением работ по доразведке по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.
Указанный порядок учета относится к расходам по всем геолого-поисковым и геологоразведочным работам, в том числе осуществленным расходам по работам, признаваемым безрезультатными, бесперспективными, либо продолжение которых признано нецелесообразным.
Из материалов дела следует, что между ООО "СТС-Сервис" и ТомскНИПИнефть ВНК был заключен договор подряда, согласно которому ТомскНИПИнефть ВНК выполняло работы по анализу и обоснованием геологоразведочных работ - экспертной оценкой запасов и ресурсов нефти месторождений, и структур, подготовленных к глубокому бурению в пределах 87 (Западно-Лугинецкого) лицензионного участка.
Апелляционный суд соглашается с мнением налогоплательщика, что в силу статьи 325 НК РФ расходы, произведенные по указанному договору не являются расходами, связанными с созданием объектом капитального строительства, а являются общими расходами по осваиваемому месторождению в целом.
Обществом данный вид расходов принят к учету в 2005 году, в бухгалтерском учете отражается на счет 97 как "Расходы будущих периодов".
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005 г., название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Факты выполнения работ, оплаты и принятия их на учет подтверждены документами и не оспаривается налоговым органом.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к мнению о необоснованности вывода налогового органа и суда первой инстанции о правомерности отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 167 796 рублей.
Налоговым органом в решении N 29/3-28в от 29.06.2007 года сделан вывод о неправомерности принятия налогоплательщиком в качестве расходов для исчисления налога на прибыль денежной суммы в размере 3 150 000 рублей по договору от 01.06.2005 года, заключенному ООО "СТС-Сервис" с ООО "Управляющая компания "Малка", на оказание консультационных услуг в связи с их экономической неоправданностью и отсутствием документального подтверждения. В решении налоговый орган делает вывод, что деятельность ООО "Управляющая компания "Малка" не приводит в ООО "СТС-Сервис" к положительному финансовому результату. Апелляционный суд не может принять данный вывод в качестве вывода влекущего отказ в принятии налогоплательщиком в качестве расходов для исчисления налога на прибыль денежной суммы в размере 3 150 000 рублей, так как он сделан на основе предположений.
Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 320-О-П Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Проанализировав нормы указанных выше статей Налогового кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности мнения общества о том, экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а общей целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
На основании изложенного выше, апелляционный суд приходит к мнению о недоказанности вывода налогового органа о неправомерности принятия ООО "СТС-Сервис" в качестве расходов для исчисления налога на прибыль денежная сумма в размере 3 150 000 рублей.
Из совокупности доказательств не усматривается наличия признаков недобросовестности налогоплательщика, а доводы налогового органа являются необоснованными.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщиков и их контрагентов возложена на налоговые органы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решение ИФНС России по г. Томску N 29/3-28в от 29.06.2007 г. по п. 3.2. в сумме 16 267 337 руб., по п. 3.3. в сумме 3 150 000 руб.
Исходя из изложенного ранее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Томску взыскиваются в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 25.06. 2008 г. по делу N А67-5210/07 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску N 29/3-28в от 29.06.2007 г. по п. 3.2. в сумме 16 267 337 руб., по п. 3.3. в сумме 3 150 000 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.А.ЗЕНКОВ
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
С.Н.ХАЙКИНА
С.А.ЗЕНКОВ
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)