Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2003 года Дело N А56-29606/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Эк" юрисконсульта Бурналейдта В.Л. (доверенность от 13.05.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга главного специалиста юротдела Трофимова А.М. (доверенность от 08.01.03 N 04-05/94), рассмотрев 14.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 16.10.2002 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29606/02,
Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Эк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.04.2002 N 12/1-17-2002 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 16.10.2002 суд удовлетворил заявление Общества на основании пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Апелляционная инстанция постановлением от 10.02.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новое решение, указывая, что к решению о взыскании налога за счет имущества организации, вынесенного в порядке статьи 47 НК РФ, не может быть применен 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела Инспекция направила в адрес Общества требование от 03.01.2002 N 1 об уплате 298682 рублей налогов, установленный срок уплаты которых истек в 2001 году, и пеней в срок до 14.01.2002.
24.04.2002 Инспекция выставила в адрес Общества требование N 21000406 со сроком исполнения до 03.05.2002 на уплату 179690 рублей налогов и пеней, в том числе налога на добавленную стоимость, установленный срок уплаты которого истек 22.04.2002, а также налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, установленный срок уплаты которых истекал 06.05.2002.
В этот же день Инспекция приняла решение N 12/1-17-2002 о взыскании налога (сбора) и пеней в сумме 502101 рубля 12 копеек за счет имущества Общества в связи с неисполнением последним обязанности по уплате налогов (сборов) и пеней на указанную сумму, неисполнением требования от 24.04.2002 N 21000406 и в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, и на основании этого решения вынесла постановление от 24.04.2002 N 12/1-17-2002 о взыскании названной суммы задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Заявитель оспорил постановление налогового органа от 24.04.2002 N 21000406 в судебном порядке.
Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. А согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из смысла названных норм следует, что статьей 46 НК РФ предусмотрена возможность принудительного исполнения обязанности налогоплательщика-организации по уплате налога (сбора) и пеней в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организации в банке, либо при наличии определенных условий - в виде обращения взыскания на иное имущество.
Налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не принимая решения об обращении взыскания на денежные средства в банке.
Поскольку принятое налоговой инспекцией постановление об обращении взыскания налога на имущество заменяет собой решение, вынесенное в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть соблюден 60-дневный срок, указанный в пункте 3 этой статьи.
Следовательно, в данном случае следует исходить из того, что поскольку по истечении 60 дней по истечении срока исполнения требования об уплате налога налоговыми органами не вынесено никакого решения о бесспорном взыскании налога, то дальнейшее взыскание налога возможно только путем обращения с иском в суд.
Судебными инстанциями правомерно указано на то, что в данном случае решение о принудительном исполнении Обществом обязанности по уплате налога (сбора) и пеней на основании требования от 03.01.2002 N 1 могло быть принято только до 16.03.2002, и в то же время 24.04.2002 налоговый орган был не вправе принимать такое решение на основании требования от 24.04.2002 N 21000406, поскольку при указании Инспекцией на необходимость исполнения этого требования до 03.05.2002 установленный срок уплаты большей суммы налогов истекал только 06.05.2002.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией с нарушением положений статей 46 и 47 НК РФ.
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы налогового органа о правомерности выставленных им в адрес Общества требований об уплате налога (сбора) и пеней, а также отсутствие в данной ситуации оснований для прекращения обязанности по уплате налога (сбора), поскольку предметом рассмотрения данного дела являлся вопрос о законности постановления Инспекции от 24.04.2002 N 12/1-17-2002.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29606/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2003 N А56-29606/02
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2003 года Дело N А56-29606/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Эк" юрисконсульта Бурналейдта В.Л. (доверенность от 13.05.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга главного специалиста юротдела Трофимова А.М. (доверенность от 08.01.03 N 04-05/94), рассмотрев 14.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 16.10.2002 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29606/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Эк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.04.2002 N 12/1-17-2002 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 16.10.2002 суд удовлетворил заявление Общества на основании пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Апелляционная инстанция постановлением от 10.02.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новое решение, указывая, что к решению о взыскании налога за счет имущества организации, вынесенного в порядке статьи 47 НК РФ, не может быть применен 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела Инспекция направила в адрес Общества требование от 03.01.2002 N 1 об уплате 298682 рублей налогов, установленный срок уплаты которых истек в 2001 году, и пеней в срок до 14.01.2002.
24.04.2002 Инспекция выставила в адрес Общества требование N 21000406 со сроком исполнения до 03.05.2002 на уплату 179690 рублей налогов и пеней, в том числе налога на добавленную стоимость, установленный срок уплаты которого истек 22.04.2002, а также налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, установленный срок уплаты которых истекал 06.05.2002.
В этот же день Инспекция приняла решение N 12/1-17-2002 о взыскании налога (сбора) и пеней в сумме 502101 рубля 12 копеек за счет имущества Общества в связи с неисполнением последним обязанности по уплате налогов (сборов) и пеней на указанную сумму, неисполнением требования от 24.04.2002 N 21000406 и в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, и на основании этого решения вынесла постановление от 24.04.2002 N 12/1-17-2002 о взыскании названной суммы задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Заявитель оспорил постановление налогового органа от 24.04.2002 N 21000406 в судебном порядке.
Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. А согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из смысла названных норм следует, что статьей 46 НК РФ предусмотрена возможность принудительного исполнения обязанности налогоплательщика-организации по уплате налога (сбора) и пеней в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организации в банке, либо при наличии определенных условий - в виде обращения взыскания на иное имущество.
Налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не принимая решения об обращении взыскания на денежные средства в банке.
Поскольку принятое налоговой инспекцией постановление об обращении взыскания налога на имущество заменяет собой решение, вынесенное в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть соблюден 60-дневный срок, указанный в пункте 3 этой статьи.
Следовательно, в данном случае следует исходить из того, что поскольку по истечении 60 дней по истечении срока исполнения требования об уплате налога налоговыми органами не вынесено никакого решения о бесспорном взыскании налога, то дальнейшее взыскание налога возможно только путем обращения с иском в суд.
Судебными инстанциями правомерно указано на то, что в данном случае решение о принудительном исполнении Обществом обязанности по уплате налога (сбора) и пеней на основании требования от 03.01.2002 N 1 могло быть принято только до 16.03.2002, и в то же время 24.04.2002 налоговый орган был не вправе принимать такое решение на основании требования от 24.04.2002 N 21000406, поскольку при указании Инспекцией на необходимость исполнения этого требования до 03.05.2002 установленный срок уплаты большей суммы налогов истекал только 06.05.2002.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией с нарушением положений статей 46 и 47 НК РФ.
Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы налогового органа о правомерности выставленных им в адрес Общества требований об уплате налога (сбора) и пеней, а также отсутствие в данной ситуации оснований для прекращения обязанности по уплате налога (сбора), поскольку предметом рассмотрения данного дела являлся вопрос о законности постановления Инспекции от 24.04.2002 N 12/1-17-2002.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29606/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)