Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес-2" Янковского В.К. (доверенность от 14.12.2009 N 09), рассмотрев 11.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-80287/2009,
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛес-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 05.06.2009 N 12-05Б/3284.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2010 решение от 15.02.2010 отменено в части признания недействительным решения Инспекции по доначислению 102 124 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Производство по делу в этой части прекращено. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 1 631 541 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 11 683 856 руб. Инспекция обязана возместить Обществу 1 631 541 руб. НДС.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, считая, что судами нарушены нормы материального права.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 11.02.2009 и с учетом возражений Общества принято решение от 05.06.2009 N 12-05Б/3284 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислено 1 631 541 руб. НДС, начислено 102 124 руб. пеней по НДФЛ, уменьшены убытки при исчислении налога на прибыль в размере 11 683 856 руб. и предложено внести исправления в документы бухгалтерского налогового учета.
Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 09.10.2009 N 15-26-15/16880 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили требования Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Как следует из пункта 2 этой же статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе проверки установлено, что в проверяемый период Обществом был заключен договор подряда с ООО "Шахунский терминал" на заготовку древесины. Работы по договору подряда выполнены, что подтверждается актами приемки и счетами-фактурами, документами, подтверждающими сдачу делянок, отчетами.
Довод кассационной жалобы о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "Шахунский терминал", требованиям статьи 169 НК РФ в связи с отсутствием его по юридическому адресу оценен судами обеих инстанций. Отсутствие поставщика по юридическому адресу не является обстоятельством, которым обусловливается право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, уплаченному данному налогоплательщику, и не свидетельствует о фиктивности заключенных Обществом сделок.
Вышеуказанный контрагент Общества является самостоятельным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в налоговом органе.
Поскольку Инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, судами сделан правильный вывод о необоснованном отказе в применении налоговых вычетов по контрагенту - ООО "Шахунский терминал".
Проверкой установлено, что в проверяемый период Обществом был заключен договор оказания услуг от 24.09.2007 N 16 с ООО "Майрхофер Русланд", которое в свою очередь заключило договор подряда от 01.10.2007 с ООО "БалтТраст".
В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что считает, что договор подряда и акты выполненных работ содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени ООО "БалтТраст" неустановленным лицом.
Суды установили, что ООО "БалтТраст" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Инспекция в силу статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, а также о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также экономической необоснованности произведенных Обществом расходов.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что работы Обществом выполнены, оплачены и оприходованы налогоплательщиком в соответствующих налоговых периодах. Доказательств выполнения работ иными организациями либо Обществом собственными силами в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, и отсутствие доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, суды сделали правомерный вывод о необоснованности отказа Инспекции в применении налоговых вычетов по НДС и доначислении налога в размере 1 631 541 руб., поскольку спорные расходы объективно связаны с деятельностью Общества, направленной на получение дохода.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, которым дана оценка судами, и установленных судами обстоятельств.
Нарушений или неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-80287/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N А56-80287/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N А56-80287/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес-2" Янковского В.К. (доверенность от 14.12.2009 N 09), рассмотрев 11.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-80287/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛес-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 05.06.2009 N 12-05Б/3284.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2010 решение от 15.02.2010 отменено в части признания недействительным решения Инспекции по доначислению 102 124 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Производство по делу в этой части прекращено. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 1 631 541 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 11 683 856 руб. Инспекция обязана возместить Обществу 1 631 541 руб. НДС.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, считая, что судами нарушены нормы материального права.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 11.02.2009 и с учетом возражений Общества принято решение от 05.06.2009 N 12-05Б/3284 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислено 1 631 541 руб. НДС, начислено 102 124 руб. пеней по НДФЛ, уменьшены убытки при исчислении налога на прибыль в размере 11 683 856 руб. и предложено внести исправления в документы бухгалтерского налогового учета.
Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 09.10.2009 N 15-26-15/16880 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили требования Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Как следует из пункта 2 этой же статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе проверки установлено, что в проверяемый период Обществом был заключен договор подряда с ООО "Шахунский терминал" на заготовку древесины. Работы по договору подряда выполнены, что подтверждается актами приемки и счетами-фактурами, документами, подтверждающими сдачу делянок, отчетами.
Довод кассационной жалобы о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "Шахунский терминал", требованиям статьи 169 НК РФ в связи с отсутствием его по юридическому адресу оценен судами обеих инстанций. Отсутствие поставщика по юридическому адресу не является обстоятельством, которым обусловливается право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, уплаченному данному налогоплательщику, и не свидетельствует о фиктивности заключенных Обществом сделок.
Вышеуказанный контрагент Общества является самостоятельным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в налоговом органе.
Поскольку Инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, судами сделан правильный вывод о необоснованном отказе в применении налоговых вычетов по контрагенту - ООО "Шахунский терминал".
Проверкой установлено, что в проверяемый период Обществом был заключен договор оказания услуг от 24.09.2007 N 16 с ООО "Майрхофер Русланд", которое в свою очередь заключило договор подряда от 01.10.2007 с ООО "БалтТраст".
В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что считает, что договор подряда и акты выполненных работ содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени ООО "БалтТраст" неустановленным лицом.
Суды установили, что ООО "БалтТраст" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Инспекция в силу статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, а также о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также экономической необоснованности произведенных Обществом расходов.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что работы Обществом выполнены, оплачены и оприходованы налогоплательщиком в соответствующих налоговых периодах. Доказательств выполнения работ иными организациями либо Обществом собственными силами в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, и отсутствие доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, суды сделали правомерный вывод о необоснованности отказа Инспекции в применении налоговых вычетов по НДС и доначислении налога в размере 1 631 541 руб., поскольку спорные расходы объективно связаны с деятельностью Общества, направленной на получение дохода.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, которым дана оценка судами, и установленных судами обстоятельств.
Нарушений или неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-80287/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)