Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2005 года Дело N А05-26906/04-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2005 по делу N А05-26906/04-22 (судья Хромцов В.Н.),
Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 09-14/5523дсп о начислении заявителю 8039576 руб. налога на прибыль за 2003 год.
Решением суда от 11.02.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений абзаца 27 пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и части 9 статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в целях применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной названными нормами Закона о налоге на прибыль и Закона N 110-ФЗ, срок окупаемости вновь созданного производства следует исчислять не со дня его ввода в эксплуатацию, а со дня начала финансирования инвестиционного проекта. Поскольку в данном случае оплата поставщику приобретенного оборудования произведена в июле 2000 года и с этого же момента начались строительные работы, то, по мнению налогового органа, Общество вправе пользоваться льготой по налогу на прибыль лишь по июль 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, 1 полугодие 2003 года, 9 месяцев 2003 года и за 2003 год, в соответствии с которыми налогоплательщиком заявлена льгота по указанному налогу в части прибыли, полученной от вновь созданного производства, на основании абзаца 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
По результатам камеральной проверки названных деклараций и документов, представленных заявителем в обоснование правомерности применения льготы по налогу на прибыль, Инспекция составила акт от 30.11.2004 N 09-14/5156дсп и приняла решение от 20.12.2004 N 09-14/5523дсп об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении 8039576 руб. налога на прибыль за 2003 год.
В ходе налоговой проверки установлено, что Общество необоснованно заявило льготу по налогу на прибыль после июля 2003 года, поскольку трехлетний срок окупаемости вновь созданного производства, исчисляемый с момента начала финансирования проекта по производству гофротары, истек в июле 2003 года. Налоговый орган посчитал, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) срок окупаемости инвестиционного проекта следует исчислять со дня начала финансирования этого проекта.
Общество не согласилось с решением Инспекции от 20.12.2004 N 09-14/5523дсп в части доначисления налога на прибыль и обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что срок окупаемости вновь созданного производства исчисляется только с момента ввода в эксплуатацию этого производства и начала его деятельности.
Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно абзацу 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 млн рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Не признается вновь созданным производством производство, организованное на базе производственных мощностей, приобретенных как имущественный комплекс.
В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ предусмотренная абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль льгота по налогу на прибыль в отношении прибыли, полученной от вновь созданного до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.01.2002, производства, действует до окончания периода (срока) окупаемости такого производства. Суммарный срок использования льготы не может превышать трех лет. Данный порядок исчисления срока использования льготы по налогу применяется к правоотношениям, возникшим с 1 апреля 1999 года.
Из приведенных норм следует, что льгота по налогу на прибыль предоставляется в части прибыли, полученной от вновь созданного производства, на период его окупаемости, но не более трех лет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество в соответствии с контрактом N RU/35664570/000230 приобрело у фирмы "EMBA Machinery AB", Швеция, оборудование для производства гофротары на сумму 4029600 долларов США.
Вновь созданная фабрика по производству гофрированного картона и изделий из него выделена в отдельное обособленное подразделение - Подольский филиал Общества и введена в эксплуатацию 25.12.2001, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (том дела 1, листы 82 - 83).
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что в данном случае срок окупаемости исчисляется в соответствии с положениями статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности со дня начала финансирования проекта. Право на использование спорной льготы по налогу на прибыль от вновь созданного производства связано со сроком окупаемости этого производства, а не окупаемости инвестиционного проекта, о котором речь идет в статье 1 Закона об инвестиционной деятельности.
В данном случае срок окупаемости производства можно исчислять только с момента ввода в эксплуатацию вновь созданного производства - фабрики по производству гофрированного картона и изделий из него. Поскольку названное производство введено в эксплуатацию 25.12.2001, то срок его окупаемости следует исчислять с этой даты.
На момент налоговой проверки трехлетний срок с момента ввода в эксплуатацию вновь созданного заявителем производства не истек. Поэтому суд правомерно отклонил доводы Инспекции о наступлении момента окупаемости фабрики по производству картона и изделий из него в июле 2003 года.
Соблюдение налогоплательщиком иных условий, необходимых для применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, Инспекция не оспаривает.
Учитывая, что Обществом в 2003 году выполнялись все требования для применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления 8039576 руб. налога на прибыль за указанный период.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2005 по делу N А05-26906/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2005 N А05-26906/04-22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2005 года Дело N А05-26906/04-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2005 по делу N А05-26906/04-22 (судья Хромцов В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 09-14/5523дсп о начислении заявителю 8039576 руб. налога на прибыль за 2003 год.
Решением суда от 11.02.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений абзаца 27 пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и части 9 статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в целях применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной названными нормами Закона о налоге на прибыль и Закона N 110-ФЗ, срок окупаемости вновь созданного производства следует исчислять не со дня его ввода в эксплуатацию, а со дня начала финансирования инвестиционного проекта. Поскольку в данном случае оплата поставщику приобретенного оборудования произведена в июле 2000 года и с этого же момента начались строительные работы, то, по мнению налогового органа, Общество вправе пользоваться льготой по налогу на прибыль лишь по июль 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, 1 полугодие 2003 года, 9 месяцев 2003 года и за 2003 год, в соответствии с которыми налогоплательщиком заявлена льгота по указанному налогу в части прибыли, полученной от вновь созданного производства, на основании абзаца 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
По результатам камеральной проверки названных деклараций и документов, представленных заявителем в обоснование правомерности применения льготы по налогу на прибыль, Инспекция составила акт от 30.11.2004 N 09-14/5156дсп и приняла решение от 20.12.2004 N 09-14/5523дсп об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении 8039576 руб. налога на прибыль за 2003 год.
В ходе налоговой проверки установлено, что Общество необоснованно заявило льготу по налогу на прибыль после июля 2003 года, поскольку трехлетний срок окупаемости вновь созданного производства, исчисляемый с момента начала финансирования проекта по производству гофротары, истек в июле 2003 года. Налоговый орган посчитал, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) срок окупаемости инвестиционного проекта следует исчислять со дня начала финансирования этого проекта.
Общество не согласилось с решением Инспекции от 20.12.2004 N 09-14/5523дсп в части доначисления налога на прибыль и обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что срок окупаемости вновь созданного производства исчисляется только с момента ввода в эксплуатацию этого производства и начала его деятельности.
Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно абзацу 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 млн рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Не признается вновь созданным производством производство, организованное на базе производственных мощностей, приобретенных как имущественный комплекс.
В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ предусмотренная абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль льгота по налогу на прибыль в отношении прибыли, полученной от вновь созданного до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.01.2002, производства, действует до окончания периода (срока) окупаемости такого производства. Суммарный срок использования льготы не может превышать трех лет. Данный порядок исчисления срока использования льготы по налогу применяется к правоотношениям, возникшим с 1 апреля 1999 года.
Из приведенных норм следует, что льгота по налогу на прибыль предоставляется в части прибыли, полученной от вновь созданного производства, на период его окупаемости, но не более трех лет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество в соответствии с контрактом N RU/35664570/000230 приобрело у фирмы "EMBA Machinery AB", Швеция, оборудование для производства гофротары на сумму 4029600 долларов США.
Вновь созданная фабрика по производству гофрированного картона и изделий из него выделена в отдельное обособленное подразделение - Подольский филиал Общества и введена в эксплуатацию 25.12.2001, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (том дела 1, листы 82 - 83).
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что в данном случае срок окупаемости исчисляется в соответствии с положениями статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности со дня начала финансирования проекта. Право на использование спорной льготы по налогу на прибыль от вновь созданного производства связано со сроком окупаемости этого производства, а не окупаемости инвестиционного проекта, о котором речь идет в статье 1 Закона об инвестиционной деятельности.
В данном случае срок окупаемости производства можно исчислять только с момента ввода в эксплуатацию вновь созданного производства - фабрики по производству гофрированного картона и изделий из него. Поскольку названное производство введено в эксплуатацию 25.12.2001, то срок его окупаемости следует исчислять с этой даты.
На момент налоговой проверки трехлетний срок с момента ввода в эксплуатацию вновь созданного заявителем производства не истек. Поэтому суд правомерно отклонил доводы Инспекции о наступлении момента окупаемости фабрики по производству картона и изделий из него в июле 2003 года.
Соблюдение налогоплательщиком иных условий, необходимых для применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, Инспекция не оспаривает.
Учитывая, что Обществом в 2003 году выполнялись все требования для применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной абзацем 27 пункта 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления 8039576 руб. налога на прибыль за указанный период.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2005 по делу N А05-26906/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)