Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подповетной Марины Евгеньевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А47-6087/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.03.2009 N 10-20/02738 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда изменено. Решение инспекции от 12.03.2009 N 10-20/02738 признано недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 34 515 руб., начисления пеней, взыскания штрафов на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 24 160 руб., на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 6903 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Предприниматель обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении в постановлении от 08.04.2010 арифметической ошибки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Толкунов В.М., Степанова М.Г., Тимохин О.Б.) в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционного суда отменить, исправить допущенную в постановлении апелляционного суда от 08.04.2010 арифметическую ошибку, ссылаясь на то, что апелляционным судом не указан способ расчета суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в части доначисления которого признано недействительным решение инспекции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, предприниматель в обоснование заявления об исправлении арифметической ошибки указывает на то, что, принимая во внимание, признание апелляционным судом подтвержденными расходов, учитываемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 450 920 руб., решение инспекции от 12.03.2009 N 10-20/02738 является недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 217 638 руб., а не в сумме 34 515 руб.
В силу п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении (постановлении) описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Порядок определения налоговой базы и исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, регламентирован ст. 246.18, 346.21 Кодекса.
Апелляционным судом установлено, что объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у предпринимателя являлись доходы, уменьшенные на величину расходов, то есть доходы минус расходы.
Вместе с тем, предпринимателем рассчитана сумма налога умножением спорных расходов на величину налоговой ставки, без учета суммы доходов, что не соответствует порядку определения налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате, предусмотренному ст. 246.18, 346.21 Кодекса.
Таким образом, представленный налогоплательщиком расчет не подтверждает наличие в постановлении апелляционного суда арифметической ошибки.
Кроме того, апелляционным судом верно указано на то, что, заявляя об исправлении арифметической ошибки, предприниматель изменил исходные данные, используемые при расчете налога.
При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя об исправлении арифметической ошибки в постановлении от 08.04.2010.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А47-6087/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подповетной Марины Евгеньевны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2010 N Ф09-4177/10-С3 ПО ДЕЛУ N А47-6087/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ИСПРАВЛЕНИИ В СУДЕБНОМ АКТЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК УКАЗАЛ, ЧТО СУДОМ НЕ УКАЗАН СПОСОБ РАСЧЕТА СУММЫ НАЛОГА, УПЛАЧИВАЕМОГО В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ УСН, В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ КОТОРОГО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА.
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N Ф09-4177/10-С3
Дело N А47-6087/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подповетной Марины Евгеньевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А47-6087/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.03.2009 N 10-20/02738 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда изменено. Решение инспекции от 12.03.2009 N 10-20/02738 признано недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 34 515 руб., начисления пеней, взыскания штрафов на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 24 160 руб., на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 6903 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Предприниматель обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении в постановлении от 08.04.2010 арифметической ошибки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Толкунов В.М., Степанова М.Г., Тимохин О.Б.) в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционного суда отменить, исправить допущенную в постановлении апелляционного суда от 08.04.2010 арифметическую ошибку, ссылаясь на то, что апелляционным судом не указан способ расчета суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в части доначисления которого признано недействительным решение инспекции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, предприниматель в обоснование заявления об исправлении арифметической ошибки указывает на то, что, принимая во внимание, признание апелляционным судом подтвержденными расходов, учитываемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 450 920 руб., решение инспекции от 12.03.2009 N 10-20/02738 является недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 217 638 руб., а не в сумме 34 515 руб.
В силу п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении (постановлении) описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Порядок определения налоговой базы и исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, регламентирован ст. 246.18, 346.21 Кодекса.
Апелляционным судом установлено, что объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у предпринимателя являлись доходы, уменьшенные на величину расходов, то есть доходы минус расходы.
Вместе с тем, предпринимателем рассчитана сумма налога умножением спорных расходов на величину налоговой ставки, без учета суммы доходов, что не соответствует порядку определения налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате, предусмотренному ст. 246.18, 346.21 Кодекса.
Таким образом, представленный налогоплательщиком расчет не подтверждает наличие в постановлении апелляционного суда арифметической ошибки.
Кроме того, апелляционным судом верно указано на то, что, заявляя об исправлении арифметической ошибки, предприниматель изменил исходные данные, используемые при расчете налога.
При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя об исправлении арифметической ошибки в постановлении от 08.04.2010.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А47-6087/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подповетной Марины Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
АННЕНКОВА Г.В.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)