Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4704-00
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ОАО "Банк Российский Кредит" за счет имущества 25462645,94 руб. неперечисленных налоговых платежей.
Решением суда от 19.07.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность исковых требований.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить, поскольку в материалах дела имеются доказательства неисполнения банком платежных поручений о зачислении в бюджет налогов и акцизов на общую сумму 25462645,94 руб.
Дело, в соответствии с п. 3 ст. 119 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения.
Порядок взыскания с банков не перечисленных ими налоговых платежей установлен п. 4 ст. 60 НК РФ. При этом содержащаяся в этой статье Закона отсылка к ст. 46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взыскания за счет имущества в судебном порядке не содержит.
Закон не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст. 46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.
Фактическая ссылка суда на пункт 7 ст. 46 НК РФ к данным отношениям неприменима, поскольку банк не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.
Как следует из материалов дела, ОАО "Банк Российский Кредит" списал с расчетного счета ООО А/Ф "Таманская" налоговые платежи на общую сумму 25462645,94 руб., однако в бюджет они не поступили, поскольку указанные платежи поставлены на картотеку банка из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка. Инкассовые поручения о взыскании указанных платежей отозваны в силу неплатежеспособности.
Поэтому вывод суда о недоказанности отсутствия денежных средств в Банке и возможности повторного взыскания налоговых платежей не соответствуют материалам дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с привлечением Банка к ответственности и обращением взыскания на конкретное имущество банка, проверить обоснованность размера заявленных требований с учетом содержания определения от 15.08.2000 по делу N А40-16731/0097-56 Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 15.05.2000 N Т96-2000, заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и кредиторами Банка.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
решение от 19.07.2000 по делу N А40-20871/00-90-342 Арбитражного суда г. Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2000 N КА-А40/4704-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4704-00
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ОАО "Банк Российский Кредит" за счет имущества 25462645,94 руб. неперечисленных налоговых платежей.
Решением суда от 19.07.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность исковых требований.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить, поскольку в материалах дела имеются доказательства неисполнения банком платежных поручений о зачислении в бюджет налогов и акцизов на общую сумму 25462645,94 руб.
Дело, в соответствии с п. 3 ст. 119 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения.
Порядок взыскания с банков не перечисленных ими налоговых платежей установлен п. 4 ст. 60 НК РФ. При этом содержащаяся в этой статье Закона отсылка к ст. 46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взыскания за счет имущества в судебном порядке не содержит.
Закон не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст. 46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.
Фактическая ссылка суда на пункт 7 ст. 46 НК РФ к данным отношениям неприменима, поскольку банк не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.
Как следует из материалов дела, ОАО "Банк Российский Кредит" списал с расчетного счета ООО А/Ф "Таманская" налоговые платежи на общую сумму 25462645,94 руб., однако в бюджет они не поступили, поскольку указанные платежи поставлены на картотеку банка из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка. Инкассовые поручения о взыскании указанных платежей отозваны в силу неплатежеспособности.
Поэтому вывод суда о недоказанности отсутствия денежных средств в Банке и возможности повторного взыскания налоговых платежей не соответствуют материалам дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с привлечением Банка к ответственности и обращением взыскания на конкретное имущество банка, проверить обоснованность размера заявленных требований с учетом содержания определения от 15.08.2000 по делу N А40-16731/0097-56 Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 15.05.2000 N Т96-2000, заключенное между ОАО "Банк Российский Кредит" и кредиторами Банка.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2000 по делу N А40-20871/00-90-342 Арбитражного суда г. Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)