Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 ноября 2002 года Дело N А 72-1713/02-Л125
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Геркон"
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2002 г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геркон" о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Димитровграду Ульяновской области N 27 от 28.02.2002 в части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, доначисленному за период 1999 - 2001 гг., когда истцом применялась упрощенная система налогообложения, а также встречному иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Димитровграду Ульяновской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Геркон" налоговых санкций в сумме 33128 руб. 68 коп.,
Судебным решением от 07.05.2002 первоначальный иск удовлетворен, встречный - удовлетворен частично: с общества взыскан штраф в сумме 697 руб. 03 коп.
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено. В удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью с указанием на то, что, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, истец получал данный налог с покупателей и давал им право на возмещение НДС из бюджета, что наносит ущерб экономическим интересам государства. Общество с ограниченной ответственностью "Геркон", отмечается апелляционной инстанцией, обязано уплатить в бюджет сумму собранного налога на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции не находит.
Из приобщенных к делу документов усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.99 по 31.12.2001 был составлен акта N 47 от 12.02.2002, явившийся основанием для принятия ответчиком оспоренного решения, которым истец привлечен к налоговой ответственности, в том числе, за неуплату НДС в результате зачисления налогооблагаемой базы. Кроме этого, предложено уплатить сумму НДС - 165129 руб. 66 коп., пени - 50135 руб. 96 коп.
Уплачивая налоги по упрощенной системе налогообложения в периоды III, IV кв., II, III, IV кв. 2000 г. и весь 2001 г., истец, не являясь плательщиком НДС, в нарушение п. 5 ст. 3 НК РФ и п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95 указывал в счетах - фактурах отдельной строкой налог на добавленную стоимость, взимал его с покупателя его товара, но в бюджет не вносил, представлял, однако, покупателю право для возмещения из бюджета сумм налога, уплаченных истцу.
Согласно ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства относится к специальным налоговым режимам, которые представляют собой особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени.
В силу п. 1 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности применяется наряду с общепринятой системой налогообложения, и при этом право выбора данной системы предоставляется субъектам малого предпринимательства.
Как следует из п. 2 данной статьи применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Статьей 3 названного Закона установлено, что объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. При этом совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг), сырья, материалов, иных ресурсов, в том числе сумм налога на добавленную стоимость, а также иных налогов, пошлин и сборов, от уплаты которых в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 данного Закона организации, применяющие эту упрощенную систему, не освобождены. Под валовой выручкой понимается сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Таким образом, из изложенной нормы следует, что налог на добавленную стоимость, уплаченный плательщиком единого налога с совокупного дохода поставщикам товаров (работ, услуг), не включается в совокупный доход, то есть уменьшает налогооблагаемую базу по этому налогу. Вместе с тем в валовую выручку у организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, этот налог также не включается, поскольку согласно п. 1 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" такие организации не уплачивают налог на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, при этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой. Аналогичный порядок предусмотрен п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками этого налога, не должны включать в стоимость своих товаров (работ, услуг) налог. Данный вывод подтверждается также п. 16 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Судом установлено, что в нарушение указанных норм общество увеличивало стоимость реализуемых товаров на сумму налога на добавленную стоимость и выставляло счета - фактуры покупателям с выделением суммы налога отдельной строкой.
Учитывая изложенное, а также то, что налог на добавленную стоимость является фактически косвенным налогом и включается в цену товаров (работ, услуг), уплачиваемую покупателем этих товаров (работ, услуг), обществом полученные суммы налога в бюджет не перечислены, Налоговая инспекция правомерно доначислила ему 165129 руб. налога на добавленную стоимость и 50135 руб. пеней, тем более что актом встречной проверки покупателя истца (ООО "Орион") подтверждается факт возмещения им из бюджета спорных сумм НДС, выставленных истцом.
Поскольку сложившиеся по делу правоотношения являются налоговыми, регулируются налоговым законодательством, за неуплату налога должна быть применена и налоговая ответственность.
Предусмотренная ст. 122 НК РФ ответственность наступает за неуплату или неполную уплату налога в результате любых неправомерных действий (бездействий), что вытекает также из смысла ст. 173 НК РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания решения налогового органа недействительным у арбитражного суда первой инстанции не имелось, выводы апелляционной инстанции являются правомерными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2002 по делу N А 72-1713/02-Л125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2002 N А72-1713/02-Л125
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 ноября 2002 года Дело N А 72-1713/02-Л125
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Геркон"
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2002 г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геркон" о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Димитровграду Ульяновской области N 27 от 28.02.2002 в части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, доначисленному за период 1999 - 2001 гг., когда истцом применялась упрощенная система налогообложения, а также встречному иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Димитровграду Ульяновской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Геркон" налоговых санкций в сумме 33128 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Судебным решением от 07.05.2002 первоначальный иск удовлетворен, встречный - удовлетворен частично: с общества взыскан штраф в сумме 697 руб. 03 коп.
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено. В удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью с указанием на то, что, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, истец получал данный налог с покупателей и давал им право на возмещение НДС из бюджета, что наносит ущерб экономическим интересам государства. Общество с ограниченной ответственностью "Геркон", отмечается апелляционной инстанцией, обязано уплатить в бюджет сумму собранного налога на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции не находит.
Из приобщенных к делу документов усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.99 по 31.12.2001 был составлен акта N 47 от 12.02.2002, явившийся основанием для принятия ответчиком оспоренного решения, которым истец привлечен к налоговой ответственности, в том числе, за неуплату НДС в результате зачисления налогооблагаемой базы. Кроме этого, предложено уплатить сумму НДС - 165129 руб. 66 коп., пени - 50135 руб. 96 коп.
Уплачивая налоги по упрощенной системе налогообложения в периоды III, IV кв., II, III, IV кв. 2000 г. и весь 2001 г., истец, не являясь плательщиком НДС, в нарушение п. 5 ст. 3 НК РФ и п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95 указывал в счетах - фактурах отдельной строкой налог на добавленную стоимость, взимал его с покупателя его товара, но в бюджет не вносил, представлял, однако, покупателю право для возмещения из бюджета сумм налога, уплаченных истцу.
Согласно ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства относится к специальным налоговым режимам, которые представляют собой особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени.
В силу п. 1 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности применяется наряду с общепринятой системой налогообложения, и при этом право выбора данной системы предоставляется субъектам малого предпринимательства.
Как следует из п. 2 данной статьи применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Статьей 3 названного Закона установлено, что объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. При этом совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг), сырья, материалов, иных ресурсов, в том числе сумм налога на добавленную стоимость, а также иных налогов, пошлин и сборов, от уплаты которых в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 данного Закона организации, применяющие эту упрощенную систему, не освобождены. Под валовой выручкой понимается сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Таким образом, из изложенной нормы следует, что налог на добавленную стоимость, уплаченный плательщиком единого налога с совокупного дохода поставщикам товаров (работ, услуг), не включается в совокупный доход, то есть уменьшает налогооблагаемую базу по этому налогу. Вместе с тем в валовую выручку у организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, этот налог также не включается, поскольку согласно п. 1 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" такие организации не уплачивают налог на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, при этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой. Аналогичный порядок предусмотрен п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками этого налога, не должны включать в стоимость своих товаров (работ, услуг) налог. Данный вывод подтверждается также п. 16 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Судом установлено, что в нарушение указанных норм общество увеличивало стоимость реализуемых товаров на сумму налога на добавленную стоимость и выставляло счета - фактуры покупателям с выделением суммы налога отдельной строкой.
Учитывая изложенное, а также то, что налог на добавленную стоимость является фактически косвенным налогом и включается в цену товаров (работ, услуг), уплачиваемую покупателем этих товаров (работ, услуг), обществом полученные суммы налога в бюджет не перечислены, Налоговая инспекция правомерно доначислила ему 165129 руб. налога на добавленную стоимость и 50135 руб. пеней, тем более что актом встречной проверки покупателя истца (ООО "Орион") подтверждается факт возмещения им из бюджета спорных сумм НДС, выставленных истцом.
Поскольку сложившиеся по делу правоотношения являются налоговыми, регулируются налоговым законодательством, за неуплату налога должна быть применена и налоговая ответственность.
Предусмотренная ст. 122 НК РФ ответственность наступает за неуплату или неполную уплату налога в результате любых неправомерных действий (бездействий), что вытекает также из смысла ст. 173 НК РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания решения налогового органа недействительным у арбитражного суда первой инстанции не имелось, выводы апелляционной инстанции являются правомерными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2002 по делу N А 72-1713/02-Л125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)