Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (242600, г. Дятьково, пер. К. Маркса, 2) от 20.02.2009 N 3-17/01367 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 по делу N А09-1509/06-13-29 Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мальцовское карьероуправление" (242600, Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Цементников, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 37.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Мальцовское карьероуправление" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - инспекция) от 27.01.2006 N 37.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2008 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.12.2008 решение суда от 06.08.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 932 977 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении 606 193 рублей пеней и 586 595 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды установили, что разработка месторождений мела и трепела в проверяемом периоде велась обществом на основании лицензии на право пользования недрами от 15.03.2000 г. N 07211, что налог на добычу полезных ископаемых с фактически добытого трепела, то есть погруженного в думпкары и вывезенного за пределы карьера, обществом уплачен.
Исследовав и оценив представленные документы, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337, 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за спорные периоды, поскольку размещение избыточного трепела в выработанном пространстве карьера не входило в цикл технологических операций по добыче указанного полезного ископаемого, а являлось одним из этапов горнотехнической рекультивации нарушенных земель.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1509/06-13-29 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.03.2009 N ВАС-3134/09 ПО ДЕЛУ N А09-1509/06-13-29
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. N ВАС-3134/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (242600, г. Дятьково, пер. К. Маркса, 2) от 20.02.2009 N 3-17/01367 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 по делу N А09-1509/06-13-29 Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мальцовское карьероуправление" (242600, Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Цементников, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 37.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мальцовское карьероуправление" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - инспекция) от 27.01.2006 N 37.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2008 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.12.2008 решение суда от 06.08.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 932 977 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении 606 193 рублей пеней и 586 595 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды установили, что разработка месторождений мела и трепела в проверяемом периоде велась обществом на основании лицензии на право пользования недрами от 15.03.2000 г. N 07211, что налог на добычу полезных ископаемых с фактически добытого трепела, то есть погруженного в думпкары и вывезенного за пределы карьера, обществом уплачен.
Исследовав и оценив представленные документы, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337, 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за спорные периоды, поскольку размещение избыточного трепела в выработанном пространстве карьера не входило в цикл технологических операций по добыче указанного полезного ископаемого, а являлось одним из этапов горнотехнической рекультивации нарушенных земель.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1509/06-13-29 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
ПАУЛЬ Г.Д.
Судья
ЗОРИНА М.Г.
Судья
ПОПОВЧЕНКО А.А.
ПАУЛЬ Г.Д.
Судья
ЗОРИНА М.Г.
Судья
ПОПОВЧЕНКО А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)