Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Полухиной Т.В., старшего специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность б/н от 11.01.2012, Полатова З.Т., специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность б/н, от 11.01.2012,
от Муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла": Панина В.И., представителя по доверенности б/н от 05.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-4083/2011 (судья Володин А.В.) по заявлению Муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (ОГРН 1025700770974) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об обязании возместить налог на доходы физических лиц и пени путем зачета,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (далее - МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании ИФНС России по г. Орлу возместить МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" 4 063 123,34 руб. излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц и пени путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за налоговые периоды: с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-4083/2011 заявленные Предприятием требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое без учета фактических обстоятельств по делу и с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судебные акты по делам N А48-5418/2009 и N А48-1133/2009 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, установленные на их основе обстоятельства, по мнению налогового органа неприменимы к настоящему спору.
Также Инспекция в обоснование апелляционной жалобы ссылается, что на момент подачи Предприятием заявления в суд первой инстанции - 21.10.2011, Предприятием пропущен установленный Налоговым кодексом, трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне взысканной суммы налога.
Кроме того, по мнению налогового органа, судом не дана оценка ряду доводов Инспекции, а именно: Предприятием не представлено доказательств излишнего взыскания с него налога на доходы физических лиц, в материалы дела не представлено заявлений налогоплательщиков (физических лиц) о возврате НДФЛ.
Таким образом, по мнению налогового органа, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возврата путем зачета налога на доходы физических лиц.
Предприятие в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.06.2005 налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 33 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", во исполнение которого в адрес налогового агента направлены требования N 1737 от 20.07.2005 и N 14941 от 19.10.2005, в том числе на уплату налога на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц. В связи с неисполнением указанных требований Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках N 566 от 21.07.2005 и N 927 от 20.10.2005, к расчетному счету Предприятия предъявлены инкассовые поручения N 2355 от 20.10.2005 на сумму 3 401 708,83 руб. (НДФЛ) и N 1430 от 21.07.2005 на сумму 1 845 253 руб. (пени по НДФЛ), исполненные банком в полном объеме. Таким образом, с Предприятия было взыскано 5 246 961,83 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу N А48-1133/2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа, вышеуказанные требования и решения о взыскании были признаны недействительными.
В рамках рассмотрения дела N А48-5418/2009 по заявлению МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" к Инспекции установлено, что налоговым органом решениями N 1840 от 26.08.2009, N 2069 от 31.08.2010 и N 1472 31.05.2011 был произведен зачет части излишне взысканных с Предприятия сумм налога на доходы физических лиц в размере 1 183 837,67 руб. При этом в ходе рассмотрения указанного дела стороны достигли соглашения в порядке ст. 70 АПК РФ о том, что зачеты по решениям N 1840 от 26.08.2009, N 2069 от 31.08.2010, N 1472 от 31.05.2011 в общей сумме 1 183 837,66 руб. произведены за счет излишне взысканных сумм НДФЛ. Также судебным актом по делу N А48-5418/2009 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 г. по делу N А48-1133/2009 установлен факт излишне взысканного НДФЛ - 5 246 961 руб.
Полагая наличие за собой права на возврат также излишне взысканной с Предприятия суммы налога на доходы физических лиц и пени в размере 4 063 123,34 руб. (5 246 961 - 1 183 837,67), МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая заявленные Предприятием требования обоснованными и подлежащими удовлетворению суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2011 по делу N А48-5418/2009, вступившее в законную силу, имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Факты, которые входили в предмет доказывания по делу N А48-5418/2009, исследованы судом и отражены в судебном акте и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Указанным судебным актом установлено, в частности, что по состоянию на 13.08.2009 у Предприятия имелось право на зачет излишне взысканных сумм налога на доходы физических лиц. Поскольку Предприятием был выбран неэффективный способ защиты нарушенного права, Арбитражный суд Орловской области разъяснил Предприятию его право на обращение в арбитражный суд на основании абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДФЛ в размере 4 063 123,34 руб. (5 246 961 руб. - 1 183 837,66 руб.), который будет произведен по правилам абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу N А48-1133/2009 установлен факт излишнего взыскания НДФЛ (в том числе пени) в сумме 5 246 961 руб.
С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимания, что 26.08.2009, 31.08.2010 и 31.05.2011 налоговым органом был произведен зачет НДФЛ в общей сумме 1 183 837,67 руб., а сумма НДФЛ (в том числе пени) в размере 4 063 123,34 руб. признается излишне взысканной и подлежит возврату, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Предприятия об обязании Инспекции возместить Предприятию 4 063 123,34 руб. излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц и пени путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за налоговые периоды с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011.
Довод Инспекции, что содержащиеся в судебных актах по делам N А48-5418/2009 и N А48-1133/2009 выводы не имеют преюдициального значения для настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Довод Инспекции, что Предприятием пропущен срок на обращение с заявлением о зачете обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Статьей 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда по делу N А48-1133/2009 вступило в законную силу 12.08.2009 (с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу).
С заявлением в Арбитражный суд Орловской области об обязании Инспекции возместить налог на доходы физических лиц и пени путем зачета Предприятие обратилось 21.08.2011, то есть в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Также Инспекция ссылалась на то, что у Предприятия отсутствуют излишне взысканные суммы НДФЛ ввиду того, что решение N 33 от 29.06.2005, которым была установлена обязанность по уплате НДФЛ, пени и штрафа, не оспорено в суде и не признано недействительным.
Указанный довод также отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 указано, что излишнее взыскание налога имеет место как в случае его неосновательного взыскания, так и в случае его незаконного взыскания.
Взыскание сумм по инкассовым поручениям N 2355 от 20.10.2005 и N 1430 от 21.07.2005 осуществлено Инспекцией незаконно, поскольку судебными актами по делу N А48-1133/2009 установлено нарушение порядка взыскания, в связи с чем сумма 3 401 708 руб., взысканная по инкассовому поручению N 2355 от 20.10.2005, и 1 845 253 руб., взысканная по инкассовому поручению N 1430 от 21.07.2005, являются излишне взысканными.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы Инспекции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.
Так, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ряду доводов Инспекции, а именно: Предприятием не представлено доказательств излишнего взыскания с него налога на доходы физических лиц, в материалы дела не представлено заявлений налогоплательщиков (физических лиц) о возврате НДФЛ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу преюдициального значения для рассмотрения данного дела установленные вступившим в силу решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и признаются правомерным основанием для признания излишне взысканной суммы налога на доходы физических лиц и пени и обязании налогового органа произвести возмещение путем зачета.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-4083/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-4083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N А48-4083/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N А48-4083/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Полухиной Т.В., старшего специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность б/н от 11.01.2012, Полатова З.Т., специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность б/н, от 11.01.2012,
от Муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла": Панина В.И., представителя по доверенности б/н от 05.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-4083/2011 (судья Володин А.В.) по заявлению Муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (ОГРН 1025700770974) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об обязании возместить налог на доходы физических лиц и пени путем зачета,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (далее - МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании ИФНС России по г. Орлу возместить МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" 4 063 123,34 руб. излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц и пени путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за налоговые периоды: с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-4083/2011 заявленные Предприятием требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое без учета фактических обстоятельств по делу и с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судебные акты по делам N А48-5418/2009 и N А48-1133/2009 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, установленные на их основе обстоятельства, по мнению налогового органа неприменимы к настоящему спору.
Также Инспекция в обоснование апелляционной жалобы ссылается, что на момент подачи Предприятием заявления в суд первой инстанции - 21.10.2011, Предприятием пропущен установленный Налоговым кодексом, трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне взысканной суммы налога.
Кроме того, по мнению налогового органа, судом не дана оценка ряду доводов Инспекции, а именно: Предприятием не представлено доказательств излишнего взыскания с него налога на доходы физических лиц, в материалы дела не представлено заявлений налогоплательщиков (физических лиц) о возврате НДФЛ.
Таким образом, по мнению налогового органа, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возврата путем зачета налога на доходы физических лиц.
Предприятие в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.06.2005 налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 33 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", во исполнение которого в адрес налогового агента направлены требования N 1737 от 20.07.2005 и N 14941 от 19.10.2005, в том числе на уплату налога на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц. В связи с неисполнением указанных требований Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках N 566 от 21.07.2005 и N 927 от 20.10.2005, к расчетному счету Предприятия предъявлены инкассовые поручения N 2355 от 20.10.2005 на сумму 3 401 708,83 руб. (НДФЛ) и N 1430 от 21.07.2005 на сумму 1 845 253 руб. (пени по НДФЛ), исполненные банком в полном объеме. Таким образом, с Предприятия было взыскано 5 246 961,83 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу N А48-1133/2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа, вышеуказанные требования и решения о взыскании были признаны недействительными.
В рамках рассмотрения дела N А48-5418/2009 по заявлению МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" к Инспекции установлено, что налоговым органом решениями N 1840 от 26.08.2009, N 2069 от 31.08.2010 и N 1472 31.05.2011 был произведен зачет части излишне взысканных с Предприятия сумм налога на доходы физических лиц в размере 1 183 837,67 руб. При этом в ходе рассмотрения указанного дела стороны достигли соглашения в порядке ст. 70 АПК РФ о том, что зачеты по решениям N 1840 от 26.08.2009, N 2069 от 31.08.2010, N 1472 от 31.05.2011 в общей сумме 1 183 837,66 руб. произведены за счет излишне взысканных сумм НДФЛ. Также судебным актом по делу N А48-5418/2009 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 г. по делу N А48-1133/2009 установлен факт излишне взысканного НДФЛ - 5 246 961 руб.
Полагая наличие за собой права на возврат также излишне взысканной с Предприятия суммы налога на доходы физических лиц и пени в размере 4 063 123,34 руб. (5 246 961 - 1 183 837,67), МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая заявленные Предприятием требования обоснованными и подлежащими удовлетворению суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2011 по делу N А48-5418/2009, вступившее в законную силу, имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Факты, которые входили в предмет доказывания по делу N А48-5418/2009, исследованы судом и отражены в судебном акте и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Указанным судебным актом установлено, в частности, что по состоянию на 13.08.2009 у Предприятия имелось право на зачет излишне взысканных сумм налога на доходы физических лиц. Поскольку Предприятием был выбран неэффективный способ защиты нарушенного права, Арбитражный суд Орловской области разъяснил Предприятию его право на обращение в арбитражный суд на основании абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДФЛ в размере 4 063 123,34 руб. (5 246 961 руб. - 1 183 837,66 руб.), который будет произведен по правилам абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу N А48-1133/2009 установлен факт излишнего взыскания НДФЛ (в том числе пени) в сумме 5 246 961 руб.
С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимания, что 26.08.2009, 31.08.2010 и 31.05.2011 налоговым органом был произведен зачет НДФЛ в общей сумме 1 183 837,67 руб., а сумма НДФЛ (в том числе пени) в размере 4 063 123,34 руб. признается излишне взысканной и подлежит возврату, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Предприятия об обязании Инспекции возместить Предприятию 4 063 123,34 руб. излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц и пени путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за налоговые периоды с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011.
Довод Инспекции, что содержащиеся в судебных актах по делам N А48-5418/2009 и N А48-1133/2009 выводы не имеют преюдициального значения для настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Довод Инспекции, что Предприятием пропущен срок на обращение с заявлением о зачете обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Статьей 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда по делу N А48-1133/2009 вступило в законную силу 12.08.2009 (с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу).
С заявлением в Арбитражный суд Орловской области об обязании Инспекции возместить налог на доходы физических лиц и пени путем зачета Предприятие обратилось 21.08.2011, то есть в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Также Инспекция ссылалась на то, что у Предприятия отсутствуют излишне взысканные суммы НДФЛ ввиду того, что решение N 33 от 29.06.2005, которым была установлена обязанность по уплате НДФЛ, пени и штрафа, не оспорено в суде и не признано недействительным.
Указанный довод также отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 указано, что излишнее взыскание налога имеет место как в случае его неосновательного взыскания, так и в случае его незаконного взыскания.
Взыскание сумм по инкассовым поручениям N 2355 от 20.10.2005 и N 1430 от 21.07.2005 осуществлено Инспекцией незаконно, поскольку судебными актами по делу N А48-1133/2009 установлено нарушение порядка взыскания, в связи с чем сумма 3 401 708 руб., взысканная по инкассовому поручению N 2355 от 20.10.2005, и 1 845 253 руб., взысканная по инкассовому поручению N 1430 от 21.07.2005, являются излишне взысканными.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы Инспекции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.
Так, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ряду доводов Инспекции, а именно: Предприятием не представлено доказательств излишнего взыскания с него налога на доходы физических лиц, в материалы дела не представлено заявлений налогоплательщиков (физических лиц) о возврате НДФЛ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу преюдициального значения для рассмотрения данного дела установленные вступившим в силу решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и признаются правомерным основанием для признания излишне взысканной суммы налога на доходы физических лиц и пени и обязании налогового органа произвести возмещение путем зачета.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-4083/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу N А48-4083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)