Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2006 года Дело N А05-6112/05-29
Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Шевченко А.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2005 по делу N А05-6112/05-29 (судья Никитин С.Н.),
Муниципальное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 3" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) от 28.03.2005 N 22-17/135-1225 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 28.10.2005 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 28.10.2005 и вынести по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в связи с выделением в самостоятельный вид предпринимательской деятельности оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках организации, оказывающие данные услуги населению, с 01.01.2004 вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении данной предпринимательской деятельности только при условии принятия регионального законодательного акта о переводе на указанную систему налогообложения такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по хранению автомобиля на платных стоянках. Поскольку Закон Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" применяется на территории Архангельской области с 01.01.2005, то организации, оказывающие услуги по хранению транспортных средств на платных стоянках и уплачивающие до 01.10.2004 в отношении данного вида предпринимательской деятельности единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), в IV квартале 2004 года должны были применять общеустановленную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против доводов инспекции и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации предприятия по ЕНВД для отдельных видов деятельности за IV квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 28.03.2005 N 22-17/135-1225, на основании которого налоговый орган уменьшил "на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к доплате (уплате) по ЕНВД за IV квартал 2004 года по сроку 25.01.2005 в сумме 22921 руб.".
Предприятие оспорило решение налогового органа в Арбитражный суд.
В оспариваемом решении инспекции отражено, что заявитель оказывает услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. Сумма ЕНВД в декларации за IV квартал определена предприятием на основании базовой доходности и физических показателей, установленных Законом Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для данного вида предпринимательской деятельности.
Удовлетворяя заявление предприятия, суд указал, что введение Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ в пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) подпункта 4.1 не лишает заявителя, правомерно применявшего до этого времени специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по хранению транспортных средств на платных автостоянках, права применять данный налоговый режим до введения в действие указанной нормы права законодательным актом субъекта Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2004 по делу N А05-13352/03-730-22, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004, установлена правомерность применения предприятием специального режима налогообложения в виде ЕНВД с I квартала 2004 года к деятельности по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Статьей 346.26 НК РФ до внесения в нее изменений было предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации для видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 данной статьи, в том числе и в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.
Поскольку из указанной нормы прямо не следовало, что при налогообложении услуг, связанных лишь с хранением автотранспортных средств на стоянке, может применяться ЕНВД, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 11.06.2003 N СА-6-22/657 расценило это как отсутствие у налогоплательщика, оказывающего такие услуги, права перехода на данную систему налогообложения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2004 N 4719/04 указал на несоответствие правовой нормы, изложенной в абзаце 4 пункта 5 письма Министерства России по налогам и сборам от 11.06.2003, смыслу статьи 346.26 НК РФ.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность применения к деятельности организаций по хранению автотранспортных средств на платных стоянках режима налогообложения в виде ЕНВД.
Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ в пункт 2 статьи 346.26 НК РФ введен подпункт 4.1, в котором законодатель прямо указал, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в том числе и в отношении таких видов деятельности, как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что изменения, внесенные в пункт 2 статьи 346.26 НК РФ на основании Федерального закона от 20.07.2004 N 65-ФЗ, устранили существовавшую неясность в применении нормы права, а не расширили перечень видов деятельности, в отношении которых применим режим налогообложения в виде ЕНВД.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2005 по делу N А05-6112/05-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2006 ПО ДЕЛУ N А05-6112/05-29
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2006 года Дело N А05-6112/05-29
Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Шевченко А.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2005 по делу N А05-6112/05-29 (судья Никитин С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 3" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) от 28.03.2005 N 22-17/135-1225 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 28.10.2005 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 28.10.2005 и вынести по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в связи с выделением в самостоятельный вид предпринимательской деятельности оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках организации, оказывающие данные услуги населению, с 01.01.2004 вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении данной предпринимательской деятельности только при условии принятия регионального законодательного акта о переводе на указанную систему налогообложения такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по хранению автомобиля на платных стоянках. Поскольку Закон Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" применяется на территории Архангельской области с 01.01.2005, то организации, оказывающие услуги по хранению транспортных средств на платных стоянках и уплачивающие до 01.10.2004 в отношении данного вида предпринимательской деятельности единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), в IV квартале 2004 года должны были применять общеустановленную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против доводов инспекции и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации предприятия по ЕНВД для отдельных видов деятельности за IV квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 28.03.2005 N 22-17/135-1225, на основании которого налоговый орган уменьшил "на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к доплате (уплате) по ЕНВД за IV квартал 2004 года по сроку 25.01.2005 в сумме 22921 руб.".
Предприятие оспорило решение налогового органа в Арбитражный суд.
В оспариваемом решении инспекции отражено, что заявитель оказывает услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. Сумма ЕНВД в декларации за IV квартал определена предприятием на основании базовой доходности и физических показателей, установленных Законом Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для данного вида предпринимательской деятельности.
Удовлетворяя заявление предприятия, суд указал, что введение Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ в пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) подпункта 4.1 не лишает заявителя, правомерно применявшего до этого времени специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по хранению транспортных средств на платных автостоянках, права применять данный налоговый режим до введения в действие указанной нормы права законодательным актом субъекта Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2004 по делу N А05-13352/03-730-22, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004, установлена правомерность применения предприятием специального режима налогообложения в виде ЕНВД с I квартала 2004 года к деятельности по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Статьей 346.26 НК РФ до внесения в нее изменений было предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации для видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 данной статьи, в том числе и в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.
Поскольку из указанной нормы прямо не следовало, что при налогообложении услуг, связанных лишь с хранением автотранспортных средств на стоянке, может применяться ЕНВД, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 11.06.2003 N СА-6-22/657 расценило это как отсутствие у налогоплательщика, оказывающего такие услуги, права перехода на данную систему налогообложения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2004 N 4719/04 указал на несоответствие правовой нормы, изложенной в абзаце 4 пункта 5 письма Министерства России по налогам и сборам от 11.06.2003, смыслу статьи 346.26 НК РФ.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность применения к деятельности организаций по хранению автотранспортных средств на платных стоянках режима налогообложения в виде ЕНВД.
Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ в пункт 2 статьи 346.26 НК РФ введен подпункт 4.1, в котором законодатель прямо указал, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в том числе и в отношении таких видов деятельности, как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что изменения, внесенные в пункт 2 статьи 346.26 НК РФ на основании Федерального закона от 20.07.2004 N 65-ФЗ, устранили существовавшую неясность в применении нормы права, а не расширили перечень видов деятельности, в отношении которых применим режим налогообложения в виде ЕНВД.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2005 по делу N А05-6112/05-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)