Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2001 года Дело N Ф04/3580-377/А81-2001
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция МНС) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2001 по делу N А81-1399/1856А-01 по иску ОАО "ОАО Роснефть-Пурнефтегаз" о признании недействительным ненормативного акта,
ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Инспекции МНС о признании недействительным решения N 261 от 18.05.2000 в сумме 26101566 руб. по пунктам 1.1, 1.2, 1.4 решения и в сумме 6707787 руб. по пункту 2 решения, а всего 32809353 руб.
На основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер иска и просил признать недействительным решение в части наложения штрафа за неуплату платежей за добычу нефти и неуплату отчислений на ВМСБ и пени за несвоевременную уплату платежей и отчислений, а всего - 42142893 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001, исковые требования ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" удовлетворены частично.
Постановлением кассационной инстанции от 10.05.2001 состоявшиеся судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела, решением от 31 июля 2001 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, в связи с неправильным, по мнению Инспекции МНС, применением судом норм права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы нет.
В судебном заседании представители ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" изложили свою позицию по доводам кассационной жалобы Инспекции МНС, которая полностью совпадает с отзывом на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 162, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС N 262 от 18 мая 2000 года ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" привлечено к налоговой ответственности.
Пунктом 1.1 решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" вменяется в вину то, что при определении налоговой базы по платежам за пользование недрами в объем добытой нефти не включило нефть, добытую привлекаемыми им для пользования недрами другими юридическими лицами в 1997 г. - 203096 т, в 1998 г. - 29046 т.
Пунктом 1.2 решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" вменяется в вину невключение в сверхнормативные потери нефти, использованной для собственных нужд и потерянной в результате прорывов трубопроводов и негерметичности промыслового и резервуарного оборудования в 1997 - 1999 годах.
Пунктом 1.4 решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" вменяется в вину то, что в 1997 и 1998 годах при определении налоговой базы по платежам за добычу полезных ископаемых занизило стоимость единицы добытой нефти и определяло ее стоимость не за налоговый период (год), а за каждый месяц отдельно.
Пунктом 2 решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" вменено в вину невключение при исчислении налогооблагаемой базы по отчислениям на ВМСБ стоимости первого товарного продукта стоимости нефти, переданной на переработку.
Признавая решение Инспекции МНС от 18 мая 2000 года N 261 в оспариваемой части, арбитражный суд правильно применил нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности независимо от форм собственности, в том числе юридические лица и граждане других государств, если они законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации наделены правом заниматься соответствующим видом деятельности при пользовании недрами.
Права и обязанности пользователя недр возникают с момента получения лицензии на пользование недрами. ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" лицензии имеет. К каждой лицензии, в качестве обязательного приложения, заключены договоры (лицензионные соглашения) об условиях пользования недрами.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О недрах" пользователь имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, и самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие законодательству. К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются необходимые для этого требования, подтвержденные соответствующей лицензией.
Из смысла указанной статьи следует, что владелец лицензии на право пользования недрами имеет право привлечь к их пользованию иные юридические и физические лица, которые являются в этом случае пользователями недр и в силу ст. 41 Закона РФ "О недрах" обязаны производить платежи за пользование недрами.
Право пользования недрами ОАО "Пурнефтепрогресс" - АО "РИТЭК" на Барсуковском месторождении было определено дополнением N 5 к лицензионному соглашению (лицензия N 00241 НЭ).
Необоснованно и возложение на ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" платы за пользование недрами НГДУ "Пурнефть" ОАО "Пурнефтегазгеология" и ОАО "Удмуртгеология" на Комсомольском месторождении, т.к. в п. 10 лицензионного соглашения к лицензии СЛХ N 00243 НЭ на ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" возлагалась лишь координация действий других недропользователей, использующих недра на основании самостоятельных лицензий.
Инспекция МНС, на которую в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания, не представила суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Обоснованно не приняты судом доводы Инспекции МНС о включении в количество сверхнормативных потерь нефти, используемой на собственные нужды и потерянной в результате прорывов трубопроводов и негерметичности промыслового и резервуарного оборудования.
Арбитражный суд правильно указал, что в соответствии с требованиями ст. 41 Закона "О недрах" платежи за пользование недрами определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, установленные ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом платежи за добычу полезных ископаемых с объемов сверхнормативных потерь взимаются в двойном размере.
Использование нефти на собственные нужды, а также потери нефти в связи с прорывом трубопровода при транспортировке нефти не могут быть отнесены к сверхнормативным потерям при добыче нефти, поскольку они не связаны непосредственно с добычей нефти, как это предусмотрено в законе.
Правомерен вывод суда и по вопросу исчисления ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" платежей за добычу полезных ископаемых. Согласно п. 18 Инструкции ГНС от 30.01.93 N 17 стоимость добытого минерального сырья с учетом погашенных в недрах запасов исчисляется по ценам реализации товарной продукции, действующим на момент определения суммы исходя из цены реализации предприятием без отчислений в фонд целевого регулирования цен. Иного порядка исчисления платежей законом не установлено, Инспекция МНС, применив иной метод исчисления, не указала норму права, которой она руководствовалась при этом.
Арбитражный суд правильно указал, что в соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии с требованиями статьи 1 Закона Российской Федерации "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы устанавливаются в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.
Следовательно, для возникновения объекта налогообложения по отчислениям на ВСМБ необходим факт реализации полезных ископаемых или продуктов их переработки.
Использование продуктов переработки добытого полезного ископаемого для собственных нужд не создает объект налогообложения на ВСМБ, поскольку отсутствует реализация.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2001 года по делу N А81-1399/1856А-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Губкинскому - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2001 N Ф04/3580-377/А81-2001
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 ноября 2001 года Дело N Ф04/3580-377/А81-2001
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция МНС) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2001 по делу N А81-1399/1856А-01 по иску ОАО "ОАО Роснефть-Пурнефтегаз" о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Инспекции МНС о признании недействительным решения N 261 от 18.05.2000 в сумме 26101566 руб. по пунктам 1.1, 1.2, 1.4 решения и в сумме 6707787 руб. по пункту 2 решения, а всего 32809353 руб.
На основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер иска и просил признать недействительным решение в части наложения штрафа за неуплату платежей за добычу нефти и неуплату отчислений на ВМСБ и пени за несвоевременную уплату платежей и отчислений, а всего - 42142893 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001, исковые требования ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" удовлетворены частично.
Постановлением кассационной инстанции от 10.05.2001 состоявшиеся судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела, решением от 31 июля 2001 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, в связи с неправильным, по мнению Инспекции МНС, применением судом норм права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы нет.
В судебном заседании представители ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" изложили свою позицию по доводам кассационной жалобы Инспекции МНС, которая полностью совпадает с отзывом на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 162, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС N 262 от 18 мая 2000 года ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" привлечено к налоговой ответственности.
Пунктом 1.1 решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" вменяется в вину то, что при определении налоговой базы по платежам за пользование недрами в объем добытой нефти не включило нефть, добытую привлекаемыми им для пользования недрами другими юридическими лицами в 1997 г. - 203096 т, в 1998 г. - 29046 т.
Пунктом 1.2 решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" вменяется в вину невключение в сверхнормативные потери нефти, использованной для собственных нужд и потерянной в результате прорывов трубопроводов и негерметичности промыслового и резервуарного оборудования в 1997 - 1999 годах.
Пунктом 1.4 решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" вменяется в вину то, что в 1997 и 1998 годах при определении налоговой базы по платежам за добычу полезных ископаемых занизило стоимость единицы добытой нефти и определяло ее стоимость не за налоговый период (год), а за каждый месяц отдельно.
Пунктом 2 решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" вменено в вину невключение при исчислении налогооблагаемой базы по отчислениям на ВМСБ стоимости первого товарного продукта стоимости нефти, переданной на переработку.
Признавая решение Инспекции МНС от 18 мая 2000 года N 261 в оспариваемой части, арбитражный суд правильно применил нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности независимо от форм собственности, в том числе юридические лица и граждане других государств, если они законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации наделены правом заниматься соответствующим видом деятельности при пользовании недрами.
Права и обязанности пользователя недр возникают с момента получения лицензии на пользование недрами. ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" лицензии имеет. К каждой лицензии, в качестве обязательного приложения, заключены договоры (лицензионные соглашения) об условиях пользования недрами.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О недрах" пользователь имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, и самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие законодательству. К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются необходимые для этого требования, подтвержденные соответствующей лицензией.
Из смысла указанной статьи следует, что владелец лицензии на право пользования недрами имеет право привлечь к их пользованию иные юридические и физические лица, которые являются в этом случае пользователями недр и в силу ст. 41 Закона РФ "О недрах" обязаны производить платежи за пользование недрами.
Право пользования недрами ОАО "Пурнефтепрогресс" - АО "РИТЭК" на Барсуковском месторождении было определено дополнением N 5 к лицензионному соглашению (лицензия N 00241 НЭ).
Необоснованно и возложение на ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" платы за пользование недрами НГДУ "Пурнефть" ОАО "Пурнефтегазгеология" и ОАО "Удмуртгеология" на Комсомольском месторождении, т.к. в п. 10 лицензионного соглашения к лицензии СЛХ N 00243 НЭ на ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" возлагалась лишь координация действий других недропользователей, использующих недра на основании самостоятельных лицензий.
Инспекция МНС, на которую в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания, не представила суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Обоснованно не приняты судом доводы Инспекции МНС о включении в количество сверхнормативных потерь нефти, используемой на собственные нужды и потерянной в результате прорывов трубопроводов и негерметичности промыслового и резервуарного оборудования.
Арбитражный суд правильно указал, что в соответствии с требованиями ст. 41 Закона "О недрах" платежи за пользование недрами определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, установленные ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом платежи за добычу полезных ископаемых с объемов сверхнормативных потерь взимаются в двойном размере.
Использование нефти на собственные нужды, а также потери нефти в связи с прорывом трубопровода при транспортировке нефти не могут быть отнесены к сверхнормативным потерям при добыче нефти, поскольку они не связаны непосредственно с добычей нефти, как это предусмотрено в законе.
Правомерен вывод суда и по вопросу исчисления ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" платежей за добычу полезных ископаемых. Согласно п. 18 Инструкции ГНС от 30.01.93 N 17 стоимость добытого минерального сырья с учетом погашенных в недрах запасов исчисляется по ценам реализации товарной продукции, действующим на момент определения суммы исходя из цены реализации предприятием без отчислений в фонд целевого регулирования цен. Иного порядка исчисления платежей законом не установлено, Инспекция МНС, применив иной метод исчисления, не указала норму права, которой она руководствовалась при этом.
Арбитражный суд правильно указал, что в соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии с требованиями статьи 1 Закона Российской Федерации "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы устанавливаются в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.
Следовательно, для возникновения объекта налогообложения по отчислениям на ВСМБ необходим факт реализации полезных ископаемых или продуктов их переработки.
Использование продуктов переработки добытого полезного ископаемого для собственных нужд не создает объект налогообложения на ВСМБ, поскольку отсутствует реализация.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2001 года по делу N А81-1399/1856А-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Губкинскому - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)