Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2001 года Дело N Ф08-1624/2001-494А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей АО "Инкор", УМНС РФ по КБР, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино - Балкарской Республике на решение от 12.03.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А20-109/2001, установил.
ОАО "Инкор" обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино - Балкарской Республике о признании недействительным заключения от 10.07.98 в части суммы 22407469,8 руб., из которых налоги составляют 10270532,9 руб., штрафы - 10155585,7 руб. и пени - 1981351,2 руб.
Решением суда от 12.03.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, Управление МНС РФ по КРБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Заявитель считает, что судом необоснованно не приняты во внимание пункт 9 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", Закон РФ "Об акцизах", Порядок внесения в бюджет лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, Закон КБР "О республиканском бюджете КБР". Освободив истца от уплаты доначисленных налогов и санкций, суд не учел, что акцизы и НДС являются федеральными налогами, поэтому они должны уплачиваться на основании законодательства РФ. Постановление Правительства КБР, предоставившее льготы по федеральным налогам, не соответствует налоговому законодательству.
Представитель УМНС РФ по КБР в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что обжалуемое заключение изменено и налоговые санкции сложены, имеется новая редакция заключения, но в материалы дела не представлена и ОАО "Инкор" не вручена.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, ОАО "Инкор" оспаривается заключение от 10.07.98 по акту от 26.06.98 на сумму 22407469 руб. 80 коп. (доначисленные НДС, налог с реализации, лицензионный сбор, акциз с суммами штрафов и пеней). Из имеющейся в деле копии акта тематической документальной проверки соблюдения налогового законодательства в части косвенных налогов ОАО "Инкор" за период с 01.01.96 по 01.01.98 следует, что проверкой установлена неполная уплата акцизов за 1996 и 1997 годы в сумме 5406903,2 руб., НДС за 1996 и 1997 годы в сумме 4073013,1 руб., налога с реализации в сумме 210350 руб., лицензионный сбор за 1996 год и 8 месяцев 1997 года в сумме 679120,3 руб.
Расхождение в уплате налогов возникло по акцизам и НДС по реализации водки из-за занижения ставки налогов, по налогу с реализации в связи с несоблюдением установленных минимальных цен.
Оспаривая заключение налогового органа, истец сослался на то обстоятельство, что руководствовался в вопросах налогообложения Постановлениями Правительства КБР и не должен был руководствоваться при исчислении федеральных налогов законодательством Российской Федерации. При этом истец не представил доказательств: входило ли ОАО "Инкор" в состав предприятий, подведомственных корпорации АООТ "Каббалкконтракт", "Каббалкпотребсоюз" или АК "Каббалксельхозтехника", в отношении которых и были приняты Постановления Правительства КБР N 215 от 06.08.96, N 70 от 29.03.97, N 167 от 20.05.97, N 236 от 09.07.97, N 387 от 18.10.97.
Признавая неправомерными действия налоговой инспекции, суд указал, что налогоплательщик обязан был исчислять ставки акцизов и НДС по водочной продукции в соответствии с федеральными законами, и налоговым органом правомерно вынесено заключение в части доначисления этих налогов, однако исковые требования в части налогов были удовлетворены.
Указывая в решении суда, что данные Постановления Правительства КБР не были обжалованы налоговым органом в установленном порядке, суд сослался на письмо налоговой инспекции N 02/2-18/1847 от 24.07.97, которым давались разъяснения о применении постановлений Правительства КБР. Согласно копии письма, имеющейся в материалах дела, данные разъяснения давались налоговым службам, а не налогоплательщикам (ОАО "Инкор", в частности), что также не было учтено при принятии судом решения.
Из письма УМНС РФ по КБР от 14.06.2000 (л.д. 77) и пояснений представителя налогового органа в заседании суда о наличии новой редакции оспариваемого заключения следует, что в результате уточнения суммы доначисленных налогов составляют: по акцизам 5082903,1 руб., НДС - 3832153 руб., налог с реализации 205884,6 руб., лицензионный сбор 679120,4 руб., всего 9800061,6 руб., в связи с чем вывод суда об отказе налогового органа от начисленных по заключению сумм акцизов и НДС является необоснованным.
Судом не исследовано, а истцом не уточнено и в материалах дела отсутствует, в каких суммах начислен налоговым органом НДС по реализации водки, реализации комбикормов и прочей реализации. Как следует из акта проверки налоговой инспекции, в результате проверки установлено, что в 1996 и 1997 годах истцу надлежало исчислить НДС по реализации водки в сумме 4245512,3 руб., по реализации комбикормов в сумме 805394,8 руб., по прочей реализации в сумме 82340,4 руб., а всего по налогу 5133247,5 руб., в то время как самим истцом исчислен за 1996 и 1997 годы НДС в сумме 1060234,4 руб.
По заявленным исковым требованиям ОАО "Инкор" оспаривает начисления по НДС только по реализации водки, но в сумме 4073013,2 руб. - всех начислений по НДС в проверяемом периоде, при этом в резолютивной части решения суд признал недействительным заключение налогового органа в сумме НДС - 4002695,9 руб., не указав причин расхождения по суммам налога.
Удовлетворяя иск в части лицензионного сбора, судом не учтено следующее. Постановление Правительства РФ от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу в связи с принятием Конституционным судом РФ Постановления N 3-П только с 18.08.97 и поэтому на истце в период действия Постановления Правительства РФ лежала обязанность по уплате лицензионного сбора и так как оспариваемые суммы лицензионного сбора относятся к этому периоду, то оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в указанной части не имелось.
Сославшись на статью 109 Налогового кодекса РФ, рассматривающую отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения как обстоятельство, исключающее привлечение к ответственности, суд не учел, что названная норма освобождает от применения ответственности, но не от исполнения налогового обязательства уплатой соответствующих налогов и сборов.
Перечисленные нарушения являются основанием для отмены судебного акта, как не отвечающего требованиям статей 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При новом рассмотрении спора суду следует выяснить, на основании каких эпизодов акта проверки вынесены соответствующие положения заключения налоговой инспекции, уточнить требования истца в части НДС, устранить имеющиеся противоречия между суммами налогов начисленных по заключению и по письму УМНС РФ по КБР от 14.06.2000 N 08-07/2370, дать оценку всем доводам ответчика, проверить соответствие решения налоговой инспекции соответствующим нормам Налогового кодекса РФ о размере санкций за аналогичные правонарушения. Так как на момент рассмотрения спора признана неконституционной статья 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", суду в случае признания обоснованным применения ответственности к истцу следует учесть пункты 5 и 6 Постановления от 11.06.99 Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Кроме того, решением суда от 12.03.2001 с УМНС РФ по КБР взыскана госпошлина в сумме 955 руб. Судом не учтено, что в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет. Также освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с указанным Законом государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 12.03.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А20-109/2001 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по делу, в том числе по кассационной жалобе, решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2001 N Ф08-1624/2001-494А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2001 года Дело N Ф08-1624/2001-494А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей АО "Инкор", УМНС РФ по КБР, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино - Балкарской Республике на решение от 12.03.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А20-109/2001, установил.
ОАО "Инкор" обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино - Балкарской Республике о признании недействительным заключения от 10.07.98 в части суммы 22407469,8 руб., из которых налоги составляют 10270532,9 руб., штрафы - 10155585,7 руб. и пени - 1981351,2 руб.
Решением суда от 12.03.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, Управление МНС РФ по КРБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Заявитель считает, что судом необоснованно не приняты во внимание пункт 9 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", Закон РФ "Об акцизах", Порядок внесения в бюджет лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, Закон КБР "О республиканском бюджете КБР". Освободив истца от уплаты доначисленных налогов и санкций, суд не учел, что акцизы и НДС являются федеральными налогами, поэтому они должны уплачиваться на основании законодательства РФ. Постановление Правительства КБР, предоставившее льготы по федеральным налогам, не соответствует налоговому законодательству.
Представитель УМНС РФ по КБР в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что обжалуемое заключение изменено и налоговые санкции сложены, имеется новая редакция заключения, но в материалы дела не представлена и ОАО "Инкор" не вручена.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, ОАО "Инкор" оспаривается заключение от 10.07.98 по акту от 26.06.98 на сумму 22407469 руб. 80 коп. (доначисленные НДС, налог с реализации, лицензионный сбор, акциз с суммами штрафов и пеней). Из имеющейся в деле копии акта тематической документальной проверки соблюдения налогового законодательства в части косвенных налогов ОАО "Инкор" за период с 01.01.96 по 01.01.98 следует, что проверкой установлена неполная уплата акцизов за 1996 и 1997 годы в сумме 5406903,2 руб., НДС за 1996 и 1997 годы в сумме 4073013,1 руб., налога с реализации в сумме 210350 руб., лицензионный сбор за 1996 год и 8 месяцев 1997 года в сумме 679120,3 руб.
Расхождение в уплате налогов возникло по акцизам и НДС по реализации водки из-за занижения ставки налогов, по налогу с реализации в связи с несоблюдением установленных минимальных цен.
Оспаривая заключение налогового органа, истец сослался на то обстоятельство, что руководствовался в вопросах налогообложения Постановлениями Правительства КБР и не должен был руководствоваться при исчислении федеральных налогов законодательством Российской Федерации. При этом истец не представил доказательств: входило ли ОАО "Инкор" в состав предприятий, подведомственных корпорации АООТ "Каббалкконтракт", "Каббалкпотребсоюз" или АК "Каббалксельхозтехника", в отношении которых и были приняты Постановления Правительства КБР N 215 от 06.08.96, N 70 от 29.03.97, N 167 от 20.05.97, N 236 от 09.07.97, N 387 от 18.10.97.
Признавая неправомерными действия налоговой инспекции, суд указал, что налогоплательщик обязан был исчислять ставки акцизов и НДС по водочной продукции в соответствии с федеральными законами, и налоговым органом правомерно вынесено заключение в части доначисления этих налогов, однако исковые требования в части налогов были удовлетворены.
Указывая в решении суда, что данные Постановления Правительства КБР не были обжалованы налоговым органом в установленном порядке, суд сослался на письмо налоговой инспекции N 02/2-18/1847 от 24.07.97, которым давались разъяснения о применении постановлений Правительства КБР. Согласно копии письма, имеющейся в материалах дела, данные разъяснения давались налоговым службам, а не налогоплательщикам (ОАО "Инкор", в частности), что также не было учтено при принятии судом решения.
Из письма УМНС РФ по КБР от 14.06.2000 (л.д. 77) и пояснений представителя налогового органа в заседании суда о наличии новой редакции оспариваемого заключения следует, что в результате уточнения суммы доначисленных налогов составляют: по акцизам 5082903,1 руб., НДС - 3832153 руб., налог с реализации 205884,6 руб., лицензионный сбор 679120,4 руб., всего 9800061,6 руб., в связи с чем вывод суда об отказе налогового органа от начисленных по заключению сумм акцизов и НДС является необоснованным.
Судом не исследовано, а истцом не уточнено и в материалах дела отсутствует, в каких суммах начислен налоговым органом НДС по реализации водки, реализации комбикормов и прочей реализации. Как следует из акта проверки налоговой инспекции, в результате проверки установлено, что в 1996 и 1997 годах истцу надлежало исчислить НДС по реализации водки в сумме 4245512,3 руб., по реализации комбикормов в сумме 805394,8 руб., по прочей реализации в сумме 82340,4 руб., а всего по налогу 5133247,5 руб., в то время как самим истцом исчислен за 1996 и 1997 годы НДС в сумме 1060234,4 руб.
По заявленным исковым требованиям ОАО "Инкор" оспаривает начисления по НДС только по реализации водки, но в сумме 4073013,2 руб. - всех начислений по НДС в проверяемом периоде, при этом в резолютивной части решения суд признал недействительным заключение налогового органа в сумме НДС - 4002695,9 руб., не указав причин расхождения по суммам налога.
Удовлетворяя иск в части лицензионного сбора, судом не учтено следующее. Постановление Правительства РФ от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу в связи с принятием Конституционным судом РФ Постановления N 3-П только с 18.08.97 и поэтому на истце в период действия Постановления Правительства РФ лежала обязанность по уплате лицензионного сбора и так как оспариваемые суммы лицензионного сбора относятся к этому периоду, то оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в указанной части не имелось.
Сославшись на статью 109 Налогового кодекса РФ, рассматривающую отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения как обстоятельство, исключающее привлечение к ответственности, суд не учел, что названная норма освобождает от применения ответственности, но не от исполнения налогового обязательства уплатой соответствующих налогов и сборов.
Перечисленные нарушения являются основанием для отмены судебного акта, как не отвечающего требованиям статей 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При новом рассмотрении спора суду следует выяснить, на основании каких эпизодов акта проверки вынесены соответствующие положения заключения налоговой инспекции, уточнить требования истца в части НДС, устранить имеющиеся противоречия между суммами налогов начисленных по заключению и по письму УМНС РФ по КБР от 14.06.2000 N 08-07/2370, дать оценку всем доводам ответчика, проверить соответствие решения налоговой инспекции соответствующим нормам Налогового кодекса РФ о размере санкций за аналогичные правонарушения. Так как на момент рассмотрения спора признана неконституционной статья 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", суду в случае признания обоснованным применения ответственности к истцу следует учесть пункты 5 и 6 Постановления от 11.06.99 Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Кроме того, решением суда от 12.03.2001 с УМНС РФ по КБР взыскана госпошлина в сумме 955 руб. Судом не учтено, что в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет. Также освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с указанным Законом государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.03.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А20-109/2001 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по делу, в том числе по кассационной жалобе, решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)