Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 декабря 2002 года Дело N Ф09-2593/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 22.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7121/02.
В заседании принял участие представитель ответчика Павлов Е.В., дов. от 02.12.02.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Пермской области" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительными ее требования от 28.08.01 N 1151 в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу, решения от 06.09.01 N 785, инкассового поручения от 05.10.01 N 5623, возврате из бюджета излишне взысканной суммы пени по земельному налогу в размере 92668,34 руб. с процентами в размере 18468,45 руб.
Решением от 22.07.02 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными требование от 28.08.01 N 1151, решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 06.09.01 N 785 в части взыскания земельного налога в сумме 187,90 руб. и пени в размере 92704,75 руб. Суд обязал инспекцию возвратить Управлению Федеральной почтовой связи Пермской области излишне взысканные пени по земельному налогу в размере 92668 руб. 34 коп. и проценты в размере 18081,35 руб. Производство по делу в части признания недействительным инкассового поручения N 5623 от 05.10.01 прекращено, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.02 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция по Ленинскому району г. Перми с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 12, 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 75 НК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, по спорным требованию, решению инспекция доначислила суммы земельного налога, пени. По мнению истца, оснований для доначисления сумм налога, пени не имеется, т.к. он не является плательщиком этого налога.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сделал вывод о том, что Управление Федеральной почтовой связи Пермской области не является плательщиком земельного налога.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и материалам дела. Названными нормами не предусмотрено взыскание земельного налога с организаций федеральной почтовой связи, следовательно, арбитражный суд правомерно частично удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 22.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7121/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2002 N Ф09-2593/02-АК ПО ДЕЛУ N А50-7121/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 декабря 2002 года Дело N Ф09-2593/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 22.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7121/02.
В заседании принял участие представитель ответчика Павлов Е.В., дов. от 02.12.02.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Пермской области" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительными ее требования от 28.08.01 N 1151 в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу, решения от 06.09.01 N 785, инкассового поручения от 05.10.01 N 5623, возврате из бюджета излишне взысканной суммы пени по земельному налогу в размере 92668,34 руб. с процентами в размере 18468,45 руб.
Решением от 22.07.02 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными требование от 28.08.01 N 1151, решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 06.09.01 N 785 в части взыскания земельного налога в сумме 187,90 руб. и пени в размере 92704,75 руб. Суд обязал инспекцию возвратить Управлению Федеральной почтовой связи Пермской области излишне взысканные пени по земельному налогу в размере 92668 руб. 34 коп. и проценты в размере 18081,35 руб. Производство по делу в части признания недействительным инкассового поручения N 5623 от 05.10.01 прекращено, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.02 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция по Ленинскому району г. Перми с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 12, 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 75 НК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, по спорным требованию, решению инспекция доначислила суммы земельного налога, пени. По мнению истца, оснований для доначисления сумм налога, пени не имеется, т.к. он не является плательщиком этого налога.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сделал вывод о том, что Управление Федеральной почтовой связи Пермской области не является плательщиком земельного налога.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и материалам дела. Названными нормами не предусмотрено взыскание земельного налога с организаций федеральной почтовой связи, следовательно, арбитражный суд правомерно частично удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7121/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)