Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 апреля 2007 года Дело N Ф08-1327/2007-562А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью им. С.М. Кирова - Лукьяненко М.В. (генеральный директор), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, - Лукьяненко О.Т., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2006 по делу N А53-10827/2006-С6-47, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью им. С.М. Кирова (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2006 N 79 в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 7374 рублей 20 копеек штрафа, а также в части предложения обществу исчислить и взыскать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц и уплатить указанную сумму.
Определением суда от 01.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лукьяненко О.Т. и Лукьяненко М.В.
Решением от 19.12.2006 признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части предложения обществу исчислить и взыскать с физического лица Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в состав дохода Лукьяненко О.Т. 16476 рублей заемных денежных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворенных требований заявителя. По мнению налоговой инспекции, денежные средства, полученные в счет погашения займа, являются доходом физического лица, поэтому общество должно исчислить и взыскать налог на доходы физических лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 31.03.2005 по 31.01.2006. В ходе проверки установлено, что общество как налоговый агент не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 51807 рублей, а также не исчислило и не удержало налог с доходов, выплаченных физическим лицам Лукьяненко О.Т. и Григорьеву И.П.
По результатам проверки составлен акт от 24.03.2006 N 60, на основании которого принято решение от 25.04.2006 N 79 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10361 рубля 40 копеек штрафа. Обществу также предложено перечислить в бюджет 51807 рублей налога на доходы физических лиц и 4281 рубль 44 копейки пеней, а также исчислить и взыскать налог на доходы физических лиц с Лукьяненко О.Т. в сумме 16476 рублей и Григорьева И.П. в сумме 2080 рублей.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании исчислить и удержать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части решение от 19.12.2006 не обжалуется.
В кассационной жалобе содержится требование об отмене решения суда о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.04.2006 N 79 в части предложения обществу исчислить и взыскать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 N 154-ФЗ и от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Материалы дела свидетельствуют, что Лукьяненко О.Т., с которой не удержан налог на доходы физических лиц, не являлась работником общества на момент выплаты ей спорных денежных средств и на момент вынесения налоговым органом решения от 25.04.2006 N 79. Предлагая обществу исчислить и взыскать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц и уплатить указанную сумму, налоговая инспекция не установила обязанность и не выяснила фактическую возможность удержания налога из денежных средств, выплаченных третьему лицу, не являющемуся работником общества. Включив пункт 2.2.1 в решение от 25.04.2006 N 79, налоговая инспекция не выяснила и не обосновала, кто фактически получил доход в размере процентов по договору займа от 30.04.2004, заключенному между обществом и Лукьяненко М.В.
Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налогового органа в части предложения обществу исчислить и взыскать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц и уплатить указанную сумму.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Нормы права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2006 по делу N А53-10827/2006-С6-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2007 N Ф08-1327/2007-562А ПО ДЕЛУ N А53-10827/2006-С6-47
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 апреля 2007 года Дело N Ф08-1327/2007-562А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью им. С.М. Кирова - Лукьяненко М.В. (генеральный директор), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, - Лукьяненко О.Т., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2006 по делу N А53-10827/2006-С6-47, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью им. С.М. Кирова (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2006 N 79 в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 7374 рублей 20 копеек штрафа, а также в части предложения обществу исчислить и взыскать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц и уплатить указанную сумму.
Определением суда от 01.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лукьяненко О.Т. и Лукьяненко М.В.
Решением от 19.12.2006 признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части предложения обществу исчислить и взыскать с физического лица Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в состав дохода Лукьяненко О.Т. 16476 рублей заемных денежных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворенных требований заявителя. По мнению налоговой инспекции, денежные средства, полученные в счет погашения займа, являются доходом физического лица, поэтому общество должно исчислить и взыскать налог на доходы физических лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 31.03.2005 по 31.01.2006. В ходе проверки установлено, что общество как налоговый агент не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 51807 рублей, а также не исчислило и не удержало налог с доходов, выплаченных физическим лицам Лукьяненко О.Т. и Григорьеву И.П.
По результатам проверки составлен акт от 24.03.2006 N 60, на основании которого принято решение от 25.04.2006 N 79 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10361 рубля 40 копеек штрафа. Обществу также предложено перечислить в бюджет 51807 рублей налога на доходы физических лиц и 4281 рубль 44 копейки пеней, а также исчислить и взыскать налог на доходы физических лиц с Лукьяненко О.Т. в сумме 16476 рублей и Григорьева И.П. в сумме 2080 рублей.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании исчислить и удержать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части решение от 19.12.2006 не обжалуется.
В кассационной жалобе содержится требование об отмене решения суда о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.04.2006 N 79 в части предложения обществу исчислить и взыскать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 N 154-ФЗ и от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Материалы дела свидетельствуют, что Лукьяненко О.Т., с которой не удержан налог на доходы физических лиц, не являлась работником общества на момент выплаты ей спорных денежных средств и на момент вынесения налоговым органом решения от 25.04.2006 N 79. Предлагая обществу исчислить и взыскать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц и уплатить указанную сумму, налоговая инспекция не установила обязанность и не выяснила фактическую возможность удержания налога из денежных средств, выплаченных третьему лицу, не являющемуся работником общества. Включив пункт 2.2.1 в решение от 25.04.2006 N 79, налоговая инспекция не выяснила и не обосновала, кто фактически получил доход в размере процентов по договору займа от 30.04.2004, заключенному между обществом и Лукьяненко М.В.
Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налогового органа в части предложения обществу исчислить и взыскать с Лукьяненко О.Т. 16476 рублей налога на доходы физических лиц и уплатить указанную сумму.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Нормы права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2006 по делу N А53-10827/2006-С6-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)