Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3673-813/А46-2004
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-579/03 (А-261/04),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (Инспекция МНС по Кировскому АО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ХСК "На Раздольной", г. Омск, в бюджет 18984 рубля штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "ХСК "На Раздольной" ранее к вычетам по не полностью самортизированным основным средствам по состоянию на 01.01.2003 перед переходом организации на упрощенную систему налогообложения подлежали восстановлению и уплате в бюджет.
Решением суда от 09.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций пришел к выводу, что положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость по ранее купленным товарам, основным средствам, нематериальным благам.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия сумм налога к вычету или возмещению из бюджета по товарам (работам, услугам), в том числе товарно-материальным ценностям, используемым для операций, не подлежащих налогообложению налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС по Кировскому АО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка ООО "ХСК "На Раздольной" по вопросам правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал 2003 года, правильности исчисления налога на добавленную стоимость в переходный период. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 385228 рублей. Решением N 09-07/8448 ДСП от 07.10.2003 ООО "ХСК "На Раздолье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2002 г. в виде штрафа в размере 18984 рублей.
Поскольку требование налогового органа об уплате штрафных санкций обществом в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция МНС по Кировскому АО г. Омска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения налогового органа, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что на момент приобретения ООО "ХСК "На Раздольной" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно, последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "ХСК "На Раздольной" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-579/03 (А-261/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС по Кировскому АО г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3673-813/А46-2004
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-579/03 (А-261/04),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (Инспекция МНС по Кировскому АО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ХСК "На Раздольной", г. Омск, в бюджет 18984 рубля штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "ХСК "На Раздольной" ранее к вычетам по не полностью самортизированным основным средствам по состоянию на 01.01.2003 перед переходом организации на упрощенную систему налогообложения подлежали восстановлению и уплате в бюджет.
Решением суда от 09.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций пришел к выводу, что положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость по ранее купленным товарам, основным средствам, нематериальным благам.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия сумм налога к вычету или возмещению из бюджета по товарам (работам, услугам), в том числе товарно-материальным ценностям, используемым для операций, не подлежащих налогообложению налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС по Кировскому АО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка ООО "ХСК "На Раздольной" по вопросам правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал 2003 года, правильности исчисления налога на добавленную стоимость в переходный период. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 385228 рублей. Решением N 09-07/8448 ДСП от 07.10.2003 ООО "ХСК "На Раздолье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2002 г. в виде штрафа в размере 18984 рублей.
Поскольку требование налогового органа об уплате штрафных санкций обществом в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция МНС по Кировскому АО г. Омска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения налогового органа, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что на момент приобретения ООО "ХСК "На Раздольной" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно, последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "ХСК "На Раздольной" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-579/03 (А-261/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС по Кировскому АО г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2004 N Ф04/3673-813/А46-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3673-813/А46-2004
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-579/03 (А-261/04),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (Инспекция МНС по Кировскому АО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ХСК "На Раздольной", г. Омск, в бюджет 18984 рубля штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "ХСК "На Раздольной" ранее к вычетам по не полностью самортизированным основным средствам по состоянию на 01.01.2003 перед переходом организации на упрощенную систему налогообложения подлежали восстановлению и уплате в бюджет.
Решением суда от 09.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций пришел к выводу, что положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость по ранее купленным товарам, основным средствам, нематериальным благам.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия сумм налога к вычету или возмещению из бюджета по товарам (работам, услугам), в том числе товарно-материальным ценностям, используемым для операций, не подлежащих налогообложению налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС по Кировскому АО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка ООО "ХСК "На Раздольной" по вопросам правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал 2003 года, правильности исчисления налога на добавленную стоимость в переходный период. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 385228 рублей. Решением N 09-07/8448 ДСП от 07.10.2003 ООО "ХСК "На Раздолье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2002 г. в виде штрафа в размере 18984 рублей.
Поскольку требование налогового органа об уплате штрафных санкций обществом в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция МНС по Кировскому АО г. Омска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения налогового органа, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что на момент приобретения ООО "ХСК "На Раздольной" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно, последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "ХСК "На Раздольной" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-579/03 (А-261/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС по Кировскому АО г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3673-813/А46-2004
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-579/03 (А-261/04),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (Инспекция МНС по Кировскому АО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ХСК "На Раздольной", г. Омск, в бюджет 18984 рубля штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "ХСК "На Раздольной" ранее к вычетам по не полностью самортизированным основным средствам по состоянию на 01.01.2003 перед переходом организации на упрощенную систему налогообложения подлежали восстановлению и уплате в бюджет.
Решением суда от 09.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций пришел к выводу, что положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость по ранее купленным товарам, основным средствам, нематериальным благам.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия сумм налога к вычету или возмещению из бюджета по товарам (работам, услугам), в том числе товарно-материальным ценностям, используемым для операций, не подлежащих налогообложению налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС по Кировскому АО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка ООО "ХСК "На Раздольной" по вопросам правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал 2003 года, правильности исчисления налога на добавленную стоимость в переходный период. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 385228 рублей. Решением N 09-07/8448 ДСП от 07.10.2003 ООО "ХСК "На Раздолье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2002 г. в виде штрафа в размере 18984 рублей.
Поскольку требование налогового органа об уплате штрафных санкций обществом в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция МНС по Кировскому АО г. Омска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения налогового органа, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией МНС, что на момент приобретения ООО "ХСК "На Раздольной" товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно, последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "ХСК "На Раздольной" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-579/03 (А-261/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС по Кировскому АО г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)