Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2006 года Дело N Ф08-5562/2006-2333А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" и представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2006 по делу N А32-21685/2005-23/560, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2005 N 08-14-1887 в части доначисления 414255 рублей налога на доходы физических лиц, 45204 рублей единого сельскохозяйственного налога, 5056 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость.
Определением от 17.01.2006 суд удовлетворил ходатайство о замене заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество).
Общество уточнило требования и просило о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.05.2005 N 08-14-1887 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 337805 рублей, штрафа за его неуплату в размере 67561 рубля и 41253 рублей пени; единого сельскохозяйственного налога в размере 125232 рублей, 18924 рублей штрафа за его неуплату и 1131 рубля пени.
Решением суда от 31.05.2006 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Налоговая инспекция 05.07.2006 подала апелляционную жалобу на решение суда в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением от 18.08.2006 апелляционная жалоба возвращена налоговой инспекции.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, налоговая инспекция обжаловала его в кассационную инстанцию. Податель жалобы ссылается на то, что доказательства направления копии апелляционной жалобы своевременно представлены в Арбитражный суд Краснодарского края.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 31.05.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Налоговая инспекция 05.07.2006 подала апелляционную жалобу на решение суда.
Определением суда от 10.07.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копий и документов заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение". Суд предложил налоговой инспекции в срок до 10.08.2006 устранить допущенные нарушения.
Определением от 18.08.2006 апелляционная жалоба возвращена налоговой инспекции по причине неустранения налоговой инспекцией в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частям 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления ее без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса).
Пункт 4 статьи 263 Кодекса предусматривает, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Налоговая инспекция ссылается на то, что исполнила определение суда об оставлении жалобы без движения и устранила причины, препятствующие принятию заявления к производству, представив необходимые доказательства направления копии жалобы.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд кассационной инстанции копией сопроводительного письма от 19.07.2006 N 03-17-3968 с отметкой канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края о его получении 20.07.2006. Согласно этому письму к нему прилагались уведомления о получении обществом жалобы, квитанция о повторном направлении апелляционной жалобы, список отправленной заказной корреспонденции и доверенность. Приложено почтовое уведомление о получении обществом корреспонденции налоговой инспекции.
При указанных обстоятельствах вывод суда о неустранении налоговой инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, неверен. Апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно.
В связи с изложенным определение суда от 18.08.2006 подлежит отмене, а жалоба - направлению для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2006 по делу N А32-21685/2005-23/560 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2006 N Ф08-5562/2006-2333А ПО ДЕЛУ N А32-21685/2005-23/560
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 ноября 2006 года Дело N Ф08-5562/2006-2333А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" и представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2006 по делу N А32-21685/2005-23/560, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2005 N 08-14-1887 в части доначисления 414255 рублей налога на доходы физических лиц, 45204 рублей единого сельскохозяйственного налога, 5056 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость.
Определением от 17.01.2006 суд удовлетворил ходатайство о замене заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество).
Общество уточнило требования и просило о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.05.2005 N 08-14-1887 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 337805 рублей, штрафа за его неуплату в размере 67561 рубля и 41253 рублей пени; единого сельскохозяйственного налога в размере 125232 рублей, 18924 рублей штрафа за его неуплату и 1131 рубля пени.
Решением суда от 31.05.2006 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Налоговая инспекция 05.07.2006 подала апелляционную жалобу на решение суда в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением от 18.08.2006 апелляционная жалоба возвращена налоговой инспекции.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, налоговая инспекция обжаловала его в кассационную инстанцию. Податель жалобы ссылается на то, что доказательства направления копии апелляционной жалобы своевременно представлены в Арбитражный суд Краснодарского края.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 31.05.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Налоговая инспекция 05.07.2006 подала апелляционную жалобу на решение суда.
Определением суда от 10.07.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копий и документов заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение". Суд предложил налоговой инспекции в срок до 10.08.2006 устранить допущенные нарушения.
Определением от 18.08.2006 апелляционная жалоба возвращена налоговой инспекции по причине неустранения налоговой инспекцией в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частям 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления ее без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса).
Пункт 4 статьи 263 Кодекса предусматривает, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Налоговая инспекция ссылается на то, что исполнила определение суда об оставлении жалобы без движения и устранила причины, препятствующие принятию заявления к производству, представив необходимые доказательства направления копии жалобы.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд кассационной инстанции копией сопроводительного письма от 19.07.2006 N 03-17-3968 с отметкой канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края о его получении 20.07.2006. Согласно этому письму к нему прилагались уведомления о получении обществом жалобы, квитанция о повторном направлении апелляционной жалобы, список отправленной заказной корреспонденции и доверенность. Приложено почтовое уведомление о получении обществом корреспонденции налоговой инспекции.
При указанных обстоятельствах вывод суда о неустранении налоговой инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, неверен. Апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно.
В связи с изложенным определение суда от 18.08.2006 подлежит отмене, а жалоба - направлению для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2006 по делу N А32-21685/2005-23/560 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)