Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2003 N Ф09-4302/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-10718/03

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 17 декабря 2003 года Дело N Ф09-4302/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Перми на решение от 06.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10718/03 по заявлению Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Перми о взыскании 107220 руб. 15 коп.
Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Уралхиммонтаж-1" штрафов по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу и страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 107220 руб. 15 коп.
Решением от 06.08.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Уралхиммонтаж-1" взысканы штрафы по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ в сумме 446 руб., по единому социальному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 42816 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС России по Ленинскому району г. Перми с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 2, 25, 27 Закона РФ от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и ст. ст. 30, 34.1 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.12.2002 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми принято решение N 103.1-1725/862 о привлечении ЗАО "Уралхиммонтаж-1" к налоговой ответственности за неуплату налогов в виде штрафных санкций по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ.
Поводом для принятия решения послужили выводы акта выездной проверки ЗАО "Уралхиммонтаж-1" за период с 01.04.2000 по 30.09.2002, в котором указывается на неуплату обществом налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с неправомерным бездействием, выразившимся в неперечислении денежных средств в соответствующие бюджеты.
Частично удовлетворяя требования налогового органа, арбитражный суд исходил из правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ в сумме 446 руб., единого социального налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 42816 руб. 64 коп. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия права у налогового органа на обращение с суд с заявлением о взыскании штрафных санкций за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и незаконности привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 27 Закона РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неполное перечисление сумм страховых взносов в сумме 34683 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в 2001 - 2002 гг. в сумме 1220 руб. 91 коп.
Вывод суда первой инстанции, о том, что ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми не вправе обращаться в суд за взысканием штрафных санкций за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является неверным.
Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях", "Об обязательном пенсионном страховании" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", законодательства РФ о налогах и сборах, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Возможность взыскания налоговыми органами сумм штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды закреплена в ст. 9 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-фз "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах". Иные правила взыскания штрафных санкций Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не предусмотрены.
Следовательно, ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми правомерно обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании штрафных санкций за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В данной части решение суда подлежит изменению.
Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о незаконности решения суда в части освобождения ЗАО "Уралхиммонтаж-1" от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм ЕСН в 2001 - 2002 гг. в размере 1220 руб. 91 коп. не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Уралхиммонтаж-1" денежные средства своим работникам не выплачивало, а лишь реализовывало автомобили по договорам между организацией и ее работниками. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН по эпизодам купли-продажи автомобилей в 2001 - 2002 гг. является правомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.08.2003 Арбитражного суда Пермской области изменить.
Взыскать с ЗАО "Уралхиммонтаж-1", зарегистрированного администрацией Ленинского района г. Перми 31.07.1995 (свидетельство о государственной регистрации N 40-пр), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 113, штраф в сумме 34683 руб. по п. 2 ст. 27 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Взыскать с ЗАО "Уралхиммонтаж-1" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 743 руб. 70 коп. по кассационной жалобе.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)