Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2004 N Ф09-2205/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-17735/03

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 7 июня 2004 года Дело N Ф09-2205/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 29.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17735/03 по заявлению ООО "Крон" о признании недействительным уведомления ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска.
В судебном заседании принял участие представитель ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска - Шалгинбаева Р.К., по доверенности N 03/12254 от 13.10.03.
Представитель ООО "Крон", извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Крон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления N 05-14/7261 от 25.06.03 Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска.
Решением суда от 29.12.03 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.04 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм главы 26.2 НК РФ. Оспаривая судебный акт, налоговый орган полагает, что нормы ст. 346.13 НК РФ и предусмотренный ими порядок перехода на упрощенную систему налогообложения на заявителя не распространяются, поскольку юридическое лицо зарегистрировано до вступления в силу (01.01.2003) соответствующей главы НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Крон" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.02, согласно уведомлению налоговой инспекции N 255 от 27.12.02 налогоплательщик с 19.12.02 переведен на упрощенную систему налогообложения. Однако, уведомлением, выраженным в форме письма N 05-14/7261 от 25.06.03, налоговый орган известил налогоплательщика о невозможности применения им в 2003 году упрощенной системы налогообложения.
Полагая, что уведомление от 25.06.03 незаконно, нарушает законные права и интересы налогоплательщика, ООО "Крон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 346.13 НК РФ, исходил из правомерности применения заявителем упрощенной системы налогообложения и отсутствия у налогового органа правовых оснований для одностороннего перевода налогоплательщика с упрощенной на общую систему налогообложения.
Вывод арбитражного суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В соответствии п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход на упрощенную систему налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения осуществляются организациями или индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на момент принятия налоговым органом решения о лишении права налогоплательщика на применение в 2003 году упрощенной системы налогообложения оснований, предусмотренных ст. 346.13 НК РФ, для возврата на общий режим налогообложения не имелось.
Довод заявителя жалобы о невозможности применения ООО "Крон" в 2003 году упрощенной системы в связи с его государственной регистрацией в декабре 2002 года, то есть до вступления в силу гл. 26.2 НК РФ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (действовавшего в период государственной регистрации юридического лица и подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения) вновь созданная организация, подавшая заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считается субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла ее официальная регистрация.
Кроме того, глава 26.2 НК РФ не содержит запрета в применении упрощенной системы налогообложения организациям, созданным в период с 1 по 31 декабря 2002 года, а также на подачу заявления о переходе на упрощенную систему в течение года создания и постановки на налоговый учет.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал недействительным оспариваемое уведомление налогового органа.
С учетом изложенного, судебные акты арбитражного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17735/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)