Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008 по делу N А40-62521/07-139-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 16.07.2007 N 57-13/193642 в части.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части:
- пунктов 1.1.3, 1.2.2 (неправомерно начисленной амортизации в сумме 132 778 836 рублей, занижения налога на прибыль в сумме 27 930 695 рублей);
- пунктов 1.1.4, 1.2.4 (занижения налога на прибыль в сумме 38 621 159 рублей в отношении безвозмездно полученных имущественных прав);
- пунктов 1.1.5, 1.2.5 (занижения налога на прибыль в части признания расходов на амортизацию недвижимого имущества, на которое не произведена государственная регистрация прав заявителя, за исключением гостиницы на 300 мест и газораспределительного пункта);
- пунктов 1.1.6, 1.2.6 (занижения налога на прибыль на суммы налога на добавленную стоимость, учтенные в стоимости приобретаемых товаров);
- пунктов 1.1.7, 1.2.7 (занижения налога на прибыль по данным уточненных налоговых деклараций и возмещения вреда);
- пункта 1.2.3 (занижения налога на прибыль в части безнадежных долгов);
- пункта 2.3 (занижения сумм налога на добавленную стоимость при оказании услуг по наземному обслуживанию воздушных судов);
- пунктов 4.2, 4.3 (неуплаты налога на имущество в отношении трансформаторных подстанций);
- пунктов 5.1, 6 (не исчисления и не удержания налога на доходы физических лиц, неуплаты единого социального налога в части бесплатного питания сотрудников). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в полном объеме. При этом доводы заявления касаются выводов судов только в части пунктов 1.1.3, 1.2.2, 1.2.3, 1.1.6, 1.2.6, 2.3, 6 решения налогового органа. Инспекция полагает, что судами не дана надлежащая оценка ее доводам, указывает на отсутствие выводов судов в отношении доначисления единого социального налога.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами дана оценка правомерности начисления обществу спорных сумм налогов, проверена обоснованность доводов инспекции и сделан вывод о незаконности принятого ею решения по спорным эпизодам.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62521/07-139-384 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.12.2008 N ВАС-15576/08 ПО ДЕЛУ N А40-62521/07-139-384
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. N ВАС-15576/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008 по делу N А40-62521/07-139-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 16.07.2007 N 57-13/193642 в части.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части:
- пунктов 1.1.3, 1.2.2 (неправомерно начисленной амортизации в сумме 132 778 836 рублей, занижения налога на прибыль в сумме 27 930 695 рублей);
- пунктов 1.1.4, 1.2.4 (занижения налога на прибыль в сумме 38 621 159 рублей в отношении безвозмездно полученных имущественных прав);
- пунктов 1.1.5, 1.2.5 (занижения налога на прибыль в части признания расходов на амортизацию недвижимого имущества, на которое не произведена государственная регистрация прав заявителя, за исключением гостиницы на 300 мест и газораспределительного пункта);
- пунктов 1.1.6, 1.2.6 (занижения налога на прибыль на суммы налога на добавленную стоимость, учтенные в стоимости приобретаемых товаров);
- пунктов 1.1.7, 1.2.7 (занижения налога на прибыль по данным уточненных налоговых деклараций и возмещения вреда);
- пункта 1.2.3 (занижения налога на прибыль в части безнадежных долгов);
- пункта 2.3 (занижения сумм налога на добавленную стоимость при оказании услуг по наземному обслуживанию воздушных судов);
- пунктов 4.2, 4.3 (неуплаты налога на имущество в отношении трансформаторных подстанций);
- пунктов 5.1, 6 (не исчисления и не удержания налога на доходы физических лиц, неуплаты единого социального налога в части бесплатного питания сотрудников). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в полном объеме. При этом доводы заявления касаются выводов судов только в части пунктов 1.1.3, 1.2.2, 1.2.3, 1.1.6, 1.2.6, 2.3, 6 решения налогового органа. Инспекция полагает, что судами не дана надлежащая оценка ее доводам, указывает на отсутствие выводов судов в отношении доначисления единого социального налога.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами дана оценка правомерности начисления обществу спорных сумм налогов, проверена обоснованность доводов инспекции и сделан вывод о незаконности принятого ею решения по спорным эпизодам.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62521/07-139-384 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)