Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 июня 2005 г. Дело N А51-4986/2005/20-186
Арбитражный суд Приморского края установил:
Открытое акционерное общество "Д." обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уточненного требования МИФНС РФ N 7 по Приморскому краю от 29 июля 2004 года N 11 об уплате налогов, пеней и штрафов в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц на сумму 149401 руб. 52 коп. по филиалу ЗЭС ОАО "Д." по Кировскому району.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой, поступившей в Арбитражный суд Приморского края 23 июня 2005 года в 13 часов 45 минут, выразил свое согласие на переход в судебное разбирательство и просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Заявитель уточнил заявленные требования в судебном заседании 30 мая 2005 года и просил признать недействительным спорное требование на сумму 77152 руб. 67 коп. В судебном заседании 23 июня 2005 года, окончательно уточняя заявленные требования, просил признать недействительным уточненное требование МИФНС РФ N 7 по Приморскому краю N 11 от 29 июля 2004 года в части взыскания пеней по НДФЛ в сумме 75124 руб. В обоснование заявленных требований привел следующие доводы.
Основанием для взыскания спорной суммы пеней является решение N 6 от 17 февраля 2003 года, принятое по результатам выездной налоговой проверки, которое решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203 признано недействительным по пункту 2.1 "Б" в части предложения перечислить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере, приходящемся на оспариваемую сумму налога.
Налоговый орган не исполняет судебный акт, который в соответствии со ст. 16 АПК РФ обязателен для всех органов власти, юридических и физических лиц и подлежит исполнению на всей территории России.
Общество, произведя перерасчет пеней, перечислило пени платежным поручением N 559 от 25 февраля 2005 года на сумму 72248 руб. 85 коп.
Налоговый орган заявленные требования не признал. В отзыве на заявление ОАО "Д." от 23 мая 2005 г. за N 02-8072, представленном в материалы дела 24 мая 2005 г., а также в дополнительных письменных пояснениях, представленных в процессе судебного разбирательства, привел следующие доводы.
В соответствии с решением N 6 от 17 февраля 2003 года ОАО "Д." предложено перечислить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1771515 руб. и пеней в размере 149401 руб. 52 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года.
В связи со спецификой НДФЛ факт несвоевременного перечисления удержанного НДФЛ может быть установлен только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому проверяется вопрос об уплате налога, начисленного по предыдущей проверке, а в случае несвоевременного перечисления задолженности производится расчет пеней, в дальнейшем включаемых в решение по текущей проверке.
Поэтому суммы пеней 149401 руб. 52 коп., вошедшие в решение N 6 от 17 февраля 2003 года, рассчитаны не с суммы не уплаченного по состоянию на 31 декабря 2001 года НДФЛ, а с суммы несвоевременно перечисленного удержанного налога за период с 1 мая 2000 г. по 31 декабря 2001 года.
Решение N 6 от 17 февраля 2003 года признано недействительным в части начисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года и соответствующей суммы пеней. По данному делу рассматривался вопрос о правомерности взыскания с ОАО "Д." своевременно не перечисленного налога в сумме 1771515 руб.
В ходе рассмотрения дела вопрос о правильности расчета пеней, а также о правомерности расчета пеней за несвоевременное перечисление налога за предыдущий период не рассматривался. Поэтому налоговый орган самостоятельно произвел перерасчет пеней и принял уточненное требование, в которое включены как суммы пеней, начисленные на сумму недоимки за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года - 74344 руб. 76 коп., а также пени, начисленные на несвоевременно уплаченную сумму налога по предыдущей проверке - 73857 руб. 47 коп.
Возражая на доводы налогового органа, ОАО "Д." указало, что предметом выездной налоговой проверки являлась проверка правильности исчисления и своевременности перечисления подоходного налога (НДФЛ) за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года. При расчете суммы недоимки, являющейся базой для начисления пеней, налоговый орган учел сумму задолженности, образовавшейся за пределами проверяемого периода, в размере 1895762 руб. После признания недействительным решения N 6 сумма недоимки составила 445203 руб., на которую общество начислило пени и уплатило их.
При расчете пеней общество допустило ошибку и фактически сумма пеней должна составить 74277 руб. 30 коп.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд установил следующее.
На основании решения руководителя Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 09/5 от 25 октября 2002 г. в отношении ОАО "Д." была проведена выездная налоговая проверка. В отношении филиала ОАО "Д." - "З." - выездная налоговая проверка на основании указанного решения была проведена Межрайонной инспекцией МНС России N 7 по Приморскому краю. По результатам выездной налоговой проверки в отношении филиала ОАО "Д." - "З." - был составлен акт N 142 от 30 декабря 2002 г., по итогам рассмотрения которого было принято решение N 6 от 17 февраля 2003 г. о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Д." в лице филиала "З.".
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203 решение N 6 от 17 февраля 2003 года было признано недействительным, в том числе по пункту 2.1 "Б" в части предложения перечислить своевременно не удержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1326312 руб., по пункту 2.1 "В" - в части предложения перечислить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере, приходящемся на оспариваемую сумму налога.
29 июля 2004 года в адрес ОАО "Д." было направлено требование N 11 об уплате штрафных санкций, налогов и пеней, в том числе пени по НДФЛ по Кировскому району в размере 149401 руб. 52 коп. Указанное требование об уплате пеней ОАО "Д." (Кировский филиал) было предъявлено налогоплательщику во исполнение решения N 6 от 17 февраля 2003 года.
Общество, самостоятельно исчислив сумму пеней в размере 72248 руб. 85 коп. на оставшуюся по решению N 6 сумму налога, перечислило пени в бюджет 25 февраля 2005 года платежным поручением N 559.
Полагая, что в оставшейся сумме пеней по НДФЛ (Кировский район) требование N 11 от 29 июля 2005 года не подлежит исполнению в силу его незаконности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в силу следующего.
Налоговый кодекс РФ установил процедуру бесспорного взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки, которая основывается на решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном в порядке статьи 101 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ на основании такого решения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки и пени, неисполнение которого влечет вынесение решения о взыскании налога и пеней в порядке статьи 46 НК РФ, установившей процедуру бесспорного взыскания налогов и пеней в случае неуплаты или неполной уплаты налога. Решение о взыскании налогов и пеней в порядке статьи 46 НК РФ принимается после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пени. Согласно указанному выше решению N 6 от 17 февраля 2003 года налогоплательщику было предложено перечислить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1771515 руб. и сумму пеней в размере 14940152 руб., начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Суд не может согласиться с доводом налогового органа о том, что при рассмотрении дела N А51-6642/2003/20-203 не исследовался вопрос о правомерности расчета пеней.
При рассмотрении данного дела суд учел, что в сумму недоимки, образовавшейся за проверяемый период - с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года налоговый орган включил сумму задолженности, образовавшейся за пределами проверяемого периода.
С учетом того, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203 доначисление налога в размере 1326312 руб., а также суммы пеней, приходящихся на указанную сумму, признано не основанным на нормах налогового законодательства, сумма недоимки за проверяемый период по данному решению N 6 от 17 февраля 2003 г. составила 445203 руб. С учетом изложенного, сумма пеней, взыскиваемая по решению N 6 от 17 февраля 2003 года, также подлежала уменьшению на сумму пеней, приходящихся на НДФЛ, доначисление которого было признано незаконным.
В соответствии с пунктом 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. При этом сам судебный акт подлежит немедленному исполнению в соответствии с п. 7 этой же статьи.
В силу указанной статьи налоговый орган обязан был привести свое решение в соответствие с решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203, произвести перерасчет пеней. Однако налоговый орган перерасчет не произвел и в оспариваемом требовании указал ту же сумму пеней, что и в решении N 6 от 17 февраля 2003 года, без учета уменьшения суммы недоимки.
ОАО "Д." самостоятельно произвело расчет пеней на оставшуюся сумму задолженности по структурному подразделению "З.", которая составила 72248 руб. 85 коп. Однако, поскольку общество при расчете допустило ошибку, сумма пеней должна была составить 74277 руб. 30 коп.
Представленный в материалы дела расчет пеней, составленный заявителем, подтверждает это.
Учитывая, что уплаченная добровольно сумма пеней составила 72248 руб. 85 коп., оспариваемое требование (в части НДФЛ по Кировскому району) подлежит исполнению на сумму 2028 руб. 45 коп.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что оспариваемое уточненное требование N 11 от 29 июля 2004 года нарушает права и законные и интересы заявителя, поскольку является частью процедуры, направленной на принудительное изъятие суммы пеней в размере 75124 руб. 22 коп., уплачивать которые заявитель не обязан, что подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203, а также поскольку издано в нарушение Налогового кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования заявителя и признает требование налогового органа N 11 от 29 июля 2004 года недействительным в части предложения уплатить сумму пеней в размере 75124 руб. 22 коп. по НДФЛ (Кировский район).
На основании статей 105 и 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ суд не относит расходы по государственной пошлине ни на одну из сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным уточненное требование МИМНС РФ N 7 по Приморскому краю N 11 от 29 июля 2004 года в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц по филиалу ЗЭС ОАО "Д." по Кировскому району на сумму 75124. руб. 22 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и Арбитражному процессуальному кодексу РФ.
Возвратить ОАО "Д." государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 391 от 6 апреля 2005 г. через ЗАО НКО МРЦ г. Владивосток.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 30.06.2005, 23.06.2005 ПО ДЕЛУ N А51-4986/2005/20-186
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 июня 2005 г. Дело N А51-4986/2005/20-186
Арбитражный суд Приморского края установил:
Открытое акционерное общество "Д." обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уточненного требования МИФНС РФ N 7 по Приморскому краю от 29 июля 2004 года N 11 об уплате налогов, пеней и штрафов в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц на сумму 149401 руб. 52 коп. по филиалу ЗЭС ОАО "Д." по Кировскому району.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой, поступившей в Арбитражный суд Приморского края 23 июня 2005 года в 13 часов 45 минут, выразил свое согласие на переход в судебное разбирательство и просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Заявитель уточнил заявленные требования в судебном заседании 30 мая 2005 года и просил признать недействительным спорное требование на сумму 77152 руб. 67 коп. В судебном заседании 23 июня 2005 года, окончательно уточняя заявленные требования, просил признать недействительным уточненное требование МИФНС РФ N 7 по Приморскому краю N 11 от 29 июля 2004 года в части взыскания пеней по НДФЛ в сумме 75124 руб. В обоснование заявленных требований привел следующие доводы.
Основанием для взыскания спорной суммы пеней является решение N 6 от 17 февраля 2003 года, принятое по результатам выездной налоговой проверки, которое решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203 признано недействительным по пункту 2.1 "Б" в части предложения перечислить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере, приходящемся на оспариваемую сумму налога.
Налоговый орган не исполняет судебный акт, который в соответствии со ст. 16 АПК РФ обязателен для всех органов власти, юридических и физических лиц и подлежит исполнению на всей территории России.
Общество, произведя перерасчет пеней, перечислило пени платежным поручением N 559 от 25 февраля 2005 года на сумму 72248 руб. 85 коп.
Налоговый орган заявленные требования не признал. В отзыве на заявление ОАО "Д." от 23 мая 2005 г. за N 02-8072, представленном в материалы дела 24 мая 2005 г., а также в дополнительных письменных пояснениях, представленных в процессе судебного разбирательства, привел следующие доводы.
В соответствии с решением N 6 от 17 февраля 2003 года ОАО "Д." предложено перечислить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1771515 руб. и пеней в размере 149401 руб. 52 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года.
В связи со спецификой НДФЛ факт несвоевременного перечисления удержанного НДФЛ может быть установлен только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому проверяется вопрос об уплате налога, начисленного по предыдущей проверке, а в случае несвоевременного перечисления задолженности производится расчет пеней, в дальнейшем включаемых в решение по текущей проверке.
Поэтому суммы пеней 149401 руб. 52 коп., вошедшие в решение N 6 от 17 февраля 2003 года, рассчитаны не с суммы не уплаченного по состоянию на 31 декабря 2001 года НДФЛ, а с суммы несвоевременно перечисленного удержанного налога за период с 1 мая 2000 г. по 31 декабря 2001 года.
Решение N 6 от 17 февраля 2003 года признано недействительным в части начисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года и соответствующей суммы пеней. По данному делу рассматривался вопрос о правомерности взыскания с ОАО "Д." своевременно не перечисленного налога в сумме 1771515 руб.
В ходе рассмотрения дела вопрос о правильности расчета пеней, а также о правомерности расчета пеней за несвоевременное перечисление налога за предыдущий период не рассматривался. Поэтому налоговый орган самостоятельно произвел перерасчет пеней и принял уточненное требование, в которое включены как суммы пеней, начисленные на сумму недоимки за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года - 74344 руб. 76 коп., а также пени, начисленные на несвоевременно уплаченную сумму налога по предыдущей проверке - 73857 руб. 47 коп.
Возражая на доводы налогового органа, ОАО "Д." указало, что предметом выездной налоговой проверки являлась проверка правильности исчисления и своевременности перечисления подоходного налога (НДФЛ) за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года. При расчете суммы недоимки, являющейся базой для начисления пеней, налоговый орган учел сумму задолженности, образовавшейся за пределами проверяемого периода, в размере 1895762 руб. После признания недействительным решения N 6 сумма недоимки составила 445203 руб., на которую общество начислило пени и уплатило их.
При расчете пеней общество допустило ошибку и фактически сумма пеней должна составить 74277 руб. 30 коп.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд установил следующее.
На основании решения руководителя Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 09/5 от 25 октября 2002 г. в отношении ОАО "Д." была проведена выездная налоговая проверка. В отношении филиала ОАО "Д." - "З." - выездная налоговая проверка на основании указанного решения была проведена Межрайонной инспекцией МНС России N 7 по Приморскому краю. По результатам выездной налоговой проверки в отношении филиала ОАО "Д." - "З." - был составлен акт N 142 от 30 декабря 2002 г., по итогам рассмотрения которого было принято решение N 6 от 17 февраля 2003 г. о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Д." в лице филиала "З.".
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203 решение N 6 от 17 февраля 2003 года было признано недействительным, в том числе по пункту 2.1 "Б" в части предложения перечислить своевременно не удержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1326312 руб., по пункту 2.1 "В" - в части предложения перечислить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере, приходящемся на оспариваемую сумму налога.
29 июля 2004 года в адрес ОАО "Д." было направлено требование N 11 об уплате штрафных санкций, налогов и пеней, в том числе пени по НДФЛ по Кировскому району в размере 149401 руб. 52 коп. Указанное требование об уплате пеней ОАО "Д." (Кировский филиал) было предъявлено налогоплательщику во исполнение решения N 6 от 17 февраля 2003 года.
Общество, самостоятельно исчислив сумму пеней в размере 72248 руб. 85 коп. на оставшуюся по решению N 6 сумму налога, перечислило пени в бюджет 25 февраля 2005 года платежным поручением N 559.
Полагая, что в оставшейся сумме пеней по НДФЛ (Кировский район) требование N 11 от 29 июля 2005 года не подлежит исполнению в силу его незаконности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в силу следующего.
Налоговый кодекс РФ установил процедуру бесспорного взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки, которая основывается на решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном в порядке статьи 101 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ на основании такого решения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки и пени, неисполнение которого влечет вынесение решения о взыскании налога и пеней в порядке статьи 46 НК РФ, установившей процедуру бесспорного взыскания налогов и пеней в случае неуплаты или неполной уплаты налога. Решение о взыскании налогов и пеней в порядке статьи 46 НК РФ принимается после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пени. Согласно указанному выше решению N 6 от 17 февраля 2003 года налогоплательщику было предложено перечислить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1771515 руб. и сумму пеней в размере 14940152 руб., начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Суд не может согласиться с доводом налогового органа о том, что при рассмотрении дела N А51-6642/2003/20-203 не исследовался вопрос о правомерности расчета пеней.
При рассмотрении данного дела суд учел, что в сумму недоимки, образовавшейся за проверяемый период - с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года налоговый орган включил сумму задолженности, образовавшейся за пределами проверяемого периода.
С учетом того, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203 доначисление налога в размере 1326312 руб., а также суммы пеней, приходящихся на указанную сумму, признано не основанным на нормах налогового законодательства, сумма недоимки за проверяемый период по данному решению N 6 от 17 февраля 2003 г. составила 445203 руб. С учетом изложенного, сумма пеней, взыскиваемая по решению N 6 от 17 февраля 2003 года, также подлежала уменьшению на сумму пеней, приходящихся на НДФЛ, доначисление которого было признано незаконным.
В соответствии с пунктом 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. При этом сам судебный акт подлежит немедленному исполнению в соответствии с п. 7 этой же статьи.
В силу указанной статьи налоговый орган обязан был привести свое решение в соответствие с решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203, произвести перерасчет пеней. Однако налоговый орган перерасчет не произвел и в оспариваемом требовании указал ту же сумму пеней, что и в решении N 6 от 17 февраля 2003 года, без учета уменьшения суммы недоимки.
ОАО "Д." самостоятельно произвело расчет пеней на оставшуюся сумму задолженности по структурному подразделению "З.", которая составила 72248 руб. 85 коп. Однако, поскольку общество при расчете допустило ошибку, сумма пеней должна была составить 74277 руб. 30 коп.
Представленный в материалы дела расчет пеней, составленный заявителем, подтверждает это.
Учитывая, что уплаченная добровольно сумма пеней составила 72248 руб. 85 коп., оспариваемое требование (в части НДФЛ по Кировскому району) подлежит исполнению на сумму 2028 руб. 45 коп.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что оспариваемое уточненное требование N 11 от 29 июля 2004 года нарушает права и законные и интересы заявителя, поскольку является частью процедуры, направленной на принудительное изъятие суммы пеней в размере 75124 руб. 22 коп., уплачивать которые заявитель не обязан, что подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003/20-203, а также поскольку издано в нарушение Налогового кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования заявителя и признает требование налогового органа N 11 от 29 июля 2004 года недействительным в части предложения уплатить сумму пеней в размере 75124 руб. 22 коп. по НДФЛ (Кировский район).
На основании статей 105 и 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ суд не относит расходы по государственной пошлине ни на одну из сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным уточненное требование МИМНС РФ N 7 по Приморскому краю N 11 от 29 июля 2004 года в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц по филиалу ЗЭС ОАО "Д." по Кировскому району на сумму 75124. руб. 22 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и Арбитражному процессуальному кодексу РФ.
Возвратить ОАО "Д." государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 391 от 6 апреля 2005 г. через ЗАО НКО МРЦ г. Владивосток.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)