Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии:
от заявителя: Демидов Д.С. по доверенности от 15.02.2010 г.
от заинтересованного лица: Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 31.12.2010 г.,
от третьего лица: Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 14.10.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 07 декабря 2009 года по делу N А45-19963/2009 (судья Шашкова В.В.)
по заявлению ОАО по добыче нефти и газа "Северное"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
третье лицо Управление ФНС России по Новосибирской области
о признании частично недействительным решения N 46 от 05.03.2009 г.,
установил:
Открытое акционерное общество по добыче нефти и газа "Северное" (далее по тексту ОАО "Северноенефтегаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) N 46 от 05.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) в сумме 227 432 руб., штрафа по нему 45 487 руб., пени - 17 157,27 руб.; начисления к уплате НДС в сумме 604 116 руб.; уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 875 739 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение инспекции от 05.03.2009 г. N 46 в части доначисления НДПИ в размере 227 432 руб., начисления пени по НДПИ в размере 17 157 руб. 27 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 45 487 руб.; признаны недействительными выводы инспекции о занижении убытков в размере 489 060 руб. и предложение налогового органа в указанной части о внесении изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2009 г. N 46 в части доначисления НДС в размере 604 116 руб., налога на прибыль в размере 298 849 руб. оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения N 46 от 05.03.2009 года о доначислении НДПИ в сумме 227 432 руб., пени - 17 157,27 руб., штрафа 45 487 руб., и завышении убытков по налогу на прибыль в сумме 489 060 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:
- - поскольку в соответствии с п. 1 ст. 342 НК РФ нормативы потерь должны быть технологически связаны с принятой схемой и технологией разработки месторождения, а утвержденные Минпромэнерго России 06.06.2005 г. нормативы потерь на 2005 год для ОАО "Северноенефтегаз" не учитывали измененную в июне 2007 года Обществом схему, то ОАО "Северноенефтегаз" необоснованно распространило утвержденные нормативы на июнь 2007 года; утвержденные Минпромэнерго России 25.12.2007 г. нормативы потерь на 2007 год для ОАО "Северноенефтегаз" не могли применяться Обществом с июля по декабрь 2007 года, так как в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 342 НК РФ, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, то "новые" вновь утвержденные нормативы потерь применяются с момента утверждения; ОАО "Северноенефтегаз" необоснованно применял ставку 0% в части нормативных потерь за период с июня по декабрь 2007 года включительно;
- - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 г. N 962, Постановлением Главы Администрации Новосибирской области от 06.06.2003 г. N 394, а также согласно условий заключенных договора аренды и договора на оказание транспортных услуг с ООО "Агротранс" расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства как коммерческой, так и технической, (в том числе, платы за осуществление перевозок тяжеловесных грузов) возложены на ООО "Агротранс" (арендатор, исполнитель), как на грузоперевозчика; ОАО "Северноенефтегаз", осуществив спорные платежи фактически за ООО "Агротранс", не вправе относить их на расходы в целях налогообложения прибыли, поскольку в данном случае отсутствует экономическая оправданность расходов, в связи с тем, что на основании норм права и условий заключенных договоров, такие платежи обязано было осуществить ООО "Агротранс".
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Общество, его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что законодательство не содержит нормы, позволяющей отказать налогоплательщику в применении утвержденных нормативов потерь только по признаку изменения у него технологии добычи полезных ископаемых, их транспортировке и т.п., налоговый орган не вправе самостоятельно изменить норматив потерь или отказать в его применении; несение затрат на организацию проезда транспорта, участвующего в производственном процессе, является экономически обоснованным; налоговый орган вмешивается в договорные отношения между сторонами, разрешая вопрос об их правах и обязанностях по договору; на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ Общество возражает против рассмотрения законности решения суда только в обжалуемой части, указывая по эпизоду, связанному в неправомерным уменьшением убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в сумме 87 830 руб. то, что отсутствие факта получения в последующем пропусков на несколько автомобилей не изменяет экономическую направленность расходов; по эпизоду, связанному с оставлением части заявленных требований без рассмотрения Обществом указано на то, что условие об обжаловании в досудебном порядке решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считается соблюденным при подаче жалобы вне зависимости от объема приведенных в жалобе доводов и ссылок на эпизоды, с которыми не согласился налогоплательщик; оплата простоя бригады и оборудования неразрывно связана с услугами по текущему и капитальному ремонту скважин и осуществлена в связи с этими работами; выявленное налоговым органом ошибочное указание номера скважины не является безусловным основанием для отказа в принятии к затратам амортизации по имуществу, принадлежащему обществу, в связи с чем просит рассмотреть законность и обоснованность обжалованного решения суд в части отказа в удовлетворении требований заявителя, а также в части оставления их без рассмотрения и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ОАО "Северноенефтегаз", по результатам которой вынесено решение N 46 от 05.03.2009 г. года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, в том числе дополнительно начислены НДПИ в сумме 527 969 руб., штраф - 105 602 руб., начислен к уплате НДС - 604 116 руб. по эпизоду, связанному с непринятием затрат связанных с простоем бригады и оборудования, уменьшен убыток при исчислении налоговой базы но налогу на прибыль на сумму 875 739 руб., в том числе 298 849 руб. по эпизоду, связанному с амортизацией имущества " Скважина N 3", и 576 890 руб. по эпизоду, связанному с расходами на компенсацию ущерба от производства тяжеловесных грузов.
УФНС по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, своим решением N 341 от 01.06.2009 г. изменило резолютивную часть указанного решения, уменьшив итоговую сумму НДПИ, подлежащую взысканию за 2007 г. с 527 969 руб. на 227 432 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решения о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из законного применения налогоплательщиком нормативов потерь полезных ископаемых в спорный период; завышения суммы расходов по налогу на прибыль на 87 830 рублей при непредставлении их обоснованности и документального подтверждения; оставляя заявленные требования в части без рассмотрения - из несоблюдения налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
В силу ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, за налоговые периоды с января по июнь 2007 г. заявитель при исчислении НДПИ по ставке 0 процентов применял утвержденные Минпромэнерго России от 06.06.2005 г. нормативы потерь нефти на 2005 год по Восточно-Тарскому месторождению в размере 0,969%, по Малоичскому месторождению - в размере 0,750%; Управление ФНС по Новосибирской области согласилось с правомерностью применения утвержденных нормативов потерь нефти за данный период; применение обществом ставки 0 процентов в части нормативных потерь с июля по декабрь 2007 г. признано необоснованным.
В период с июля по декабрь 2007 г. применение нормативных потерь осуществлялось обществом в меньшем размере согласно измененному нормативу в 2007 г. при добыче, технологически связанному с принятой схемой и технологией разработки месторождения, доведенному до общества Минпромэнерго России в июле 2007 г. (Письмо N 09-4905 от 02.07.2007 г. и Выписка с Протокола N 10 от 13.10.2007 г.).
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о произведенном обществом перерасчете НДПИ в случае утверждения нормативов потерь, имеющих отличие от прежних нормативов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными как не соответствующие действительности.
Перерасчет НДПИ за прошлые периоды согласно Приказа Минпромэнерго России N 568 от 25.12.2007 г. обществом не производился и уточненные декларации в связи с этим не подавались.
При этом налоговый орган, не признавая факт утверждения Минпромэнерго России с июля 2007 г. новых нормативов потерь, вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 342 НК РФ, не исчисляет налог с учетом ранее действующих нормативов потерь, утвержденных 06.06.2005 г., в меньшем к уплате размере в связи с увеличением базы для обложения ставки 0%.
Кроме того, доказательств того, что утвержденные Минпромэнерго России 06.06.2005 г. нормативы потерь на 2005 год для ОАО "Северноенефтегаз" не учитывали измененную в июне 2007 года Обществом схему, налоговым органом в материалы дела не представлено.
И в этой части признаются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не вправе самостоятельно, в том числе в условиях изменения технологии добычи полезных ископаемых, изменить норматив потерь или отказать в его применении.
В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).
Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из решения налогового органа, ОАО "Северноенефтегаз" в 2007 г. произвело выплаты Областному государственному учреждению "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГУ ТУ АД НСО) в счет компенсации ущерба от провоза тяжеловесных грузов на основании Расчета компенсации от 28.03.2007 г. N 21., в сумме 576 890 руб., в котором указано 23 автомобиля с конкретизацией марки автотранспортного средства, марки прицепа, количества дней использования, ставки и суммы.
Исходя из изложенных норм права, а равно Временного положения о порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Новосибирской области, утвержденного Постановлением главы администрации Новосибирской области от 06.06.2003 г. N 394 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по территориальной сети автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" от 27.05.1996 г., утвержденной Минтрансом, МВД и Федеральной дорожной службой России, принимая во внимание подтверждение материалами дела факт осуществления налогоплательщиком вывоза нефти автомобильным транспортом в период, когда такая перевозка требовала дополнительной платы при проезде по территориальной сети автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области, с учетом направленности понесенных затрат на получение обществом прибыли от его деятельности, вне зависимости от принадлежности транспорта, используемого для перевозки нефти при подтверждении принадлежности перевозимого груза заявителю, что не опровергается налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в части, оценив заявленные расходы в сумме 87 830 руб. как не обоснованные и не подтвержденные документально, так как оплаченная перевозчику компенсация произведена без соответствующих пропусков, подтверждающих факт перевозки, время и т.п. необходимые сведения, и в этой части признаются необоснованными доводы Общества в отзыве на апелляционную жалобу об экономической оправданности данных услуг, тогда как судом признано незаконным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально не подтвержденных расходов.
Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц регламентирован главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Статья 101.2 Кодекса определяет порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не вступившего, так и вступившего в законную силу.
В пункте 1 данной статьи предусмотрено, что названные решения подлежат обжалованию в вышестоящий налоговый орган.
В судебном порядке указанные решения могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (пункт 5 статьи 101.2 Кодекса).
Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.
Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.
Обжалуя решение налогового органа в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган лишь в части, Общество, тем самым, имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту только в указанной части, что не противоречит принципам арбитражного процесса и нормам Налогового кодекса о досудебном урегулировании спора.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в противном случае суд подменит полномочия вышестоящего налогового органа по проверке решения нижестоящей Инспекции; тогда как оставление заявления судом без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
И в этой части суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов ОАО "Северноенефтегаз", изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
В целом доводы Инспекции в апелляционной жалобе и Общества в отзыве на нее направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, вместе с тем, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов сторон, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-19963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области и доводы Открытого акционерного общества по добыче нефти и газа "Северное", изложенные в отзыве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2010 N 07АП-851/10 ПО ДЕЛУ N А45-19963/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N 07АП-851/10
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии:
от заявителя: Демидов Д.С. по доверенности от 15.02.2010 г.
от заинтересованного лица: Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 31.12.2010 г.,
от третьего лица: Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 14.10.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 07 декабря 2009 года по делу N А45-19963/2009 (судья Шашкова В.В.)
по заявлению ОАО по добыче нефти и газа "Северное"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
третье лицо Управление ФНС России по Новосибирской области
о признании частично недействительным решения N 46 от 05.03.2009 г.,
установил:
Открытое акционерное общество по добыче нефти и газа "Северное" (далее по тексту ОАО "Северноенефтегаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) N 46 от 05.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) в сумме 227 432 руб., штрафа по нему 45 487 руб., пени - 17 157,27 руб.; начисления к уплате НДС в сумме 604 116 руб.; уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 875 739 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение инспекции от 05.03.2009 г. N 46 в части доначисления НДПИ в размере 227 432 руб., начисления пени по НДПИ в размере 17 157 руб. 27 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 45 487 руб.; признаны недействительными выводы инспекции о занижении убытков в размере 489 060 руб. и предложение налогового органа в указанной части о внесении изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2009 г. N 46 в части доначисления НДС в размере 604 116 руб., налога на прибыль в размере 298 849 руб. оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения N 46 от 05.03.2009 года о доначислении НДПИ в сумме 227 432 руб., пени - 17 157,27 руб., штрафа 45 487 руб., и завышении убытков по налогу на прибыль в сумме 489 060 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:
- - поскольку в соответствии с п. 1 ст. 342 НК РФ нормативы потерь должны быть технологически связаны с принятой схемой и технологией разработки месторождения, а утвержденные Минпромэнерго России 06.06.2005 г. нормативы потерь на 2005 год для ОАО "Северноенефтегаз" не учитывали измененную в июне 2007 года Обществом схему, то ОАО "Северноенефтегаз" необоснованно распространило утвержденные нормативы на июнь 2007 года; утвержденные Минпромэнерго России 25.12.2007 г. нормативы потерь на 2007 год для ОАО "Северноенефтегаз" не могли применяться Обществом с июля по декабрь 2007 года, так как в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 342 НК РФ, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, то "новые" вновь утвержденные нормативы потерь применяются с момента утверждения; ОАО "Северноенефтегаз" необоснованно применял ставку 0% в части нормативных потерь за период с июня по декабрь 2007 года включительно;
- - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 г. N 962, Постановлением Главы Администрации Новосибирской области от 06.06.2003 г. N 394, а также согласно условий заключенных договора аренды и договора на оказание транспортных услуг с ООО "Агротранс" расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства как коммерческой, так и технической, (в том числе, платы за осуществление перевозок тяжеловесных грузов) возложены на ООО "Агротранс" (арендатор, исполнитель), как на грузоперевозчика; ОАО "Северноенефтегаз", осуществив спорные платежи фактически за ООО "Агротранс", не вправе относить их на расходы в целях налогообложения прибыли, поскольку в данном случае отсутствует экономическая оправданность расходов, в связи с тем, что на основании норм права и условий заключенных договоров, такие платежи обязано было осуществить ООО "Агротранс".
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Общество, его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что законодательство не содержит нормы, позволяющей отказать налогоплательщику в применении утвержденных нормативов потерь только по признаку изменения у него технологии добычи полезных ископаемых, их транспортировке и т.п., налоговый орган не вправе самостоятельно изменить норматив потерь или отказать в его применении; несение затрат на организацию проезда транспорта, участвующего в производственном процессе, является экономически обоснованным; налоговый орган вмешивается в договорные отношения между сторонами, разрешая вопрос об их правах и обязанностях по договору; на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ Общество возражает против рассмотрения законности решения суда только в обжалуемой части, указывая по эпизоду, связанному в неправомерным уменьшением убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в сумме 87 830 руб. то, что отсутствие факта получения в последующем пропусков на несколько автомобилей не изменяет экономическую направленность расходов; по эпизоду, связанному с оставлением части заявленных требований без рассмотрения Обществом указано на то, что условие об обжаловании в досудебном порядке решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считается соблюденным при подаче жалобы вне зависимости от объема приведенных в жалобе доводов и ссылок на эпизоды, с которыми не согласился налогоплательщик; оплата простоя бригады и оборудования неразрывно связана с услугами по текущему и капитальному ремонту скважин и осуществлена в связи с этими работами; выявленное налоговым органом ошибочное указание номера скважины не является безусловным основанием для отказа в принятии к затратам амортизации по имуществу, принадлежащему обществу, в связи с чем просит рассмотреть законность и обоснованность обжалованного решения суд в части отказа в удовлетворении требований заявителя, а также в части оставления их без рассмотрения и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ОАО "Северноенефтегаз", по результатам которой вынесено решение N 46 от 05.03.2009 г. года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, в том числе дополнительно начислены НДПИ в сумме 527 969 руб., штраф - 105 602 руб., начислен к уплате НДС - 604 116 руб. по эпизоду, связанному с непринятием затрат связанных с простоем бригады и оборудования, уменьшен убыток при исчислении налоговой базы но налогу на прибыль на сумму 875 739 руб., в том числе 298 849 руб. по эпизоду, связанному с амортизацией имущества " Скважина N 3", и 576 890 руб. по эпизоду, связанному с расходами на компенсацию ущерба от производства тяжеловесных грузов.
УФНС по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, своим решением N 341 от 01.06.2009 г. изменило резолютивную часть указанного решения, уменьшив итоговую сумму НДПИ, подлежащую взысканию за 2007 г. с 527 969 руб. на 227 432 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решения о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из законного применения налогоплательщиком нормативов потерь полезных ископаемых в спорный период; завышения суммы расходов по налогу на прибыль на 87 830 рублей при непредставлении их обоснованности и документального подтверждения; оставляя заявленные требования в части без рассмотрения - из несоблюдения налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
В силу ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, за налоговые периоды с января по июнь 2007 г. заявитель при исчислении НДПИ по ставке 0 процентов применял утвержденные Минпромэнерго России от 06.06.2005 г. нормативы потерь нефти на 2005 год по Восточно-Тарскому месторождению в размере 0,969%, по Малоичскому месторождению - в размере 0,750%; Управление ФНС по Новосибирской области согласилось с правомерностью применения утвержденных нормативов потерь нефти за данный период; применение обществом ставки 0 процентов в части нормативных потерь с июля по декабрь 2007 г. признано необоснованным.
В период с июля по декабрь 2007 г. применение нормативных потерь осуществлялось обществом в меньшем размере согласно измененному нормативу в 2007 г. при добыче, технологически связанному с принятой схемой и технологией разработки месторождения, доведенному до общества Минпромэнерго России в июле 2007 г. (Письмо N 09-4905 от 02.07.2007 г. и Выписка с Протокола N 10 от 13.10.2007 г.).
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о произведенном обществом перерасчете НДПИ в случае утверждения нормативов потерь, имеющих отличие от прежних нормативов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными как не соответствующие действительности.
Перерасчет НДПИ за прошлые периоды согласно Приказа Минпромэнерго России N 568 от 25.12.2007 г. обществом не производился и уточненные декларации в связи с этим не подавались.
При этом налоговый орган, не признавая факт утверждения Минпромэнерго России с июля 2007 г. новых нормативов потерь, вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 342 НК РФ, не исчисляет налог с учетом ранее действующих нормативов потерь, утвержденных 06.06.2005 г., в меньшем к уплате размере в связи с увеличением базы для обложения ставки 0%.
Кроме того, доказательств того, что утвержденные Минпромэнерго России 06.06.2005 г. нормативы потерь на 2005 год для ОАО "Северноенефтегаз" не учитывали измененную в июне 2007 года Обществом схему, налоговым органом в материалы дела не представлено.
И в этой части признаются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не вправе самостоятельно, в том числе в условиях изменения технологии добычи полезных ископаемых, изменить норматив потерь или отказать в его применении.
В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).
Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из решения налогового органа, ОАО "Северноенефтегаз" в 2007 г. произвело выплаты Областному государственному учреждению "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГУ ТУ АД НСО) в счет компенсации ущерба от провоза тяжеловесных грузов на основании Расчета компенсации от 28.03.2007 г. N 21., в сумме 576 890 руб., в котором указано 23 автомобиля с конкретизацией марки автотранспортного средства, марки прицепа, количества дней использования, ставки и суммы.
Исходя из изложенных норм права, а равно Временного положения о порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Новосибирской области, утвержденного Постановлением главы администрации Новосибирской области от 06.06.2003 г. N 394 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по территориальной сети автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" от 27.05.1996 г., утвержденной Минтрансом, МВД и Федеральной дорожной службой России, принимая во внимание подтверждение материалами дела факт осуществления налогоплательщиком вывоза нефти автомобильным транспортом в период, когда такая перевозка требовала дополнительной платы при проезде по территориальной сети автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области, с учетом направленности понесенных затрат на получение обществом прибыли от его деятельности, вне зависимости от принадлежности транспорта, используемого для перевозки нефти при подтверждении принадлежности перевозимого груза заявителю, что не опровергается налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в части, оценив заявленные расходы в сумме 87 830 руб. как не обоснованные и не подтвержденные документально, так как оплаченная перевозчику компенсация произведена без соответствующих пропусков, подтверждающих факт перевозки, время и т.п. необходимые сведения, и в этой части признаются необоснованными доводы Общества в отзыве на апелляционную жалобу об экономической оправданности данных услуг, тогда как судом признано незаконным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально не подтвержденных расходов.
Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц регламентирован главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Статья 101.2 Кодекса определяет порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не вступившего, так и вступившего в законную силу.
В пункте 1 данной статьи предусмотрено, что названные решения подлежат обжалованию в вышестоящий налоговый орган.
В судебном порядке указанные решения могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (пункт 5 статьи 101.2 Кодекса).
Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.
Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.
Обжалуя решение налогового органа в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган лишь в части, Общество, тем самым, имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту только в указанной части, что не противоречит принципам арбитражного процесса и нормам Налогового кодекса о досудебном урегулировании спора.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в противном случае суд подменит полномочия вышестоящего налогового органа по проверке решения нижестоящей Инспекции; тогда как оставление заявления судом без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
И в этой части суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов ОАО "Северноенефтегаз", изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
В целом доводы Инспекции в апелляционной жалобе и Общества в отзыве на нее направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, вместе с тем, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов сторон, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-19963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области и доводы Открытого акционерного общества по добыче нефти и газа "Северное", изложенные в отзыве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)