Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2005 г. Дело N А41-К2-6309/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 11 по Московской области к ПБОЮЛ М. о взыскании штрафа, при участии в заседании: от ответчика - М., паспорт 46 04 255417, выдан 13.02.03,
МРИ ФНС России N 11 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ М. о взыскании налога в размере 7621 руб. 94 коп., пени в размере 4420 руб. 84 коп., штрафа в размере 1524 руб. 39 коп. по решению от 30.09.03 N 37-04/135.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:
ИМНС РФ по г. Протвино была проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 10.07.2003.
В результате проверки, согласно акту от 12 сентября 2003 г. N 37-04/282, был установлен факт неполной уплаты подоходного налога с физических лиц за 2000 год в сумме 2526 рублей, неполной уплаты страховых взносов за 2000 год в размере 5095 руб. 94 коп.
По результатам проверки ИМНС РФ по г. Протвино в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесла решение от 30.09.03 N 37-04/135 о привлечении ПБОЮЛ М. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 505 руб. 20 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплаты страховых взносов за 2000 год в виде взыскания штрафа в размере 1019 руб. 19 коп. Указанным решением ответчику начислен к уплате налог на доходы физических лиц в размере 2526 руб., страховые взносы в размере 5095 руб. 94 коп. и пени по НДФЛ в сумме 1465 руб. 11 коп., пени по страховым взносам в размере 2955 руб. 73 коп.
Налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате сумм налога и требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке. Поскольку срок исполнения требований истек, ответчик добровольно штраф не уплатил, ИМНС по г. Протвино обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы налога, пени и штрафа.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, ответчику вменяется неправомерное включение в состав расходов затрат по обслуживанию принадлежащего ответчику автомобиля ГАЗ 330210, при помощи которого ответчиком оказывались транспортные услуги ПБОЮЛ Ф. по договору N 10 от 12.05.1997 года, а именно расходы на бензин на сумму 18954 рубля, расходы на приобретение запасных частей на сумму 2104 рублей.
Согласно договору N 10 от 12.05.1997 обязанности по содержанию автомобиля возлагаются на арендодателя, то есть на ПБОЮЛ М.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 статьи 210 НК РФ право получения профессиональных вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Факт понесенных расходов подтверждается представленными ответчиком в материалы дела кассовыми и товарными чеками.
Довод налогового органа о том, что у ответчика отсутствовала отчетность, ведение которой предусмотрено Приказом Министерства транспорта РФ от 30 июня 2000 года N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 30 июня 2000 года N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", предприниматели обязаны применять путевые листы, журнал "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" и "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями" с 01 января 2001 года, а проверка налоговым органом в отношении ответчика проводилась за 2000 год. Ответчиком подтвержден документально факт наличия у него автомашины, факт несения расходов по ее содержанию и эксплуатации: расходы на бензин и запчасти, факт ведения журнала учета пробега автомашины, т.е. право на вычеты в указанном в декларации размере истец подтвердил.
Не подлежат взысканию с ответчика в связи с вышеизложенным и суммы страховых взносов, пени и штрафы по ним, т.к. занижение базы для исчисления указанных взносов место не имело.
При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.06.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6309/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2005 г. Дело N А41-К2-6309/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 11 по Московской области к ПБОЮЛ М. о взыскании штрафа, при участии в заседании: от ответчика - М., паспорт 46 04 255417, выдан 13.02.03,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России N 11 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ М. о взыскании налога в размере 7621 руб. 94 коп., пени в размере 4420 руб. 84 коп., штрафа в размере 1524 руб. 39 коп. по решению от 30.09.03 N 37-04/135.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:
ИМНС РФ по г. Протвино была проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 10.07.2003.
В результате проверки, согласно акту от 12 сентября 2003 г. N 37-04/282, был установлен факт неполной уплаты подоходного налога с физических лиц за 2000 год в сумме 2526 рублей, неполной уплаты страховых взносов за 2000 год в размере 5095 руб. 94 коп.
По результатам проверки ИМНС РФ по г. Протвино в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесла решение от 30.09.03 N 37-04/135 о привлечении ПБОЮЛ М. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 505 руб. 20 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплаты страховых взносов за 2000 год в виде взыскания штрафа в размере 1019 руб. 19 коп. Указанным решением ответчику начислен к уплате налог на доходы физических лиц в размере 2526 руб., страховые взносы в размере 5095 руб. 94 коп. и пени по НДФЛ в сумме 1465 руб. 11 коп., пени по страховым взносам в размере 2955 руб. 73 коп.
Налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате сумм налога и требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке. Поскольку срок исполнения требований истек, ответчик добровольно штраф не уплатил, ИМНС по г. Протвино обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы налога, пени и штрафа.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, ответчику вменяется неправомерное включение в состав расходов затрат по обслуживанию принадлежащего ответчику автомобиля ГАЗ 330210, при помощи которого ответчиком оказывались транспортные услуги ПБОЮЛ Ф. по договору N 10 от 12.05.1997 года, а именно расходы на бензин на сумму 18954 рубля, расходы на приобретение запасных частей на сумму 2104 рублей.
Согласно договору N 10 от 12.05.1997 обязанности по содержанию автомобиля возлагаются на арендодателя, то есть на ПБОЮЛ М.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 статьи 210 НК РФ право получения профессиональных вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Факт понесенных расходов подтверждается представленными ответчиком в материалы дела кассовыми и товарными чеками.
Довод налогового органа о том, что у ответчика отсутствовала отчетность, ведение которой предусмотрено Приказом Министерства транспорта РФ от 30 июня 2000 года N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 30 июня 2000 года N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", предприниматели обязаны применять путевые листы, журнал "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" и "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями" с 01 января 2001 года, а проверка налоговым органом в отношении ответчика проводилась за 2000 год. Ответчиком подтвержден документально факт наличия у него автомашины, факт несения расходов по ее содержанию и эксплуатации: расходы на бензин и запчасти, факт ведения журнала учета пробега автомашины, т.е. право на вычеты в указанном в декларации размере истец подтвердил.
Не подлежат взысканию с ответчика в связи с вышеизложенным и суммы страховых взносов, пени и штрафы по ним, т.к. занижение базы для исчисления указанных взносов место не имело.
При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)