Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июня 2007 г. Дело N 09АП-7274/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Г., судей С., Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2007 года по делу N А40-5539/07-126-42, принятое судьей Б., по заявлению ООО "Доминикана" к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения от 15.01.2007 N 15-НК/2 и встречному заявлению о взыскании штрафа в размере 63000 руб., при участии: от заявителя - З. по доверенности от 01.03.2007 N 66-14и, от заинтересованного лица - Р.Е. по доверенности от 13.03.2007 N 11,
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Доминикана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве) о признании незаконным решения от 15.01.2007 N 15-НК/2.
До принятия судебного акта Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве подала встречное заявление о взыскании с ООО "Доминикана" на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 63000 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года.
Решением от 4 апреля 2007 года признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 15.01.2007 N 15-НК/2.
Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в удовлетворении встречного требования о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа 63000 руб. отказано.
ООО "Доминикана" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 2000 руб.
При этом суд, руководствуясь статьями 122, 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя, отсутствуют правовые основания для взыскания налоговых санкций.
Не согласившись с решением суда от 4 апреля 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в частности статьи 122, 366, 367, 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2006 года ООО "Доминикана" зарегистрировало в Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве 547 игровых аппаратов по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, - в том числе игровые аппараты типа электронная рулетка: "King Star" заводской номер 0027 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "King Star", заводской номер 0028 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "Aik", заводской номер ЕХ3851 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "Aik", заводской номер ЕХ3848 (зарегистрирован как 1 игровой автомат) (т. 1 л.д. 61 - 74, 88 - 98); 24 марта 2006 года ООО "Доминикана" зарегистрировало 12 игровых автоматов, в том числе "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440 (зарегистрирован как 1 игровой автомат) (т. 1 л.д. 75 - 76); 3 июля 2006 года ООО "Доминикана" зарегистрировало 1 игровой аппарат "Gold Club", заводской номер R1606 (т. 1 л.д. 77 - 78).
Согласно декларации за октябрь 2006 года (т. 1 л.д. 35 - 40) налогоплательщиком исчислен налог в размере 4293750 руб., в том числе, по 7500 руб. за каждый из 6-ти указанных игровых автоматов.
В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15 инспекцией установлено наличие 42-х игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
Решением от 15.01.2007 N 15-НК72 (т. 1 л.д. 9 - 14) заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года в размере 63000 руб., так как, по мнению инспекции, по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15 заявителем установлено 6 игровых комплексов, которые состоят из 8-ми игровых автоматов, поскольку в игре могут принимать участие одновременно 8 игроков.
Срок для добровольного исполнения решения установлен в течение 10 дней со дня его получения. Копия решения получена представителем заявителя, о чем свидетельствует отметка на решении.
В соответствии с частью 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налога на игорный бизнес, указанный в части 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта, подав заявление о регистрации объекта (объектов) по форме, установленной приказом МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7 "Об утверждении форм: заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес").
Согласно статье 369 Налогового кодекса Российской Федерации ставки налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах: за 1 игровой стол - от 25000 руб. до 125000 руб., за 1 игровой автомат - от 1500 руб. до 7500 руб., за 1 кассу тотализатора или 1 кассу букмекерской конторы - от 25000 руб. до 125000 руб. В случае, если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются в следующих размерах: за один игровой стол - 25000 рублей, за один игровой автомат - 1500 рублей, за одну кассу тотализатора или одну кассу букмекерской конторы - 25000 рублей.
На территории города Москвы ставки налога на игорный бизнес установлены Законом города Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес" - 7500 руб. за 1 игровой автомат.
При этом согласно части 1 статьи 366 Кодекса одним из объектов налога на игорный бизнес является игровой автомат. В статье 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового аппарата в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
Из материалов дела следует, что игровые автоматы типа "King Star", "Aik", "Alfastreet", "Gold Club" полностью подпадают под приведенное определение игрового автомата.
В материалы дела представлены сертификаты Госстандарта России о регистрации данных типов игровых автоматов, к которым прилагаются описания типов игровых автоматов, из которых следует, что в комплект игрового автомата входят блок монитора в количестве 8 шт., акцептор денежных купюр в количестве 8 шт., что позволяет играть на данном игровом автомате одновременно 8-ми игрокам.
Таким образом, наличие в данном игровом автомате 8-ми блоков монитора, 8-ми акцепторов денежных купюр позволяет играть на этом типе игрового автомата одновременно 8-ми игрокам.
Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что количество игроков, которые могут принимать участие в игре, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым аппаратом, который состоит из нескольких игровых автоматов.
Количество игровых полей имеет значение для исчисления налога с такого объекта, как игровой стол (абзац второй п. 1 ст. 370 Кодекса), однако и в этом случае количество игроков значения не имеет (понятие игрового поля в ст. 364 Кодекса).
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, что количество игровых автоматов для их регистрации в налоговом органе определено заявителем правильно, налог за октябрь 2006 года исчислен правильно, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности у инспекции не имелось, а потому суд правомерно удовлетворил первоначальное требование о признании оспариваемого решения инспекции незаконным, а в удовлетворении встречного требования о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа отказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат никаких дополнительных аргументов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании статей 122, 364, 366, 367, 369 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2007 года по делу N А40-5539/07-126-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2007, 20.06.2007 N 09АП-7274/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-5539/07-126-42
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 июня 2007 г. Дело N 09АП-7274/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Г., судей С., Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2007 года по делу N А40-5539/07-126-42, принятое судьей Б., по заявлению ООО "Доминикана" к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения от 15.01.2007 N 15-НК/2 и встречному заявлению о взыскании штрафа в размере 63000 руб., при участии: от заявителя - З. по доверенности от 01.03.2007 N 66-14и, от заинтересованного лица - Р.Е. по доверенности от 13.03.2007 N 11,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Доминикана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве) о признании незаконным решения от 15.01.2007 N 15-НК/2.
До принятия судебного акта Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве подала встречное заявление о взыскании с ООО "Доминикана" на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 63000 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года.
Решением от 4 апреля 2007 года признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 15.01.2007 N 15-НК/2.
Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в удовлетворении встречного требования о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа 63000 руб. отказано.
ООО "Доминикана" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 2000 руб.
При этом суд, руководствуясь статьями 122, 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя, отсутствуют правовые основания для взыскания налоговых санкций.
Не согласившись с решением суда от 4 апреля 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в частности статьи 122, 366, 367, 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2006 года ООО "Доминикана" зарегистрировало в Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве 547 игровых аппаратов по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, - в том числе игровые аппараты типа электронная рулетка: "King Star" заводской номер 0027 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "King Star", заводской номер 0028 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "Aik", заводской номер ЕХ3851 (зарегистрирован как 1 игровой автомат), "Aik", заводской номер ЕХ3848 (зарегистрирован как 1 игровой автомат) (т. 1 л.д. 61 - 74, 88 - 98); 24 марта 2006 года ООО "Доминикана" зарегистрировало 12 игровых автоматов, в том числе "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440 (зарегистрирован как 1 игровой автомат) (т. 1 л.д. 75 - 76); 3 июля 2006 года ООО "Доминикана" зарегистрировало 1 игровой аппарат "Gold Club", заводской номер R1606 (т. 1 л.д. 77 - 78).
Согласно декларации за октябрь 2006 года (т. 1 л.д. 35 - 40) налогоплательщиком исчислен налог в размере 4293750 руб., в том числе, по 7500 руб. за каждый из 6-ти указанных игровых автоматов.
В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15 инспекцией установлено наличие 42-х игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
Решением от 15.01.2007 N 15-НК72 (т. 1 л.д. 9 - 14) заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года в размере 63000 руб., так как, по мнению инспекции, по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15 заявителем установлено 6 игровых комплексов, которые состоят из 8-ми игровых автоматов, поскольку в игре могут принимать участие одновременно 8 игроков.
Срок для добровольного исполнения решения установлен в течение 10 дней со дня его получения. Копия решения получена представителем заявителя, о чем свидетельствует отметка на решении.
В соответствии с частью 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налога на игорный бизнес, указанный в части 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта, подав заявление о регистрации объекта (объектов) по форме, установленной приказом МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7 "Об утверждении форм: заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес").
Согласно статье 369 Налогового кодекса Российской Федерации ставки налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах: за 1 игровой стол - от 25000 руб. до 125000 руб., за 1 игровой автомат - от 1500 руб. до 7500 руб., за 1 кассу тотализатора или 1 кассу букмекерской конторы - от 25000 руб. до 125000 руб. В случае, если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются в следующих размерах: за один игровой стол - 25000 рублей, за один игровой автомат - 1500 рублей, за одну кассу тотализатора или одну кассу букмекерской конторы - 25000 рублей.
На территории города Москвы ставки налога на игорный бизнес установлены Законом города Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес" - 7500 руб. за 1 игровой автомат.
При этом согласно части 1 статьи 366 Кодекса одним из объектов налога на игорный бизнес является игровой автомат. В статье 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового аппарата в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
Из материалов дела следует, что игровые автоматы типа "King Star", "Aik", "Alfastreet", "Gold Club" полностью подпадают под приведенное определение игрового автомата.
В материалы дела представлены сертификаты Госстандарта России о регистрации данных типов игровых автоматов, к которым прилагаются описания типов игровых автоматов, из которых следует, что в комплект игрового автомата входят блок монитора в количестве 8 шт., акцептор денежных купюр в количестве 8 шт., что позволяет играть на данном игровом автомате одновременно 8-ми игрокам.
Таким образом, наличие в данном игровом автомате 8-ми блоков монитора, 8-ми акцепторов денежных купюр позволяет играть на этом типе игрового автомата одновременно 8-ми игрокам.
Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что количество игроков, которые могут принимать участие в игре, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым аппаратом, который состоит из нескольких игровых автоматов.
Количество игровых полей имеет значение для исчисления налога с такого объекта, как игровой стол (абзац второй п. 1 ст. 370 Кодекса), однако и в этом случае количество игроков значения не имеет (понятие игрового поля в ст. 364 Кодекса).
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, что количество игровых автоматов для их регистрации в налоговом органе определено заявителем правильно, налог за октябрь 2006 года исчислен правильно, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности у инспекции не имелось, а потому суд правомерно удовлетворил первоначальное требование о признании оспариваемого решения инспекции незаконным, а в удовлетворении встречного требования о взыскании с ООО "Доминикана" штрафа отказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат никаких дополнительных аргументов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании статей 122, 364, 366, 367, 369 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2007 года по делу N А40-5539/07-126-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)