Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2005 г. Дело N 09АП-6807/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2004.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2005.
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - К.В.И., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-43148/04-99-166 судьи К.Г.А. по делу по заявлению ОАО "Газпром" о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2004 N 9, признании незаконным бездействия в возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 689885759 руб., обязании устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченного налога, с участием представителей: от заявителя - П., Н., В., от ответчика - Е., У.,
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2004 N 9, признании незаконным бездействия ответчика в возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 689885759 руб., обязании ответчика устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченного налога.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в январе - марте 2004 г. он излишне уплатил акциз, так как с 01.01.2004 природный газ не являлся подакцизным сырьем, а ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 распространяется только на операции по реализации, осуществленные до введения его в действие. Кроме того, ОАО "Газпром" ссылалось на то, что поскольку законодательно не предусмотрена обязанность ведения раздельного учета газа, добытого до 01.01.2004 или после этой даты, следовательно, при реализации газа исчисление акциза по каждой партии при реализации невозможно.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что обязанность уплачивать акциз при реализации газа, добытого до 01.01.2004, прямо предусмотрена ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, следовательно, акциз был исчислен и уплачен правомерно, оснований для его возврата не имеется.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 требования ОАО "Газпром" были оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что по смыслу ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 акциз на природный газ, добытый до 01.01.2004, должен исчисляться и уплачиваться в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
Суд первой инстанции также установил, что ОАО "Газпром" произвело инвентаризацию остатков газа, в первичных бухгалтерских документах специально оговаривалось, что реализуется газ, добытый до 01.01.2004. Следовательно, довод заявителя о невозможности исчислить акциз опровергается материалами дела.
Суд пришел к выводу о том, что акты бюджетного законодательства не могут изменять либо отменять нормы налогового законодательства.
ОАО "Газпром" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что с 01.01.2004 Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 были отменены п. 2 ст. 181 НК РФ и пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ, устанавливавшие объекты налогообложения в отношении природного газа. Следовательно, объект налогообложения с 01.01.2004 отсутствует. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя на Закон о федеральном бюджете на 2004 г. Одновременное налогообложение природного газа акцизом и таможенной пошлиной противоречит цели правового регулирования, противоречит ст. ст. 2 и 3 НК РФ. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что законодательством не предусмотрено ведение раздельного учета в отношении природного газа, добытого до 01.01.2004.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв мотивирован тем, что по газу, добытому до 01.01.2004, применяются нормы главы 22 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004, что прямо предусмотрено ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003.
Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда г. Москвы проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпром" в январе - марте 2004 г. исчислило и уплатило акциз на природный газ, добытый до 2004 г., но реализованный (отгруженный) и оплаченный покупателями в январе - марте 2004 г. в сумме 689885759 руб.
Это обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
17.05.2004 заявитель представил ответчику заявление о возврате указанной суммы акциза с приложением уточненных налоговых деклараций за январь - март 2004 г.
28.06.2004 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 приняла решение N 9 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала в возврате спорной суммы.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" с 01.01.2004 отменен акциз на природный газ.
Вместе с тем статьей 8 указанного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу этого Закона. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что объектом обложения акцизом является природный газ, добытый до 01.01.2004, независимо от даты его отгрузки и оплаты.
В соответствии с пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004, а также на основании ст. 8 вышеназванного Закона при исчислении и уплате акциза на природный газ с 01.01.2004 объектом налогообложения являются операции, совершаемые с природным газом, добытым до 01.01.2004.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная сумма не является излишне уплаченной и отсутствуют основания для ее возврата, предусмотренные ст. 78 НК РФ.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие в бюджетной классификации отдельной строки, соответствующей акцизу в связи с реализацией природного газа, добытого до 01.01.2004, не может служить основанием для вывода о наличии у законодателя воли освободить это минеральное сырье от обложения акцизом.
Довод заявителя о том, что законодатель не предусмотрел обязанности ведения раздельного учета в отношении операций с природным газом, добытым до 01.01.2004, не является доказательством воли законодателя не взимать акциз с этого газа.
Исходя из смысла ст. ст. 23, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате. При этом ОАО "Газпром" имело возможность самостоятельно организовать бухгалтерский учет таким образом, чтобы обеспечить правильное исчисление акциза, что и было сделано заявителем.
Кроме того, из материалов дела следует, что, организуя работу по учету операций с природным газом, добытым до 01.01.2004, заявитель руководствовался разъяснениями налоговых органов, предусмотрел специальные положения в своей учетной политике, провел инвентаризацию природного газа по состоянию на 01.01.2004, в первичных бухгалтерских документах были сделаны специальные ссылки на то, что газ добыт до 01.01.2004.
Довод заявителя о том, что в нарушение принципа экономической обоснованности налогообложения добытый в 2003 г. природный газ одновременно облагался и акцизом и повышенной таможенной пошлиной, правомерно не принят судом первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 2, 13, 29 АПК РФ.
Суд на основании ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, а также руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-43148/04-99-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
от 11 января 2005 г. Дело N 09АП-6807/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2004.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2005.
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - К.В.И., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-43148/04-99-166 судьи К.Г.А. по делу по заявлению ОАО "Газпром" о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2004 N 9, признании незаконным бездействия в возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 689885759 руб., обязании устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченного налога, с участием представителей: от заявителя - П., Н., В., от ответчика - Е., У.,
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2004 N 9, признании незаконным бездействия ответчика в возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 689885759 руб., обязании ответчика устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченного налога.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в январе - марте 2004 г. он излишне уплатил акциз, так как с 01.01.2004 природный газ не являлся подакцизным сырьем, а ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 распространяется только на операции по реализации, осуществленные до введения его в действие. Кроме того, ОАО "Газпром" ссылалось на то, что поскольку законодательно не предусмотрена обязанность ведения раздельного учета газа, добытого до 01.01.2004 или после этой даты, следовательно, при реализации газа исчисление акциза по каждой партии при реализации невозможно.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что обязанность уплачивать акциз при реализации газа, добытого до 01.01.2004, прямо предусмотрена ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, следовательно, акциз был исчислен и уплачен правомерно, оснований для его возврата не имеется.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 требования ОАО "Газпром" были оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что по смыслу ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 акциз на природный газ, добытый до 01.01.2004, должен исчисляться и уплачиваться в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
Суд первой инстанции также установил, что ОАО "Газпром" произвело инвентаризацию остатков газа, в первичных бухгалтерских документах специально оговаривалось, что реализуется газ, добытый до 01.01.2004. Следовательно, довод заявителя о невозможности исчислить акциз опровергается материалами дела.
Суд пришел к выводу о том, что акты бюджетного законодательства не могут изменять либо отменять нормы налогового законодательства.
ОАО "Газпром" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что с 01.01.2004 Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 были отменены п. 2 ст. 181 НК РФ и пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ, устанавливавшие объекты налогообложения в отношении природного газа. Следовательно, объект налогообложения с 01.01.2004 отсутствует. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя на Закон о федеральном бюджете на 2004 г. Одновременное налогообложение природного газа акцизом и таможенной пошлиной противоречит цели правового регулирования, противоречит ст. ст. 2 и 3 НК РФ. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что законодательством не предусмотрено ведение раздельного учета в отношении природного газа, добытого до 01.01.2004.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв мотивирован тем, что по газу, добытому до 01.01.2004, применяются нормы главы 22 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004, что прямо предусмотрено ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003.
Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда г. Москвы проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпром" в январе - марте 2004 г. исчислило и уплатило акциз на природный газ, добытый до 2004 г., но реализованный (отгруженный) и оплаченный покупателями в январе - марте 2004 г. в сумме 689885759 руб.
Это обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
17.05.2004 заявитель представил ответчику заявление о возврате указанной суммы акциза с приложением уточненных налоговых деклараций за январь - март 2004 г.
28.06.2004 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 приняла решение N 9 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала в возврате спорной суммы.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" с 01.01.2004 отменен акциз на природный газ.
Вместе с тем статьей 8 указанного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу этого Закона. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что объектом обложения акцизом является природный газ, добытый до 01.01.2004, независимо от даты его отгрузки и оплаты.
В соответствии с пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004, а также на основании ст. 8 вышеназванного Закона при исчислении и уплате акциза на природный газ с 01.01.2004 объектом налогообложения являются операции, совершаемые с природным газом, добытым до 01.01.2004.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная сумма не является излишне уплаченной и отсутствуют основания для ее возврата, предусмотренные ст. 78 НК РФ.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие в бюджетной классификации отдельной строки, соответствующей акцизу в связи с реализацией природного газа, добытого до 01.01.2004, не может служить основанием для вывода о наличии у законодателя воли освободить это минеральное сырье от обложения акцизом.
Довод заявителя о том, что законодатель не предусмотрел обязанности ведения раздельного учета в отношении операций с природным газом, добытым до 01.01.2004, не является доказательством воли законодателя не взимать акциз с этого газа.
Исходя из смысла ст. ст. 23, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате. При этом ОАО "Газпром" имело возможность самостоятельно организовать бухгалтерский учет таким образом, чтобы обеспечить правильное исчисление акциза, что и было сделано заявителем.
Кроме того, из материалов дела следует, что, организуя работу по учету операций с природным газом, добытым до 01.01.2004, заявитель руководствовался разъяснениями налоговых органов, предусмотрел специальные положения в своей учетной политике, провел инвентаризацию природного газа по состоянию на 01.01.2004, в первичных бухгалтерских документах были сделаны специальные ссылки на то, что газ добыт до 01.01.2004.
Довод заявителя о том, что в нарушение принципа экономической обоснованности налогообложения добытый в 2003 г. природный газ одновременно облагался и акцизом и повышенной таможенной пошлиной, правомерно не принят судом первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 2, 13, 29 АПК РФ.
Суд на основании ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, а также руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-43148/04-99-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-6807/04-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 января 2005 г. Дело N 09АП-6807/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2004.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2005.
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - К.В.И., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-43148/04-99-166 судьи К.Г.А. по делу по заявлению ОАО "Газпром" о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2004 N 9, признании незаконным бездействия в возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 689885759 руб., обязании устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченного налога, с участием представителей: от заявителя - П., Н., В., от ответчика - Е., У.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2004 N 9, признании незаконным бездействия ответчика в возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 689885759 руб., обязании ответчика устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченного налога.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в январе - марте 2004 г. он излишне уплатил акциз, так как с 01.01.2004 природный газ не являлся подакцизным сырьем, а ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 распространяется только на операции по реализации, осуществленные до введения его в действие. Кроме того, ОАО "Газпром" ссылалось на то, что поскольку законодательно не предусмотрена обязанность ведения раздельного учета газа, добытого до 01.01.2004 или после этой даты, следовательно, при реализации газа исчисление акциза по каждой партии при реализации невозможно.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что обязанность уплачивать акциз при реализации газа, добытого до 01.01.2004, прямо предусмотрена ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, следовательно, акциз был исчислен и уплачен правомерно, оснований для его возврата не имеется.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 требования ОАО "Газпром" были оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что по смыслу ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 акциз на природный газ, добытый до 01.01.2004, должен исчисляться и уплачиваться в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
Суд первой инстанции также установил, что ОАО "Газпром" произвело инвентаризацию остатков газа, в первичных бухгалтерских документах специально оговаривалось, что реализуется газ, добытый до 01.01.2004. Следовательно, довод заявителя о невозможности исчислить акциз опровергается материалами дела.
Суд пришел к выводу о том, что акты бюджетного законодательства не могут изменять либо отменять нормы налогового законодательства.
ОАО "Газпром" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что с 01.01.2004 Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 были отменены п. 2 ст. 181 НК РФ и пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ, устанавливавшие объекты налогообложения в отношении природного газа. Следовательно, объект налогообложения с 01.01.2004 отсутствует. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя на Закон о федеральном бюджете на 2004 г. Одновременное налогообложение природного газа акцизом и таможенной пошлиной противоречит цели правового регулирования, противоречит ст. ст. 2 и 3 НК РФ. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что законодательством не предусмотрено ведение раздельного учета в отношении природного газа, добытого до 01.01.2004.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв мотивирован тем, что по газу, добытому до 01.01.2004, применяются нормы главы 22 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004, что прямо предусмотрено ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003.
Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда г. Москвы проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпром" в январе - марте 2004 г. исчислило и уплатило акциз на природный газ, добытый до 2004 г., но реализованный (отгруженный) и оплаченный покупателями в январе - марте 2004 г. в сумме 689885759 руб.
Это обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
17.05.2004 заявитель представил ответчику заявление о возврате указанной суммы акциза с приложением уточненных налоговых деклараций за январь - март 2004 г.
28.06.2004 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 приняла решение N 9 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала в возврате спорной суммы.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" с 01.01.2004 отменен акциз на природный газ.
Вместе с тем статьей 8 указанного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу этого Закона. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что объектом обложения акцизом является природный газ, добытый до 01.01.2004, независимо от даты его отгрузки и оплаты.
В соответствии с пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004, а также на основании ст. 8 вышеназванного Закона при исчислении и уплате акциза на природный газ с 01.01.2004 объектом налогообложения являются операции, совершаемые с природным газом, добытым до 01.01.2004.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная сумма не является излишне уплаченной и отсутствуют основания для ее возврата, предусмотренные ст. 78 НК РФ.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие в бюджетной классификации отдельной строки, соответствующей акцизу в связи с реализацией природного газа, добытого до 01.01.2004, не может служить основанием для вывода о наличии у законодателя воли освободить это минеральное сырье от обложения акцизом.
Довод заявителя о том, что законодатель не предусмотрел обязанности ведения раздельного учета в отношении операций с природным газом, добытым до 01.01.2004, не является доказательством воли законодателя не взимать акциз с этого газа.
Исходя из смысла ст. ст. 23, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате. При этом ОАО "Газпром" имело возможность самостоятельно организовать бухгалтерский учет таким образом, чтобы обеспечить правильное исчисление акциза, что и было сделано заявителем.
Кроме того, из материалов дела следует, что, организуя работу по учету операций с природным газом, добытым до 01.01.2004, заявитель руководствовался разъяснениями налоговых органов, предусмотрел специальные положения в своей учетной политике, провел инвентаризацию природного газа по состоянию на 01.01.2004, в первичных бухгалтерских документах были сделаны специальные ссылки на то, что газ добыт до 01.01.2004.
Довод заявителя о том, что в нарушение принципа экономической обоснованности налогообложения добытый в 2003 г. природный газ одновременно облагался и акцизом и повышенной таможенной пошлиной, правомерно не принят судом первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 2, 13, 29 АПК РФ.
Суд на основании ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, а также руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-43148/04-99-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 января 2005 г. Дело N 09АП-6807/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2004.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2005.
Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - К.В.И., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-43148/04-99-166 судьи К.Г.А. по делу по заявлению ОАО "Газпром" о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2004 N 9, признании незаконным бездействия в возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 689885759 руб., обязании устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченного налога, с участием представителей: от заявителя - П., Н., В., от ответчика - Е., У.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2004 N 9, признании незаконным бездействия ответчика в возврате излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 689885759 руб., обязании ответчика устранить допущенные нарушения в виде возврата излишне уплаченного налога.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в январе - марте 2004 г. он излишне уплатил акциз, так как с 01.01.2004 природный газ не являлся подакцизным сырьем, а ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 распространяется только на операции по реализации, осуществленные до введения его в действие. Кроме того, ОАО "Газпром" ссылалось на то, что поскольку законодательно не предусмотрена обязанность ведения раздельного учета газа, добытого до 01.01.2004 или после этой даты, следовательно, при реализации газа исчисление акциза по каждой партии при реализации невозможно.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что обязанность уплачивать акциз при реализации газа, добытого до 01.01.2004, прямо предусмотрена ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, следовательно, акциз был исчислен и уплачен правомерно, оснований для его возврата не имеется.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 требования ОАО "Газпром" были оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что по смыслу ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 акциз на природный газ, добытый до 01.01.2004, должен исчисляться и уплачиваться в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
Суд первой инстанции также установил, что ОАО "Газпром" произвело инвентаризацию остатков газа, в первичных бухгалтерских документах специально оговаривалось, что реализуется газ, добытый до 01.01.2004. Следовательно, довод заявителя о невозможности исчислить акциз опровергается материалами дела.
Суд пришел к выводу о том, что акты бюджетного законодательства не могут изменять либо отменять нормы налогового законодательства.
ОАО "Газпром" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что с 01.01.2004 Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 были отменены п. 2 ст. 181 НК РФ и пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ, устанавливавшие объекты налогообложения в отношении природного газа. Следовательно, объект налогообложения с 01.01.2004 отсутствует. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя на Закон о федеральном бюджете на 2004 г. Одновременное налогообложение природного газа акцизом и таможенной пошлиной противоречит цели правового регулирования, противоречит ст. ст. 2 и 3 НК РФ. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что законодательством не предусмотрено ведение раздельного учета в отношении природного газа, добытого до 01.01.2004.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв мотивирован тем, что по газу, добытому до 01.01.2004, применяются нормы главы 22 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004, что прямо предусмотрено ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003.
Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда г. Москвы проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпром" в январе - марте 2004 г. исчислило и уплатило акциз на природный газ, добытый до 2004 г., но реализованный (отгруженный) и оплаченный покупателями в январе - марте 2004 г. в сумме 689885759 руб.
Это обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
17.05.2004 заявитель представил ответчику заявление о возврате указанной суммы акциза с приложением уточненных налоговых деклараций за январь - март 2004 г.
28.06.2004 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 приняла решение N 9 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала в возврате спорной суммы.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" с 01.01.2004 отменен акциз на природный газ.
Вместе с тем статьей 8 указанного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу этого Закона. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что объектом обложения акцизом является природный газ, добытый до 01.01.2004, независимо от даты его отгрузки и оплаты.
В соответствии с пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004, а также на основании ст. 8 вышеназванного Закона при исчислении и уплате акциза на природный газ с 01.01.2004 объектом налогообложения являются операции, совершаемые с природным газом, добытым до 01.01.2004.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная сумма не является излишне уплаченной и отсутствуют основания для ее возврата, предусмотренные ст. 78 НК РФ.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие в бюджетной классификации отдельной строки, соответствующей акцизу в связи с реализацией природного газа, добытого до 01.01.2004, не может служить основанием для вывода о наличии у законодателя воли освободить это минеральное сырье от обложения акцизом.
Довод заявителя о том, что законодатель не предусмотрел обязанности ведения раздельного учета в отношении операций с природным газом, добытым до 01.01.2004, не является доказательством воли законодателя не взимать акциз с этого газа.
Исходя из смысла ст. ст. 23, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате. При этом ОАО "Газпром" имело возможность самостоятельно организовать бухгалтерский учет таким образом, чтобы обеспечить правильное исчисление акциза, что и было сделано заявителем.
Кроме того, из материалов дела следует, что, организуя работу по учету операций с природным газом, добытым до 01.01.2004, заявитель руководствовался разъяснениями налоговых органов, предусмотрел специальные положения в своей учетной политике, провел инвентаризацию природного газа по состоянию на 01.01.2004, в первичных бухгалтерских документах были сделаны специальные ссылки на то, что газ добыт до 01.01.2004.
Довод заявителя о том, что в нарушение принципа экономической обоснованности налогообложения добытый в 2003 г. природный газ одновременно облагался и акцизом и повышенной таможенной пошлиной, правомерно не принят судом первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 2, 13, 29 АПК РФ.
Суд на основании ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, а также руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-43148/04-99-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)