Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2005 года Дело N А11-11244/2004-К2-Е-7503
Федеральное государственное унитарное предприятие (далее по тексту - ФГУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 21.09.2004 N 36-к и требования об уплате налога от 28.09.2004 N 312.
Решением суда от 20.01.2005 признаны незаконным решение Инспекции от 21.09.2004 N 36-к в части начисления пеней в сумме 2225 рублей и недействительным требование об уплате налога от 28.09.2004 N 312. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
ФГУП не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статью 15 Конституции Российской Федерации, статьи 52, 53 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговая ставка по земельному налогу представляет собой конкретную денежную величину на один квадратный метр площади земельного участка, установленную представительным органом местного самоуправления на конкретный налоговый период. Возможность применения ставок земельного налога, рассчитанных либо полученных иным способом, а именно путем последовательного умножения средних ставок на коэффициенты дифференциации и ежегодные коэффициенты индексации земельного налога действующим законодательством, не предусмотрена. Суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что решение Малого совета Владимирского городского Совета от 29.12.1992 239/29 официально не было опубликовано. Кроме того, заявитель указывает на то, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения задолженность Предприятия перед бюджетом по земельному налогу отсутствовала, следовательно, налог в сумме 220681 рубля доначислен необоснованно.
Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов Предприятия возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 11.07.2005 до 16 часов 30 минут 14.07.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ФГУП уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 - 2003 годы и установила неуплату налога за 2002 год в сумме 82324 рублей, за 2003 год в сумме 138357 рублей вследствие неверного применения ставок налога.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 21.09.2004 N 36-к, в котором предложил ФГУП перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога (220681 рубль) и соответствующую ей сумму пеней. На основании данного решения в адрес Предприятия направлено требование от 28.09.2004 N 312 об уплате налога в сумме 220681 рубля и пеней в сумме 2225 рублей.
ФГУП не согласилось с названными ненормативными актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", пунктом 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ставки земельного налога, примененные налоговым органом, установлены исходя из средних ставок налога, установленных федеральным законом, с учетом коэффициентов дифференциации, установленных представительными органами местного самоуправления. Расчет ставок земельного налога, представленный Предприятием, не соответствует нормативным правовым актам и не подлежит применению.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В пункте 2 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. В статье 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из содержания приведенных норм следует, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
В статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, согласно Приложению 2 к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Согласно пункту 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными актами представительных органов местного самоуправления.
Решением Малого совета Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.12.1992 N 239/29 установлены коэффициенты зональной градостроительной ценности. Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 22.03.2001 N 62 установлены коэффициенты ставки земельного налога по подзонам.
Данные решения вынесены органами местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации "О плате за землю", пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, и в установленном законом порядке не признаны недействующими.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области сделал правильные выводы об обоснованном применении налоговым органом ставок земельного налога, исходя из средних ставок налога, установленных федеральным законом, с учетом коэффициентов дифференциации, установленных представительными органами местного самоуправления, и, следовательно, о правомерном непризнании Инспекцией уменьшения подлежащей уплате в бюджет суммы земельного налога за 2002 - 2003 годы на основании представленных Предприятием уточненных налоговых деклараций.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта не проверил наличие у Предприятия фактической задолженности по земельному налогу на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения и, соответственно, законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Предприятия о признании недействительным решения Инспекции от 21.09.2004 N 36-к относительно предложения перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога с учетом указанного обстоятельства.
В связи с этим постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2005 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2005 по делу N А11-11244/2004-К2-Е-7503 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2005 N А11-11244/2004-К2-Е-7503
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2005 года Дело N А11-11244/2004-К2-Е-7503
Федеральное государственное унитарное предприятие (далее по тексту - ФГУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 21.09.2004 N 36-к и требования об уплате налога от 28.09.2004 N 312.
Решением суда от 20.01.2005 признаны незаконным решение Инспекции от 21.09.2004 N 36-к в части начисления пеней в сумме 2225 рублей и недействительным требование об уплате налога от 28.09.2004 N 312. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
ФГУП не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статью 15 Конституции Российской Федерации, статьи 52, 53 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговая ставка по земельному налогу представляет собой конкретную денежную величину на один квадратный метр площади земельного участка, установленную представительным органом местного самоуправления на конкретный налоговый период. Возможность применения ставок земельного налога, рассчитанных либо полученных иным способом, а именно путем последовательного умножения средних ставок на коэффициенты дифференциации и ежегодные коэффициенты индексации земельного налога действующим законодательством, не предусмотрена. Суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что решение Малого совета Владимирского городского Совета от 29.12.1992 239/29 официально не было опубликовано. Кроме того, заявитель указывает на то, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения задолженность Предприятия перед бюджетом по земельному налогу отсутствовала, следовательно, налог в сумме 220681 рубля доначислен необоснованно.
Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов Предприятия возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 11.07.2005 до 16 часов 30 минут 14.07.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ФГУП уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 - 2003 годы и установила неуплату налога за 2002 год в сумме 82324 рублей, за 2003 год в сумме 138357 рублей вследствие неверного применения ставок налога.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 21.09.2004 N 36-к, в котором предложил ФГУП перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога (220681 рубль) и соответствующую ей сумму пеней. На основании данного решения в адрес Предприятия направлено требование от 28.09.2004 N 312 об уплате налога в сумме 220681 рубля и пеней в сумме 2225 рублей.
ФГУП не согласилось с названными ненормативными актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", пунктом 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ставки земельного налога, примененные налоговым органом, установлены исходя из средних ставок налога, установленных федеральным законом, с учетом коэффициентов дифференциации, установленных представительными органами местного самоуправления. Расчет ставок земельного налога, представленный Предприятием, не соответствует нормативным правовым актам и не подлежит применению.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В пункте 2 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. В статье 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из содержания приведенных норм следует, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
В статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, согласно Приложению 2 к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Согласно пункту 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными актами представительных органов местного самоуправления.
Решением Малого совета Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.12.1992 N 239/29 установлены коэффициенты зональной градостроительной ценности. Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 22.03.2001 N 62 установлены коэффициенты ставки земельного налога по подзонам.
Данные решения вынесены органами местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации "О плате за землю", пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, и в установленном законом порядке не признаны недействующими.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области сделал правильные выводы об обоснованном применении налоговым органом ставок земельного налога, исходя из средних ставок налога, установленных федеральным законом, с учетом коэффициентов дифференциации, установленных представительными органами местного самоуправления, и, следовательно, о правомерном непризнании Инспекцией уменьшения подлежащей уплате в бюджет суммы земельного налога за 2002 - 2003 годы на основании представленных Предприятием уточненных налоговых деклараций.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта не проверил наличие у Предприятия фактической задолженности по земельному налогу на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения и, соответственно, законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Предприятия о признании недействительным решения Инспекции от 21.09.2004 N 36-к относительно предложения перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога с учетом указанного обстоятельства.
В связи с этим постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2005 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2005 по делу N А11-11244/2004-К2-Е-7503 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)