Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2007 года Дело N Ф08-1091/2007-460А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Высоцкое", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю на решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8109/2006-С4, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Высоцкое" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2006 N 030343/44 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль - 12451 рубль, по единому социальному налогу - 120744 рубля, по налогу на имущество - 31980 рублей, по НДС - 612784 рубля; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 300 рублей штрафа; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 54043 рублей штрафа; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2834559 рублей штрафа; а также начисления 3834838 рублей НДС, 336173 рублей пени, 62254 рублей налога на прибыль, 5236 рублей пени, 990866 рублей единого социального налога, 132663 рублей пени, 159898 рублей налога на имущество, 15918 рублей пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением к обществу о взыскании 3687204 рублей налоговых санкций.
Решением от 05.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006, суд удовлетворил уточненные требования общества и признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.06.2006 N 030343/44 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль - 12451 рубль, по единому социальному налогу - 120744 рубля, по налогу на имущество - 31980 рублей, по НДС - 612784 рубля; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 300 рублей штрафа; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 54043 рублей штрафа; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2834559 рублей штрафа; а также начисления 3834838 рублей НДС, 336173 рублей пени, 62254 рублей налога на прибыль, 5236 рублей пени, 990866 рублей единого социального налога, 132663 рублей пени, 159898 рублей налога на имущество, 15918 рублей пени. По встречному заявлению суд взыскал с общества 20343 рубля штрафов по статье 123, пункту 1 статьи 119, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что общество в течение 2004 - 2005 годов правомерно на основании положений главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. Обязанности по исчислению налогов по общей системе налогообложения и представлению отчетности у него не возникало.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции по встречному заявлению, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, требования налоговой инспекции удовлетворить полностью.
По мнению подателя жалобы, общество не имело право применять единый сельскохозяйственный налог в 2004 - 2005 годах, поскольку по итогам 2004 года общество не получило доход от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов и других обязательных платежей за период с 03.11.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2006 N 79 и вынесено решение от 09.06.2006 N 030343/44 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде штрафов, в том числе по налогу на прибыль - 12451 рубль, по единому социальному налогу - 120744 рубля, по налогу на имущество - 31980 рублей, по НДС - 612784 рубля; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 15646 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 тыс. рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 54043 рубля; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 2834559 рублей. Данным решением обществу доначислено 3834838 рублей НДС, 336173 рубля пени, 62254 рублей налога на прибыль, 5236 рублей пени, 990866 рублей единого социального налога, 132663 рубля пени, 159898 рублей налога на имущество, 15918 рублей пени.
Налоговая инспекция выставила обществу требование об уплате налоговой санкции от 13.06.2006 N 2807.
Общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Неисполнение обществом названного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Указанные в настоящем пункте налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2004.
23 ноября 2004 года общество подало в налоговую инспекцию заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку основным его видом деятельности является выращивание и реализация сельскохозяйственной продукции.
Судом установлено, подтверждается налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год и не оспаривается налоговой инспекцией, что за период с 03.11.2004 по 31.12.2004 общество никакой производственной деятельности не осуществляло. В течение ноября - декабря 2004 года выращивание сельскохозяйственной продукции обществом не проводилось в силу климатических условий, следовательно у общества отсутствовала объективная возможность в получении сельскохозяйственной продукции в 2004 году. В 2005 году выручка общества от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составила 90, 74 процентов от общей доли дохода.
Таким образом, вывод суда о том, что общество в 2004 - 2005 годах правомерно применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и не обязано исчислять налоги по общей системе налогообложения является правильным.
Суд пришел к правильному выводу, что лишение общества права на применение специального режима налогообложения в 2005 году по причине неполучения в течение декабря 2004 года дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не менее 70 процентов ставит общество в неравное положение с вновь регистрируемыми субъектами предпринимательской деятельности, начавшими работу позднее, что противоречит пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно удовлетворил требования общества и отклонил требования налоговой инспекции по встречному заявлению в обжалуемой части.
В остальной части решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 не обжалуются.
Исходя из изложенного, основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8109/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2007 N Ф08-1091/2007-460А ПО ДЕЛУ N А63-8109/2006-С4
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 марта 2007 года Дело N Ф08-1091/2007-460А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Высоцкое", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю на решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8109/2006-С4, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Высоцкое" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2006 N 030343/44 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль - 12451 рубль, по единому социальному налогу - 120744 рубля, по налогу на имущество - 31980 рублей, по НДС - 612784 рубля; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 300 рублей штрафа; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 54043 рублей штрафа; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2834559 рублей штрафа; а также начисления 3834838 рублей НДС, 336173 рублей пени, 62254 рублей налога на прибыль, 5236 рублей пени, 990866 рублей единого социального налога, 132663 рублей пени, 159898 рублей налога на имущество, 15918 рублей пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением к обществу о взыскании 3687204 рублей налоговых санкций.
Решением от 05.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006, суд удовлетворил уточненные требования общества и признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.06.2006 N 030343/44 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль - 12451 рубль, по единому социальному налогу - 120744 рубля, по налогу на имущество - 31980 рублей, по НДС - 612784 рубля; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 300 рублей штрафа; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 54043 рублей штрафа; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2834559 рублей штрафа; а также начисления 3834838 рублей НДС, 336173 рублей пени, 62254 рублей налога на прибыль, 5236 рублей пени, 990866 рублей единого социального налога, 132663 рублей пени, 159898 рублей налога на имущество, 15918 рублей пени. По встречному заявлению суд взыскал с общества 20343 рубля штрафов по статье 123, пункту 1 статьи 119, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что общество в течение 2004 - 2005 годов правомерно на основании положений главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. Обязанности по исчислению налогов по общей системе налогообложения и представлению отчетности у него не возникало.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции по встречному заявлению, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, требования налоговой инспекции удовлетворить полностью.
По мнению подателя жалобы, общество не имело право применять единый сельскохозяйственный налог в 2004 - 2005 годах, поскольку по итогам 2004 года общество не получило доход от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов и других обязательных платежей за период с 03.11.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2006 N 79 и вынесено решение от 09.06.2006 N 030343/44 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде штрафов, в том числе по налогу на прибыль - 12451 рубль, по единому социальному налогу - 120744 рубля, по налогу на имущество - 31980 рублей, по НДС - 612784 рубля; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 15646 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 тыс. рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 54043 рубля; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 2834559 рублей. Данным решением обществу доначислено 3834838 рублей НДС, 336173 рубля пени, 62254 рублей налога на прибыль, 5236 рублей пени, 990866 рублей единого социального налога, 132663 рубля пени, 159898 рублей налога на имущество, 15918 рублей пени.
Налоговая инспекция выставила обществу требование об уплате налоговой санкции от 13.06.2006 N 2807.
Общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Неисполнение обществом названного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Указанные в настоящем пункте налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2004.
23 ноября 2004 года общество подало в налоговую инспекцию заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку основным его видом деятельности является выращивание и реализация сельскохозяйственной продукции.
Судом установлено, подтверждается налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год и не оспаривается налоговой инспекцией, что за период с 03.11.2004 по 31.12.2004 общество никакой производственной деятельности не осуществляло. В течение ноября - декабря 2004 года выращивание сельскохозяйственной продукции обществом не проводилось в силу климатических условий, следовательно у общества отсутствовала объективная возможность в получении сельскохозяйственной продукции в 2004 году. В 2005 году выручка общества от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составила 90, 74 процентов от общей доли дохода.
Таким образом, вывод суда о том, что общество в 2004 - 2005 годах правомерно применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и не обязано исчислять налоги по общей системе налогообложения является правильным.
Суд пришел к правильному выводу, что лишение общества права на применение специального режима налогообложения в 2005 году по причине неполучения в течение декабря 2004 года дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не менее 70 процентов ставит общество в неравное положение с вновь регистрируемыми субъектами предпринимательской деятельности, начавшими работу позднее, что противоречит пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно удовлетворил требования общества и отклонил требования налоговой инспекции по встречному заявлению в обжалуемой части.
В остальной части решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 не обжалуются.
Исходя из изложенного, основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8109/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)