Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 июля 2006 г. Дело N 09АП-7575/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.07.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - К.С.Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя - Б. по дов. N 024/15-51 от 06.02.2006, от заинтересованного лица - О. по дов. N 53-04-13/010378 от 21.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2006 по делу N А40-11452/06-108-66, принятое судьей Г., по заявлению ООО "Волгоградтрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительными решения и требования,
ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительными решения МИФНС РФ N 2 по КН от 20.02.2006 N 35 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 54 от 20.02.2006.
Решением суда от 06.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что решение и требование налогового органа незаконны и необоснованны, в связи с чем нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
С решением суда не согласилась МИФНС РФ N 2 по КН, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что заявителем неправильно применены законодательные акты, действовавшие в сфере налогообложения акцизом в период до 1997 г. (отгрузки) и 2005 г. (оплаты); заявителем получено неосновательное обогащение, покупатели природного газа оплачивали продукцию по более завышенной, чем указано в договоре, цене; бюджету РФ нанесен ущерб в части недополучения суммы налога (акциза); заявителем произведено незаконное изменение (завышение) цен на природный газ в нарушение антимонопольного законодательства в части государственного регулирования цен.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ООО "Волгоградтрансгаз" представило в МИФНС РФ N 2 по КН налоговую декларацию по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за октябрь 2005 г., в которой отражена налоговая база - 277201 руб., ставка налога - 15%, сумма акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ), исчисленная к уплате в бюджет - 41580 руб.
По результатам проведения камеральной проверки, налоговым органом вынесено решение N 35 от 20.02.2006, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; дополнительно начислена сумма акциза за октябрь 2005 г. в размере 41580 руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании N 54 от 20.02.2006 суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога - акциз на природный газ в сумме 41580 руб., и пени в сумме 1488 руб. 56 коп; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем неправильно применены законодательные акты, действовавшие в сфере налогообложения акцизом в период до 1997 г. (отгрузки) и 2005 г. (оплаты); заявителем получено неосновательное обогащение, покупатели природного газа оплачивали продукцию по более завышенной, чем указано в договоре, цене; бюджету РФ нанесен ущерб в части недополучения суммы налога (акциза); заявителем произведено незаконное изменение (завышение) цен на природный газ в нарушение антимонопольного законодательства в части государственного регулирования цен.
При вынесении решения судом 1 инстанции правильно установлено, что ООО "Волгоградтрансгаз" применяло ставку акциза в соответствии с действующим законодательством, в силу следующих обстоятельств.
Статьей 1 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" была введена в действие глава 22 Налогового кодекса РФ "Акцизы".
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 181 указанной главы НК РФ (ред. Закона РФ от 08.08.2001 N 126-ФЗ) подакцизным минеральным сырьем признавался природный газ. Объектом налогообложения акцизом являлась реализация и (передача), в том числе на безвозмездной основе природного газа на территории РФ газораспределительным организациям либо непосредственно конечным потребителям... (пп. 16 п. 1 ст. 182 НК РФ в редакции Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ, пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ в первоначальной редакции).
Кроме того, с введением в действие Закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ (с 01.01.2004) природный газ объектом налогообложения акцизом не признается.
Поскольку отмена акциза с 01.01.2004 могла привести к неопределенности относительно обложения акцизом того объема природного газа, который был добыт до 01.01.2004, но не реализован (не оплачен) до указанной даты, законодателем была предусмотрена статья 8 указанного Закона, согласно которой по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона.
Законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ, и регулирующим порядок исчисления и уплаты акциза являлась гл. 22 НК РФ (в редакции Законов РФ от 08.08.2001 N 126-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ), которой предусматривалось:
Согласно п. 1 ст. 188 НК РФ налоговой базой при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется стоимость реализованного (переданного) транспортируемого газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании.
Статьей 193 НК РФ предусмотрена налоговая ставка по природному газу, реализуемому на территории РФ - 15 процентов.
Таким образом, законодатель статьей 8 Закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ определил на переходный период порядок исчисления и уплаты акциза в отношении всего природного газа добытого, но не реализованного (не оплаченного) до 01.01.2004.
- Довод налогового органа относительно того, что положения Закона РФ N 117-ФЗ регулируют правоотношения в сфере налогообложения акцизом по операциям, связанным с добычей природного газа, а не с его непосредственной реализацией, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 182 НК РФ (пп. 15 - 19) объектом налогообложения акцизом является реализация либо передача природного газа в соответствии с требованиями, установленными пп. 15 - 19 указанной статьи;
- В связи с наличием реализации природного газа в октябре 2005 года, руководствуясь указанными нормами, ООО "Волгоградтрансгаз" представило в налоговый орган декларацию по акцизу за октябрь 2005 г.
Согласно п. 25 Порядка заполнения формы налоговой декларации по акцизу на минеральное сырье (природный газ) "по строкам 5.1.1 - 5.1.4 графы указываются ставки акциза на реализуемый (передаваемый) природный газ, которые определяются в соответствии со ст. 193 НК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2003". На указанную дату ст. 193 НК РФ действовала в редакции Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ и предусматривала ставку акциза по природному газу, реализуемому на территории РФ, в размере 15 процентов.
Таким образом, ООО "Волгоградтрансгаз" осуществило расчет акциза за октябрь 2005 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также подзаконных нормативных актов, являющихся в силу закона обязательными для налогоплательщиков.
Довод налогового органа о том, что заявителем неправильно применены законодательные акты, действовавшие в сфере налогообложения акцизом в период до 1997 г. (отгрузки) и 2005 г. (оплаты), не принимается во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагает на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.
Таким образом, порядок исчисления и уплаты в бюджет акцизов на природный газ в 2005 году должен осуществляться в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ - главой 22 "Акцизы".
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты", были признаны утратившими силу со дня введения в действие части второй Кодекса РФ ранее действовавшие законы и нормативные акты о налогах, в том числе Закон РФ от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах", а также принятые в соответствии с ним Постановления Правительства РФ от 28.02.1995 N 205 "О ставке акциза на природный газ", от 01.09.1995 N 859, от 03.09.1998 N 1018 и др.
Таким образом, Инспекцией неправомерно сделаны ссылки на законодательные нормативные акты, которые на 01.01.2001 утратили силу.
Кроме того, из расчета пени, представленного в материалы дела, усматривается, что он произведен без учета имеющейся у заявителя переплаты по налогу, поскольку так в решении N 35 указано, что согласно лицевой карточке по акцизу на природный газ плательщик по сроку уплату 25.11.2005 и на дату вынесения решения имеет переплату, в связи с чем ответственность за налоговое правонарушение, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ не применяется.
При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции правильно установил, что размер переплаты превышает или равен доначисленной сумме акциза, следовательно сумма пени, в которой не учтена переплата предъявлена заявителю неправомерно.
Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 по делу N А40-11452/06-108-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2006, 27.07.2006 N 09АП-7575/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-11452/06-108-66
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 июля 2006 г. Дело N 09АП-7575/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.07.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - К.С.Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя - Б. по дов. N 024/15-51 от 06.02.2006, от заинтересованного лица - О. по дов. N 53-04-13/010378 от 21.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2006 по делу N А40-11452/06-108-66, принятое судьей Г., по заявлению ООО "Волгоградтрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительными решения МИФНС РФ N 2 по КН от 20.02.2006 N 35 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 54 от 20.02.2006.
Решением суда от 06.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что решение и требование налогового органа незаконны и необоснованны, в связи с чем нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
С решением суда не согласилась МИФНС РФ N 2 по КН, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что заявителем неправильно применены законодательные акты, действовавшие в сфере налогообложения акцизом в период до 1997 г. (отгрузки) и 2005 г. (оплаты); заявителем получено неосновательное обогащение, покупатели природного газа оплачивали продукцию по более завышенной, чем указано в договоре, цене; бюджету РФ нанесен ущерб в части недополучения суммы налога (акциза); заявителем произведено незаконное изменение (завышение) цен на природный газ в нарушение антимонопольного законодательства в части государственного регулирования цен.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ООО "Волгоградтрансгаз" представило в МИФНС РФ N 2 по КН налоговую декларацию по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за октябрь 2005 г., в которой отражена налоговая база - 277201 руб., ставка налога - 15%, сумма акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ), исчисленная к уплате в бюджет - 41580 руб.
По результатам проведения камеральной проверки, налоговым органом вынесено решение N 35 от 20.02.2006, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; дополнительно начислена сумма акциза за октябрь 2005 г. в размере 41580 руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании N 54 от 20.02.2006 суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога - акциз на природный газ в сумме 41580 руб., и пени в сумме 1488 руб. 56 коп; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем неправильно применены законодательные акты, действовавшие в сфере налогообложения акцизом в период до 1997 г. (отгрузки) и 2005 г. (оплаты); заявителем получено неосновательное обогащение, покупатели природного газа оплачивали продукцию по более завышенной, чем указано в договоре, цене; бюджету РФ нанесен ущерб в части недополучения суммы налога (акциза); заявителем произведено незаконное изменение (завышение) цен на природный газ в нарушение антимонопольного законодательства в части государственного регулирования цен.
При вынесении решения судом 1 инстанции правильно установлено, что ООО "Волгоградтрансгаз" применяло ставку акциза в соответствии с действующим законодательством, в силу следующих обстоятельств.
Статьей 1 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" была введена в действие глава 22 Налогового кодекса РФ "Акцизы".
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 181 указанной главы НК РФ (ред. Закона РФ от 08.08.2001 N 126-ФЗ) подакцизным минеральным сырьем признавался природный газ. Объектом налогообложения акцизом являлась реализация и (передача), в том числе на безвозмездной основе природного газа на территории РФ газораспределительным организациям либо непосредственно конечным потребителям... (пп. 16 п. 1 ст. 182 НК РФ в редакции Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ, пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ в первоначальной редакции).
Кроме того, с введением в действие Закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ (с 01.01.2004) природный газ объектом налогообложения акцизом не признается.
Поскольку отмена акциза с 01.01.2004 могла привести к неопределенности относительно обложения акцизом того объема природного газа, который был добыт до 01.01.2004, но не реализован (не оплачен) до указанной даты, законодателем была предусмотрена статья 8 указанного Закона, согласно которой по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона.
Законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ, и регулирующим порядок исчисления и уплаты акциза являлась гл. 22 НК РФ (в редакции Законов РФ от 08.08.2001 N 126-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ), которой предусматривалось:
Согласно п. 1 ст. 188 НК РФ налоговой базой при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется стоимость реализованного (переданного) транспортируемого газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании.
Статьей 193 НК РФ предусмотрена налоговая ставка по природному газу, реализуемому на территории РФ - 15 процентов.
Таким образом, законодатель статьей 8 Закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ определил на переходный период порядок исчисления и уплаты акциза в отношении всего природного газа добытого, но не реализованного (не оплаченного) до 01.01.2004.
- Довод налогового органа относительно того, что положения Закона РФ N 117-ФЗ регулируют правоотношения в сфере налогообложения акцизом по операциям, связанным с добычей природного газа, а не с его непосредственной реализацией, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 182 НК РФ (пп. 15 - 19) объектом налогообложения акцизом является реализация либо передача природного газа в соответствии с требованиями, установленными пп. 15 - 19 указанной статьи;
- В связи с наличием реализации природного газа в октябре 2005 года, руководствуясь указанными нормами, ООО "Волгоградтрансгаз" представило в налоговый орган декларацию по акцизу за октябрь 2005 г.
Согласно п. 25 Порядка заполнения формы налоговой декларации по акцизу на минеральное сырье (природный газ) "по строкам 5.1.1 - 5.1.4 графы указываются ставки акциза на реализуемый (передаваемый) природный газ, которые определяются в соответствии со ст. 193 НК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2003". На указанную дату ст. 193 НК РФ действовала в редакции Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ и предусматривала ставку акциза по природному газу, реализуемому на территории РФ, в размере 15 процентов.
Таким образом, ООО "Волгоградтрансгаз" осуществило расчет акциза за октябрь 2005 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также подзаконных нормативных актов, являющихся в силу закона обязательными для налогоплательщиков.
Довод налогового органа о том, что заявителем неправильно применены законодательные акты, действовавшие в сфере налогообложения акцизом в период до 1997 г. (отгрузки) и 2005 г. (оплаты), не принимается во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагает на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.
Таким образом, порядок исчисления и уплаты в бюджет акцизов на природный газ в 2005 году должен осуществляться в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ - главой 22 "Акцизы".
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты", были признаны утратившими силу со дня введения в действие части второй Кодекса РФ ранее действовавшие законы и нормативные акты о налогах, в том числе Закон РФ от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах", а также принятые в соответствии с ним Постановления Правительства РФ от 28.02.1995 N 205 "О ставке акциза на природный газ", от 01.09.1995 N 859, от 03.09.1998 N 1018 и др.
Таким образом, Инспекцией неправомерно сделаны ссылки на законодательные нормативные акты, которые на 01.01.2001 утратили силу.
Кроме того, из расчета пени, представленного в материалы дела, усматривается, что он произведен без учета имеющейся у заявителя переплаты по налогу, поскольку так в решении N 35 указано, что согласно лицевой карточке по акцизу на природный газ плательщик по сроку уплату 25.11.2005 и на дату вынесения решения имеет переплату, в связи с чем ответственность за налоговое правонарушение, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ не применяется.
При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции правильно установил, что размер переплаты превышает или равен доначисленной сумме акциза, следовательно сумма пени, в которой не учтена переплата предъявлена заявителю неправомерно.
Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 по делу N А40-11452/06-108-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)