Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области
о признании недействительным решения от 4 апреля 2008 года N 302,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Прокопьева Л.М. по доверенности от 13 ноября 2007 года N 294, паспорт N 25 00 386794,
от ответчика: Шутова Ю.В. по доверенности от 16 января 2008 года N 04-14/433, удостоверение N 293782,
Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 4 апреля 2008 года N 302. Одновременно заявитель просит взыскать проценты в сумме 18 900 руб. за невозврат, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16 июля 2008 года объявлялся перерыв до 10 час. 17 июля 2008 года. Судебное заседание 17 июля 2008 года продолжено с участием представителя ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование которых указал, что действия налогового органа по зачету налога, исчисленного к возмещению из бюджета по декларации по налогу на добавленную стоимость, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, без предъявления обществу требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ для оплаты пени по налогу на доходы физических лиц, в период процедуры банкротства являются неправомерными.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, и пояснил, что порядок возмещения налога предусмотрен 176 Налогового кодекса РФ и при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, по соответствующим пеням, подлежащим уплате или взысканию в случаях предусмотренных Кодексом, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговым органом производится самостоятельно. Учитывая, что у налогоплательщика имелась задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц, налоговым органом правомерно принято решение о зачете налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" 26 марта 2008 года обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области с заявлением N 6/12-42 о перечислении налога, исчисленного к возмещению из бюджета по декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 1 582 336 руб. на расчетный счет, принадлежащий обществу в АКБ "Радиан" (ОАО).
Налоговым органом принято решение от 4 апреля 2008 года N 302 о зачете налога на добавленную стоимость в размере 1 582 366 руб. в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также взыскании процентов за невозврат, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, выслушав возражения и доводы представителей сторон, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения зачета налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, послужило наличие задолженности по указанному налогу, образовавшейся по результатам проведения выездных налоговых проверок.
Налоговый орган решениями о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 ноября 2004 года N 03-68/27307 и от 27 декабря 2006 года N 86 доначислил соответственно за период с 1 мая 2002 года по 31 июля 2004 года налог на доходы физических лиц в размере 6 408 435 руб. и за период с 1 августа 2004 года по 30 июня 2006 года налог на доходы физических лиц в размере 6 740 915 руб.
В адрес общества было выставлено требование от 29 ноября 2004 года N 2206 об уплате налога в размере 6 408 435 руб., неисполнение которого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения от 17 декабря 2004 года N 5111, N 5110. Данные поручения были возвращены без исполнения в связи с закрытием расчетного счета.
Требованием об уплате налога от 29 ноября 2006 года N 4976 обществу предложено уплатить в добровольном порядке налог в размере 6 740 915 руб. В связи с неисполнением указанного требования, предъявленные к оплате суммы были взысканы в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ на основании постановления о взыскании за счет имущества от 18 июня 2007 года N 19.
В обоснование доводов о правомерности произведенного зачета налоговый орган пояснил, что поскольку доначисленные по результатам проверок суммы налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачивались, то на указанную задолженность в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ инспекцией начислялись пени, которые и были частично погашены за счет предъявленного возмещению налога на добавленную стоимость. Данные действия, по мнению налогового органа, являются правомерными, так как осуществлены в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
По мнению суда, зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом фактически означает принудительное изъятие у него денежных средств (имущества), то есть является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, и должен производиться с соблюдением требований статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, в счет уплаты которой направлена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, возникла по состоянию на 29 ноября 2004 года и 29 декабря 2006 года. Следовательно, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ срок принудительного взыскания в бесспорном порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц на дату проведения зачета 4 апреля 2008 года истек.
Следует также отметить, что налоговым органом не направлялось требование об уплате пени в размере 2 643 129 руб., начисленную на сумму недоимки в размере 5 629 309 руб. (данная сумма признана правомерной, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А19-6051/05-33-5) и в размере 392 321 руб., начисленную на сумму недоимки в размере 6 740 915 руб., как обязательное условие для принудительного взыскания задолженности.
Таким образом, налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
4 апреля 2008 года налогоплательщик был уведомлен о том, что на основании материалов проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 582 336 руб., проведенной на основе декларации за ноябрь 2007 года, представленной обществом 20 декабря 2007 года, инспекцией вынесено решение о возмещении частично от 31 марта 2008 года N 174.
Данная сумма налога была зачтена в счет задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
Судом установлено, что зачет налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц произведен налоговым органом неправомерно, следовательно, данный налог не возвращен.
Таким образом, налогоплательщиком правомерно произведен расчет процентов в размере 18 900 руб.
Расчет процентов, правильность которого подтверждена налоговым органом, проверен и принят судом.
Возражения заявителя по поводу неправомерности начисления пени в размере 2 643 129 руб. на сумму недоимки 5 629 309 руб., в связи с частичным погашением суммы задолженности, не принимаются судом, поскольку представленным в материалы дела мемориальными ордерами подтверждается уплата налога на доходы физических лиц за август 2004 года, не вошедший в проверяемый период.
В отношении доводов заявителя о неправомерности действий налогового органа по зачету налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в размере 1 582 336 руб., в период введения в отношении ОАО "Осетровский речной порт" процедуры внешнего управления, суд установил следующее.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Учитывая, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц удовлетворяется в установленном законодательством о налогах и сборах, а споры, вытекающие из данных правоотношений рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, суд не принимает вышеуказанные доводы заявителя во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 4 апреля 2008 года N 302, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области проценты в сумме 18 900 руб. за невозврат, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" государственную пошлину в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.07.2008 ПО ДЕЛУ N А19-7228/08-57
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. по делу N А19-7228/08-57
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области
о признании недействительным решения от 4 апреля 2008 года N 302,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Прокопьева Л.М. по доверенности от 13 ноября 2007 года N 294, паспорт N 25 00 386794,
от ответчика: Шутова Ю.В. по доверенности от 16 января 2008 года N 04-14/433, удостоверение N 293782,
установил:
Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 4 апреля 2008 года N 302. Одновременно заявитель просит взыскать проценты в сумме 18 900 руб. за невозврат, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16 июля 2008 года объявлялся перерыв до 10 час. 17 июля 2008 года. Судебное заседание 17 июля 2008 года продолжено с участием представителя ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование которых указал, что действия налогового органа по зачету налога, исчисленного к возмещению из бюджета по декларации по налогу на добавленную стоимость, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, без предъявления обществу требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ для оплаты пени по налогу на доходы физических лиц, в период процедуры банкротства являются неправомерными.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, и пояснил, что порядок возмещения налога предусмотрен 176 Налогового кодекса РФ и при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, по соответствующим пеням, подлежащим уплате или взысканию в случаях предусмотренных Кодексом, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговым органом производится самостоятельно. Учитывая, что у налогоплательщика имелась задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц, налоговым органом правомерно принято решение о зачете налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" 26 марта 2008 года обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области с заявлением N 6/12-42 о перечислении налога, исчисленного к возмещению из бюджета по декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 1 582 336 руб. на расчетный счет, принадлежащий обществу в АКБ "Радиан" (ОАО).
Налоговым органом принято решение от 4 апреля 2008 года N 302 о зачете налога на добавленную стоимость в размере 1 582 366 руб. в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также взыскании процентов за невозврат, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, выслушав возражения и доводы представителей сторон, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения зачета налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в счет погашения задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, послужило наличие задолженности по указанному налогу, образовавшейся по результатам проведения выездных налоговых проверок.
Налоговый орган решениями о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 ноября 2004 года N 03-68/27307 и от 27 декабря 2006 года N 86 доначислил соответственно за период с 1 мая 2002 года по 31 июля 2004 года налог на доходы физических лиц в размере 6 408 435 руб. и за период с 1 августа 2004 года по 30 июня 2006 года налог на доходы физических лиц в размере 6 740 915 руб.
В адрес общества было выставлено требование от 29 ноября 2004 года N 2206 об уплате налога в размере 6 408 435 руб., неисполнение которого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения от 17 декабря 2004 года N 5111, N 5110. Данные поручения были возвращены без исполнения в связи с закрытием расчетного счета.
Требованием об уплате налога от 29 ноября 2006 года N 4976 обществу предложено уплатить в добровольном порядке налог в размере 6 740 915 руб. В связи с неисполнением указанного требования, предъявленные к оплате суммы были взысканы в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ на основании постановления о взыскании за счет имущества от 18 июня 2007 года N 19.
В обоснование доводов о правомерности произведенного зачета налоговый орган пояснил, что поскольку доначисленные по результатам проверок суммы налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачивались, то на указанную задолженность в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ инспекцией начислялись пени, которые и были частично погашены за счет предъявленного возмещению налога на добавленную стоимость. Данные действия, по мнению налогового органа, являются правомерными, так как осуществлены в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
По мнению суда, зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом фактически означает принудительное изъятие у него денежных средств (имущества), то есть является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, и должен производиться с соблюдением требований статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, в счет уплаты которой направлена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, возникла по состоянию на 29 ноября 2004 года и 29 декабря 2006 года. Следовательно, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ срок принудительного взыскания в бесспорном порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц на дату проведения зачета 4 апреля 2008 года истек.
Следует также отметить, что налоговым органом не направлялось требование об уплате пени в размере 2 643 129 руб., начисленную на сумму недоимки в размере 5 629 309 руб. (данная сумма признана правомерной, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А19-6051/05-33-5) и в размере 392 321 руб., начисленную на сумму недоимки в размере 6 740 915 руб., как обязательное условие для принудительного взыскания задолженности.
Таким образом, налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
4 апреля 2008 года налогоплательщик был уведомлен о том, что на основании материалов проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 582 336 руб., проведенной на основе декларации за ноябрь 2007 года, представленной обществом 20 декабря 2007 года, инспекцией вынесено решение о возмещении частично от 31 марта 2008 года N 174.
Данная сумма налога была зачтена в счет задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
Судом установлено, что зачет налога на добавленную стоимость в размере 1 582 336 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц произведен налоговым органом неправомерно, следовательно, данный налог не возвращен.
Таким образом, налогоплательщиком правомерно произведен расчет процентов в размере 18 900 руб.
Расчет процентов, правильность которого подтверждена налоговым органом, проверен и принят судом.
Возражения заявителя по поводу неправомерности начисления пени в размере 2 643 129 руб. на сумму недоимки 5 629 309 руб., в связи с частичным погашением суммы задолженности, не принимаются судом, поскольку представленным в материалы дела мемориальными ордерами подтверждается уплата налога на доходы физических лиц за август 2004 года, не вошедший в проверяемый период.
В отношении доводов заявителя о неправомерности действий налогового органа по зачету налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в размере 1 582 336 руб., в период введения в отношении ОАО "Осетровский речной порт" процедуры внешнего управления, суд установил следующее.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Учитывая, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц удовлетворяется в установленном законодательством о налогах и сборах, а споры, вытекающие из данных правоотношений рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, суд не принимает вышеуказанные доводы заявителя во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 4 апреля 2008 года N 302, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области проценты в сумме 18 900 руб. за невозврат, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" государственную пошлину в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В.НАЗАРЬЕВА
Л.В.НАЗАРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)