Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества ограниченной ответственностью "Эсквайр", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя - Федорчук Ю.Н. (доверенность от 02.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 (судья Ганагина А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Мельников И.М., Казакова Г.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-2647/2008-С4-9, установил следующее.
ООО "Эсквайр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 24.03.2008 года N 39 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов в сумме 12 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, решение налоговой инспекции от 24.03.2008 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 10 тыс. рублей в возмещение судебных расходов, в том числе: 8 тыс. рублей - на оплату услуг представителя; 2 тыс. рублей - по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано. Суд исходил из того, что документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности невключения им в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) сумм возмещения своим работникам расходов на проезд в городском пассажирском транспорте в служебных целях, соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете. Налоговый орган не доказал, что произведенные обществом выплаты не связаны с исполнением его работником служебных обязанностей. Общество на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не исчислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные выплаты. Привлекая общество к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) за неуплату страховых взносов, налоговый орган превысил свои полномочия. Суд признал обоснованными судебные расходы общества на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008. По мнению заявителя жалобы:
- - суды не приняли во внимание, что оплата проезда работников к месту работы и обратно в соответствии со статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации является доходом работника, полученным в натуральной форме. Общество необоснованно не включило в совокупный доход суммы, оплаченные за проезд работника без подтверждающих документов. Общество не подтвердило разъездной характер деятельности его работника и обязанности заявителя возмещать работнику расходы на проезд;
- - суды неправомерно сделали вывод, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, общество не должно включать в налоговую базу по единому социальному налогу (ЕСН) - страховых взносов такие выплаты физическим лицам-работникам как премии, материальную помощь и др., поскольку выплаты произведены за счет прибыли, оставшейся после налогообложения 2004 года, когда общество находилось на общей системе налогообложения;
- - суды ошибочно сделали вывод об отсутствии у налоговой инспекции полномочий на привлечение общества к налоговой ответственности на основании статьи 27 Закона N 167-ФЗ. В соответствии с указанным законом налоговые органы производят начисление страховых взносов, а также пени и штрафов, а взыскание этих сумм осуществляют органы Пенсионного фонда;
- - суды не дали оценки тому обстоятельству, что в декларациях по упрощенной системе налогообложения общество отразило доходы за 2005 год в размере 3 587 300 рублей и за 2006 год в размере 1 029 тыс. рублей, с которых уплачен налог, но расходы в декларации не показаны и проверить их невозможно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование материалов дела и правильное применение судами законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции от 26.11.2007 N 244 в связи с ликвидацией общества налоговый орган с 26.11.2007 по 25.12.2007 провел выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 30.09.2007. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.02.2008 N 16.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения общества налоговая инспекция приняла решение от 24.03.2008 N 39 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26 рублей 80 копеек за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ за 2005 - 2006 годы; по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ в сумме 9 914 рублей 08 копеек за неполную уплату страховых взносов на ОПС (страховая часть) за 2005 - 2006 годы. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 49 436 рублей 40 копеек, пени по страховым взносам в сумме 13 344 рублей 14 копеек, удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 134 рублей непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате доходов в денежной форме, уплатить пени по НДФЛ в сумме 93 рублей 27 копеек, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение 27.03.2008 вручено председателю ликвидационной комиссии общества.
Считая решение налогового органа от 24.03.2008 N 39 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления обществу налоговым органом 49 436 рублей 40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 годы, 13 344 рублей 14 копеек пени за их несвоевременную уплату и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 9 887 рублей 28 копеек, послужило невключение обществом в облагаемую базу выплат работникам в виде материальной помощи, премий, вознаграждений, компенсаций за неиспользованный отпуск.
Суды установили, что общество в 2005 - 2007 годах применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков-организаций объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Кодекса).
Суды правильно указали, что применение обществом упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суды установили, что общество на основании приказов директора произвело выплаты своим работникам в 2005 году в сумме 142 178 рублей 81 копейки и в 2006 году в сумме 210 939 рублей 50 копеек в виде материальной помощи на лечение, вознаграждений, премий, премий к праздникам. Эти выплаты производились за счет прибыли, оставшийся в распоряжении общества после налогообложения, и не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (единому налогу) в текущем отчетном налоговом периоде.
Сумма нераспределенной в 2004 году прибыли общества составила 199 597 рублей, сумма дохода после налогообложения за 2005 год составила 1 573 015 рублей 57 копеек, сумма дохода после налогообложения за 2006 год - 164 563 рубля 86 копеек. Суды исследовали вопросы распределения обществом этой прибыли и обоснованно сделали вывод, что общество и при использовании упрощенной системы налогообложения осуществляло ведение бухгалтерского учета в полном объеме, оно имело чистую прибыль как для выплаты дивидендов, указанных налоговым органом, так и для спорных выплат.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган документально не доказал, что чистой прибыли общества в 2005 и 2006 годах с учетом нераспределенной прибыли в 2004 году было недостаточно для выплаты дивидендов и осуществления спорных выплат работникам общества, а также что общество несло в указанный период иные расходы, в совокупности превышающие прибыль общества.
Довод налогового органа о том, что в ходе проверки общество не предоставляло главные книги за 2005 и 2006 годы, однако данные документы оно представило в суд, исследовался судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка. Суды в соответствии с нормами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды также правомерно сделали вывод, что налоговый орган, привлекая общество к ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ за неуплату страховых взносов, превысил свои полномочия.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности. Согласно пункту 3 названной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 5 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают. Правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные в пункте 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, не имеется.
По мнению налогового органа, общество занизило налоговую базу по НДФЛ на сумму возмещения работнику расходов на проезд в городском пассажирском транспорте, не подтвержденных проездными контрольными билетами с указанием вида транспорта.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Как следует из пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые НДФЛ обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Объектом налогообложения, в частности, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Исследовав полно и всесторонне материалы дела, суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность включения в облагаемый НДФЛ доход главного бухгалтера Шульженко Л.Г. спорной суммы денежных средств, выданных в подотчет и использованных для оплаты проезда в общественном транспорте (в банк, налоговый орган, в фонд социального страхования) в 2005 и в 2006 годах.
Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе не привела доводов относительно неправильного установления размера арбитражным судом понесенных обществом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. Суды оценили разумность понесенных обществом затрат и приняли во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг.
Нормы права применены судами правильно. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А63-2647/2008-С4-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А63-2647/2008-С4-9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А63-2647/2008-С4-9
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества ограниченной ответственностью "Эсквайр", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя - Федорчук Ю.Н. (доверенность от 02.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 (судья Ганагина А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Мельников И.М., Казакова Г.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-2647/2008-С4-9, установил следующее.
ООО "Эсквайр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 24.03.2008 года N 39 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов в сумме 12 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, решение налоговой инспекции от 24.03.2008 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 10 тыс. рублей в возмещение судебных расходов, в том числе: 8 тыс. рублей - на оплату услуг представителя; 2 тыс. рублей - по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано. Суд исходил из того, что документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности невключения им в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) сумм возмещения своим работникам расходов на проезд в городском пассажирском транспорте в служебных целях, соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете. Налоговый орган не доказал, что произведенные обществом выплаты не связаны с исполнением его работником служебных обязанностей. Общество на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не исчислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные выплаты. Привлекая общество к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) за неуплату страховых взносов, налоговый орган превысил свои полномочия. Суд признал обоснованными судебные расходы общества на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008. По мнению заявителя жалобы:
- - суды не приняли во внимание, что оплата проезда работников к месту работы и обратно в соответствии со статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации является доходом работника, полученным в натуральной форме. Общество необоснованно не включило в совокупный доход суммы, оплаченные за проезд работника без подтверждающих документов. Общество не подтвердило разъездной характер деятельности его работника и обязанности заявителя возмещать работнику расходы на проезд;
- - суды неправомерно сделали вывод, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, общество не должно включать в налоговую базу по единому социальному налогу (ЕСН) - страховых взносов такие выплаты физическим лицам-работникам как премии, материальную помощь и др., поскольку выплаты произведены за счет прибыли, оставшейся после налогообложения 2004 года, когда общество находилось на общей системе налогообложения;
- - суды ошибочно сделали вывод об отсутствии у налоговой инспекции полномочий на привлечение общества к налоговой ответственности на основании статьи 27 Закона N 167-ФЗ. В соответствии с указанным законом налоговые органы производят начисление страховых взносов, а также пени и штрафов, а взыскание этих сумм осуществляют органы Пенсионного фонда;
- - суды не дали оценки тому обстоятельству, что в декларациях по упрощенной системе налогообложения общество отразило доходы за 2005 год в размере 3 587 300 рублей и за 2006 год в размере 1 029 тыс. рублей, с которых уплачен налог, но расходы в декларации не показаны и проверить их невозможно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование материалов дела и правильное применение судами законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции от 26.11.2007 N 244 в связи с ликвидацией общества налоговый орган с 26.11.2007 по 25.12.2007 провел выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 30.09.2007. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.02.2008 N 16.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения общества налоговая инспекция приняла решение от 24.03.2008 N 39 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26 рублей 80 копеек за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ за 2005 - 2006 годы; по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ в сумме 9 914 рублей 08 копеек за неполную уплату страховых взносов на ОПС (страховая часть) за 2005 - 2006 годы. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 49 436 рублей 40 копеек, пени по страховым взносам в сумме 13 344 рублей 14 копеек, удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 134 рублей непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате доходов в денежной форме, уплатить пени по НДФЛ в сумме 93 рублей 27 копеек, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение 27.03.2008 вручено председателю ликвидационной комиссии общества.
Считая решение налогового органа от 24.03.2008 N 39 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления обществу налоговым органом 49 436 рублей 40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 годы, 13 344 рублей 14 копеек пени за их несвоевременную уплату и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 9 887 рублей 28 копеек, послужило невключение обществом в облагаемую базу выплат работникам в виде материальной помощи, премий, вознаграждений, компенсаций за неиспользованный отпуск.
Суды установили, что общество в 2005 - 2007 годах применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков-организаций объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Кодекса).
Суды правильно указали, что применение обществом упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суды установили, что общество на основании приказов директора произвело выплаты своим работникам в 2005 году в сумме 142 178 рублей 81 копейки и в 2006 году в сумме 210 939 рублей 50 копеек в виде материальной помощи на лечение, вознаграждений, премий, премий к праздникам. Эти выплаты производились за счет прибыли, оставшийся в распоряжении общества после налогообложения, и не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (единому налогу) в текущем отчетном налоговом периоде.
Сумма нераспределенной в 2004 году прибыли общества составила 199 597 рублей, сумма дохода после налогообложения за 2005 год составила 1 573 015 рублей 57 копеек, сумма дохода после налогообложения за 2006 год - 164 563 рубля 86 копеек. Суды исследовали вопросы распределения обществом этой прибыли и обоснованно сделали вывод, что общество и при использовании упрощенной системы налогообложения осуществляло ведение бухгалтерского учета в полном объеме, оно имело чистую прибыль как для выплаты дивидендов, указанных налоговым органом, так и для спорных выплат.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган документально не доказал, что чистой прибыли общества в 2005 и 2006 годах с учетом нераспределенной прибыли в 2004 году было недостаточно для выплаты дивидендов и осуществления спорных выплат работникам общества, а также что общество несло в указанный период иные расходы, в совокупности превышающие прибыль общества.
Довод налогового органа о том, что в ходе проверки общество не предоставляло главные книги за 2005 и 2006 годы, однако данные документы оно представило в суд, исследовался судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка. Суды в соответствии с нормами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды также правомерно сделали вывод, что налоговый орган, привлекая общество к ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ за неуплату страховых взносов, превысил свои полномочия.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности. Согласно пункту 3 названной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 5 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают. Правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные в пункте 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, не имеется.
По мнению налогового органа, общество занизило налоговую базу по НДФЛ на сумму возмещения работнику расходов на проезд в городском пассажирском транспорте, не подтвержденных проездными контрольными билетами с указанием вида транспорта.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Как следует из пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые НДФЛ обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Объектом налогообложения, в частности, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Исследовав полно и всесторонне материалы дела, суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность включения в облагаемый НДФЛ доход главного бухгалтера Шульженко Л.Г. спорной суммы денежных средств, выданных в подотчет и использованных для оплаты проезда в общественном транспорте (в банк, налоговый орган, в фонд социального страхования) в 2005 и в 2006 годах.
Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе не привела доводов относительно неправильного установления размера арбитражным судом понесенных обществом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. Суды оценили разумность понесенных обществом затрат и приняли во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг.
Нормы права применены судами правильно. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А63-2647/2008-С4-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)