Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008
по делу N А73-2539/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
к индивидуальному предпринимателю Д.С.А.
о взыскании 346 130, 78 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Д.С.А. (далее - предприниматель) 346 130, 78 руб., составляющих недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 283 324 руб., пени - 5 604,15 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) - 57 202,63 руб.
Решением суда от 12.12.2006 заявление удовлетворено. Признав правомерным доначисление предпринимателю спорных сумм налога и пеней, суд, установив смягчающие ответственность обстоятельства, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, снизил подлежащий взысканию штраф до 25 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований инспекции о взыскании с Д.С.А. 346 130,78 руб. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2007 постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, поскольку в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 решение суда первой инстанции от 12.12.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для полного и всестороннего исследования обстоятельств имеющих существенное значение для дела, и их оценки в совокупности и взаимосвязи.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008 решение суда первой инстанции от 12.12.2006 отменено. Суд признал неправомерным доначисление предпринимателю спорных сумм налога, пеней и штрафа. Суд счел, что материалами дела подтверждается факт понесенных предпринимателем расходов на сумму 2 196 893,16 руб., поэтому у налогового органа отсутствовали основания для исключения указанных расходов из профессиональных налоговых вычетов.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.04.2005 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2004 год, в которой заявил полученные доходы в сумме 4 175 347,47 руб., имущественные вычеты в виде понесенных расходов - 4 175 347,47 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей.
В порядке статьи 81 НК РФ предприниматель 17.06.2005 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию, согласно которой доходы составили 4 878 301,82 руб., имущественные вычеты в виде понесенных расходов - 4 841 401,41 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет за 2004 год - 4 797 руб.
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год инспекцией принято решение от 30.08.2005 N 330/318 о привлечении Д.С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 57 624 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен НДФЛ - 283 324 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 5 604,15 руб.
Неисполнение Д.С.А. требований от 05.09.2005 N 388, N 1735 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции счел правомерным доначисление предпринимателю спорных сумм НДФЛ, пеней и штрафа.
Отменяя решение, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
Предприниматель Д.С.А. в силу статьи 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Пункт 1 статьи 211 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что непринятые инспекцией расходы в сумме 2 196 893, 16 руб. сложились в результате хозяйственных взаимоотношений с ООО "Спектр" и ООО "Торговая компания "Славянская", у которых предприниматель приобретал в форме взаимозачетов по обязательствам данных организаций перед предпринимателем металлоизделия - катанку и арматуру по счетам-фактурам от 15.01.2004 б/н - на сумму 674 309 руб., от 01.04.2004 б/н - на сумму 268 417,60 руб., от 01.11.2004 б/н - на сумму 1 254 166, 56 руб. Товар на спорную сумму реализован предпринимателем третьим лицам: ООО "Ручьи", ИП Д.С.В., ОАО "Харпи". Доход от указанных сделок им отражен в учете и уточненной декларации по НДФЛ за 2004 год.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем в обоснование права на профессиональный налоговый вычет дополнительные документы (счета-фактуры, накладные, акты о погашении взаимных требований) подтверждают фактически произведенные расходы в сумме 2 196 893, 16 руб. и которые непосредственно связаны с извлечением дохода.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель в отношениях с указанными поставщиками действовал недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о не осведомленности о допущенных данными контрагентами нарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 04.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2539/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2008 N Ф03-А73/08-2/2178 ПО ДЕЛУ N А73-2539/2006-72
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2178
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008
по делу N А73-2539/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
к индивидуальному предпринимателю Д.С.А.
о взыскании 346 130, 78 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Д.С.А. (далее - предприниматель) 346 130, 78 руб., составляющих недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 283 324 руб., пени - 5 604,15 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) - 57 202,63 руб.
Решением суда от 12.12.2006 заявление удовлетворено. Признав правомерным доначисление предпринимателю спорных сумм налога и пеней, суд, установив смягчающие ответственность обстоятельства, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, снизил подлежащий взысканию штраф до 25 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований инспекции о взыскании с Д.С.А. 346 130,78 руб. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2007 постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, поскольку в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 решение суда первой инстанции от 12.12.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для полного и всестороннего исследования обстоятельств имеющих существенное значение для дела, и их оценки в совокупности и взаимосвязи.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008 решение суда первой инстанции от 12.12.2006 отменено. Суд признал неправомерным доначисление предпринимателю спорных сумм налога, пеней и штрафа. Суд счел, что материалами дела подтверждается факт понесенных предпринимателем расходов на сумму 2 196 893,16 руб., поэтому у налогового органа отсутствовали основания для исключения указанных расходов из профессиональных налоговых вычетов.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.04.2005 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2004 год, в которой заявил полученные доходы в сумме 4 175 347,47 руб., имущественные вычеты в виде понесенных расходов - 4 175 347,47 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей.
В порядке статьи 81 НК РФ предприниматель 17.06.2005 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию, согласно которой доходы составили 4 878 301,82 руб., имущественные вычеты в виде понесенных расходов - 4 841 401,41 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет за 2004 год - 4 797 руб.
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год инспекцией принято решение от 30.08.2005 N 330/318 о привлечении Д.С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 57 624 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен НДФЛ - 283 324 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 5 604,15 руб.
Неисполнение Д.С.А. требований от 05.09.2005 N 388, N 1735 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции счел правомерным доначисление предпринимателю спорных сумм НДФЛ, пеней и штрафа.
Отменяя решение, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
Предприниматель Д.С.А. в силу статьи 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Пункт 1 статьи 211 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что непринятые инспекцией расходы в сумме 2 196 893, 16 руб. сложились в результате хозяйственных взаимоотношений с ООО "Спектр" и ООО "Торговая компания "Славянская", у которых предприниматель приобретал в форме взаимозачетов по обязательствам данных организаций перед предпринимателем металлоизделия - катанку и арматуру по счетам-фактурам от 15.01.2004 б/н - на сумму 674 309 руб., от 01.04.2004 б/н - на сумму 268 417,60 руб., от 01.11.2004 б/н - на сумму 1 254 166, 56 руб. Товар на спорную сумму реализован предпринимателем третьим лицам: ООО "Ручьи", ИП Д.С.В., ОАО "Харпи". Доход от указанных сделок им отражен в учете и уточненной декларации по НДФЛ за 2004 год.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем в обоснование права на профессиональный налоговый вычет дополнительные документы (счета-фактуры, накладные, акты о погашении взаимных требований) подтверждают фактически произведенные расходы в сумме 2 196 893, 16 руб. и которые непосредственно связаны с извлечением дохода.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель в отношениях с указанными поставщиками действовал недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о не осведомленности о допущенных данными контрагентами нарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление от 04.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2539/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)