Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 декабря 2005 года Дело N Ф03-А04/05-2/4232
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 07.06.2005, постановление от 17.08.2005 по делу N А04-1935/05-1/115 Арбитражного суда Амурской области по заявлению предпринимателя Асташова Александра Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в отказе применения упрощенной системы налогообложения.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Асташов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган), выразившихся в отказе применения упрощенной системы налогообложения, и обязании налогового органа вынести решение о применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005.
Решением суда от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, уведомление Инспекции от 18.02.2005 N 12 об отказе предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения признано незаконным как не соответствующее положениям статей 346.11, 346.13 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением указанных выше норм материального права. Инспекция полагает, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано предпринимателем до начала налогового периода, то есть до 01.01.2005, а представление в налоговый орган такого заявления после указанной даты лишает налогоплательщика права применять упрощенную систему налогообложения в данном налоговом периоде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель Асташов А.В. (свидетельство о государственной регистрации серия 28 N 000759428 от 27.12.2004) обратился в Инспекцию с заявлением от 27.12.2004 о переходе с этой даты на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы 15%. Данное заявление поступило в налоговый орган 25.01.2005 (вход. N 249).
Уведомлением от 18.02.2005 N 12 Инспекцией отказано в применении упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, поскольку предприниматель, представивший заявление 25.01.2005 и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2004, не вправе применять данную систему налогообложения с 27.12.2004.
Считая действия налогового органа незаконными, предприниматель Асташов А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения".
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса определено, что при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения, в силу статьи 346.19 названного Кодекса, является календарный год.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что у предпринимателя Асташова А.В., зарегистрированного 27.12.2004 и изъявившего желание с момента регистрации применять упрощенную систему налогообложения, право на применение данной системы налогообложения возникло с начала налогового периода, то есть с 27.12.2004.
Доводы налогового органа относительно того, что предприниматель в силу статьи 346.13 Налогового кодекса РФ должен осуществить выбор объекта налогообложения до начала налогового периода и только, несостоятельны, так как противоречат пункту 2 названной выше статьи Кодекса.
Поскольку налогоплательщик подал в Инспекцию заявление о переходе на указанный выше режим налогообложения, которое датировал 27.12.2004, с момента государственной регистрации, то судом сделан правильный вывод о незаконном отказе налоговым органом предпринимателю в применении им упрощенной системы налогообложения с этой даты.
Тот факт, что заявление поступило в Инспекцию 25.01.2005, исходя из смысла статьи 346.11 и пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ не может лишить предпринимателя возможности реализовать предоставленное ему налоговым законодательством право на применение специального режима налогообложения с момента регистрации.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 07.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1935/05-1/115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2005 N Ф03-А04/05-2/4232
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 декабря 2005 года Дело N Ф03-А04/05-2/4232
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 07.06.2005, постановление от 17.08.2005 по делу N А04-1935/05-1/115 Арбитражного суда Амурской области по заявлению предпринимателя Асташова Александра Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в отказе применения упрощенной системы налогообложения.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Асташов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган), выразившихся в отказе применения упрощенной системы налогообложения, и обязании налогового органа вынести решение о применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005.
Решением суда от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, уведомление Инспекции от 18.02.2005 N 12 об отказе предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения признано незаконным как не соответствующее положениям статей 346.11, 346.13 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением указанных выше норм материального права. Инспекция полагает, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано предпринимателем до начала налогового периода, то есть до 01.01.2005, а представление в налоговый орган такого заявления после указанной даты лишает налогоплательщика права применять упрощенную систему налогообложения в данном налоговом периоде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель Асташов А.В. (свидетельство о государственной регистрации серия 28 N 000759428 от 27.12.2004) обратился в Инспекцию с заявлением от 27.12.2004 о переходе с этой даты на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы 15%. Данное заявление поступило в налоговый орган 25.01.2005 (вход. N 249).
Уведомлением от 18.02.2005 N 12 Инспекцией отказано в применении упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, поскольку предприниматель, представивший заявление 25.01.2005 и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2004, не вправе применять данную систему налогообложения с 27.12.2004.
Считая действия налогового органа незаконными, предприниматель Асташов А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения".
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса определено, что при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения, в силу статьи 346.19 названного Кодекса, является календарный год.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что у предпринимателя Асташова А.В., зарегистрированного 27.12.2004 и изъявившего желание с момента регистрации применять упрощенную систему налогообложения, право на применение данной системы налогообложения возникло с начала налогового периода, то есть с 27.12.2004.
Доводы налогового органа относительно того, что предприниматель в силу статьи 346.13 Налогового кодекса РФ должен осуществить выбор объекта налогообложения до начала налогового периода и только, несостоятельны, так как противоречат пункту 2 названной выше статьи Кодекса.
Поскольку налогоплательщик подал в Инспекцию заявление о переходе на указанный выше режим налогообложения, которое датировал 27.12.2004, с момента государственной регистрации, то судом сделан правильный вывод о незаконном отказе налоговым органом предпринимателю в применении им упрощенной системы налогообложения с этой даты.
Тот факт, что заявление поступило в Инспекцию 25.01.2005, исходя из смысла статьи 346.11 и пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ не может лишить предпринимателя возможности реализовать предоставленное ему налоговым законодательством право на применение специального режима налогообложения с момента регистрации.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1935/05-1/115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)