Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2003 года Дело N Ф04/1047-221/А27-2003
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее - УМНС РФ по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о взыскании налоговых санкций с открытого акционерного общества "Шахта им. С.М.Кирова" на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 1999 год и 9 месяцев 2000 года.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 27.11.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Кемеровской области просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться балансовая (указанная в строке 190 отчета о прибылях и убытках), а не налогооблагаемая прибыль предприятия.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы.
Представитель ответчика указанные доводы признал необоснованными, а решение суда - законным, представил письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что УМНС РФ по Кемеровской области проведены повторные выездные налоговые проверки ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, в частности правильности применения льготы по данному налогу.
По результатам проверок составлены акты от 30.05.2002 N N 57 и 58 и приняты решения от 02.07.2002 N N 34 и 36 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить суммы налога на прибыль, дополнительного платежа и пеней.
Как следует из решений налогового органа, основанием для доначисления указанных в решениях сумм и взыскания штрафа явилось то, что ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в Отчете о прибылях и убытках. По данной строке у общества значится убыток в сумме 37544 тыс. руб. за 1999 год и 30329 тыс. руб. за 9 месяцев 2000 года. Таким образом, по мнению налогового органа, общество не могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В судебном заседании представители УМНС РФ по Кемеровской области пояснили, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения льготы, как правильно указал суд, статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решениям налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Кассационной инстанцией отклоняется ссылка заявителя жалобы на пункты 49 и 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, поскольку данный документ регламентирует вопросы бухгалтерской, а не налоговой отчетности.
Учитывая, что судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.11.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12615/2002-6, А27-12616/2002-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2003 N Ф04/1047-221/А27-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 2003 года Дело N Ф04/1047-221/А27-2003
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее - УМНС РФ по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о взыскании налоговых санкций с открытого акционерного общества "Шахта им. С.М.Кирова" на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 1999 год и 9 месяцев 2000 года.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 27.11.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Кемеровской области просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться балансовая (указанная в строке 190 отчета о прибылях и убытках), а не налогооблагаемая прибыль предприятия.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы.
Представитель ответчика указанные доводы признал необоснованными, а решение суда - законным, представил письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что УМНС РФ по Кемеровской области проведены повторные выездные налоговые проверки ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, в частности правильности применения льготы по данному налогу.
По результатам проверок составлены акты от 30.05.2002 N N 57 и 58 и приняты решения от 02.07.2002 N N 34 и 36 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить суммы налога на прибыль, дополнительного платежа и пеней.
Как следует из решений налогового органа, основанием для доначисления указанных в решениях сумм и взыскания штрафа явилось то, что ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в Отчете о прибылях и убытках. По данной строке у общества значится убыток в сумме 37544 тыс. руб. за 1999 год и 30329 тыс. руб. за 9 месяцев 2000 года. Таким образом, по мнению налогового органа, общество не могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В судебном заседании представители УМНС РФ по Кемеровской области пояснили, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения льготы, как правильно указал суд, статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решениям налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Кассационной инстанцией отклоняется ссылка заявителя жалобы на пункты 49 и 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, поскольку данный документ регламентирует вопросы бухгалтерской, а не налоговой отчетности.
Учитывая, что судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.11.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12615/2002-6, А27-12616/2002-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)