Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.
на решение от 06.07.2007
по делу N А73-8339/2006-72
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
к индивидуальному предпринимателю П.
о взыскании 433215 руб.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании налоговых санкций в размере 433215 рублей.
До принятия по делу решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил свои требования в части взыскания налоговых санкций до суммы 240165 рублей.
Решением суда от 06.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Б апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе, поданной ИП П. в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит решение суда в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 7 статьи 366 НК РФ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Заявленные требования мотивированы ссылкой на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, он не подлежит привлечению к налоговой ответственности, в связи с тем, что пункт 7 статьи 366 НК РФ утратил силу с 01.01.2007.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечила.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя предпринимателя, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес индивидуальным предпринимателем П., налоговой инспекцией составлен акт от 10.03.2006 N 12-81/78 и принято решение от 29.03.2006 N 12-81/35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации всего на сумму 433215 рублей.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налоговых санкций послужило поводом для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Арбитражный суд, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2006 по делу N А73-6570/2006-72, которым решение ИФНС от 29.03.2006 N 12-81/35 признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для игровых автоматов в сумме 193050 рублей, удовлетворил требования налогового органа в части взыскания 240165 рублей налоговых санкций, из которых 206550 рублей штраф, предусмотренный пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что налогоплательщик подлежит налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации правомерен.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта (пункты 2 и 3 статьи 366 НК РФ).
Нарушение установленного порядка регистрации объектов налогообложения образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое в период совершения правонарушения предусматривалась пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога (шестикратном - если более одного раза), а с 01.01.2007 года статьей 129.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
В статье 129.2 НК РФ установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса в виде взыскания штрафа в трехкратном (шестикратном - если более одного раза) размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, ответственность за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не устранена и ответственность за его совершение не смягчена, в связи с чем довод кассационной жалобы о наличии оснований для применения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.
Факт совершения налогоплательщиком вменяемого ему налоговым органом правонарушения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2006 по делу N А73-6570/2006-72, с учетом которого налоговым органом уточнен размер налоговых санкций правомерно признанных судом подлежащими ко взысканию.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.07.2007 по делу N А73-8339/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/4865 ПО ДЕЛУ N А73-8339/2006-72
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4865
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.
на решение от 06.07.2007
по делу N А73-8339/2006-72
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
к индивидуальному предпринимателю П.
о взыскании 433215 руб.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании налоговых санкций в размере 433215 рублей.
До принятия по делу решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил свои требования в части взыскания налоговых санкций до суммы 240165 рублей.
Решением суда от 06.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Б апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе, поданной ИП П. в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит решение суда в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 7 статьи 366 НК РФ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Заявленные требования мотивированы ссылкой на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, он не подлежит привлечению к налоговой ответственности, в связи с тем, что пункт 7 статьи 366 НК РФ утратил силу с 01.01.2007.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечила.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя предпринимателя, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес индивидуальным предпринимателем П., налоговой инспекцией составлен акт от 10.03.2006 N 12-81/78 и принято решение от 29.03.2006 N 12-81/35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации всего на сумму 433215 рублей.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налоговых санкций послужило поводом для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Арбитражный суд, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2006 по делу N А73-6570/2006-72, которым решение ИФНС от 29.03.2006 N 12-81/35 признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для игровых автоматов в сумме 193050 рублей, удовлетворил требования налогового органа в части взыскания 240165 рублей налоговых санкций, из которых 206550 рублей штраф, предусмотренный пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что налогоплательщик подлежит налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации правомерен.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта (пункты 2 и 3 статьи 366 НК РФ).
Нарушение установленного порядка регистрации объектов налогообложения образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое в период совершения правонарушения предусматривалась пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога (шестикратном - если более одного раза), а с 01.01.2007 года статьей 129.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
В статье 129.2 НК РФ установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса в виде взыскания штрафа в трехкратном (шестикратном - если более одного раза) размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, ответственность за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не устранена и ответственность за его совершение не смягчена, в связи с чем довод кассационной жалобы о наличии оснований для применения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.
Факт совершения налогоплательщиком вменяемого ему налоговым органом правонарушения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2006 по делу N А73-6570/2006-72, с учетом которого налоговым органом уточнен размер налоговых санкций правомерно признанных судом подлежащими ко взысканию.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.07.2007 по делу N А73-8339/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)