Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.07 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.07 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Окуловой Н.О.
судей: Голобородько В.Я., Павлючука В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дашиевой М.А.
при участии:
истца: Анзелевича П.Б. по дов. N 90 от 13.11.06 г.
ответчика: Дробиз О.В. по дов. N 54 от 07.09.06 г. уд. <...>
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спиртовой комбинат"
на решение от 06.02.2007 г. по делу N А40-68086/06-142-445
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А.
по иску ОАО "Спиртовой комбинат"
к МИФНС РФ по КН N 3
о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о зачете
установил:
ОАО "Спиртовой комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 г. N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области; а также об обязании устранить нарушение прав путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 г. N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области, в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 06.02.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.07.99 г. между заявителем и коммерческим банком "Резон-Банк" (ООО) заключен договор N 198 банковского счета, согласно которому банк открыл обществу расчетный счет N 40702810600000000332.
Заявитель и ООО "РТ-Маркет" 29.07.99 г. заключили договор мены 07МВ от 29.07.99 г. на сумму 70000000 руб. в обмен на простые векселя общества серии с N 57 по 70. ООО "РТ-Маркет" отдает векселя коммерческого банка "Резон-банк" заявителю. Векселедержатель - ООО "РТ-Маркет" через эмитента - коммерческий банк "Резон-банк" передает ценные бумаги - простые векселя N 3183142 на сумму 30000000 руб. и N 3183143 на сумму 40000000 руб. заявителю. Векселедатель - коммерческий банк "Резон-банк" обязуется в день предъявления векселей перечислить 70000000 руб. на счет векселедержателя, т.е. Общества (данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2000 г. N 95, проведенной ИМНС России по г. Мариинску).
30.07.99 г. генеральный директор заявителя направил коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) письмо N 520/8 с просьбой сообщить, имеется ли на корреспондентском счете банка достаточно средств для оплаты с расчетного счета Общества налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 25).
30.07.99 г. главный бухгалтер коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) письмом N 422/19 сообщил заявителю, что банк располагает достаточным наличием средств на корреспондентском счете для оплаты налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 26).
30.07.99 г. остаток денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России на начало операционного дня составлял 2961380 руб. 49 коп., на конец операционного дня - 2971317 руб. 08 коп. (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 2.04.2001 г. N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области Кулебякиной Е.Н.
30.07.99 г. заявитель представил в коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) платежное поручение N 391 о перечислении акциза по водке в размере 40000000 руб. в отделение Федерального казначейства по г. Мариинску с вышеуказанного расчетного счета Общества. Платежное поручение содержит отметку банка об исполнении платежного поручения 30.07.99 г. (т. 1 л.д. 22). Банк в погашение векселя производит начисление на расчетный счет Общества и списывает с расчетного счета оплату долгов Общества перед бюджетом, что подтверждается выпиской банка (т. 1 л.д. 23 - 24). Данные денежные средства были зачислены на балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств" и помещены в представленную в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России картотеку 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". Денежные средства списаны только с расчетного счета клиента из-за отсутствия в достаточном размере остатка средств на корсчете коммерческого банка в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (балансовый счет 30102). Остатки денежных средств на корсчетах, открытых в других кредитных организациях (балансовый счет 30110) на дату проведения операции были в достаточном количестве, что подтверждается ежедневными балансами коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) (т. 1 л.д. 32 - 33, 34 - 38).
4.08.99 г. первый заместитель председателя правления коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) направил письмо N 450/18 руководителю ГНИ по г. Мариинску в котором сообщил, что 30.07.99 г. с расчетного счета Общества списаны в том числе денежные средства в размере 40000000 руб. в счет оплаты акциза по водке (т. 1 л.д. 27).
17.09.99 г. Банком России введен запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, через корсчета коммерческого банка "Резон-банк" (ООО), открытые в кредитных организациях, за исключением корсчета, открытого в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 2.04.2001 г. N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области Кулебякиной Е.Н. (т. 1 л.д. 31).
21.09.99 г. в отношении коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части перечисления средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 2.04.200 г. N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области Кулебякиной Е.Н. (т. 1 л.д. 31).
26.11.99 г. приказом Банка России N ОД-470 у коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) с 27.11.99 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 28).
14.03.2000 г. Министр по налогам и сборам А.П. Починок направил руководителю Управления МНС России по Кемеровской области письмо N АП-6-05/215 в котором высказал мнение о том, что в лицевых счетах налогоплательщиков и налоговой отчетности денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика после 12.10.98 г., но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, отражаются как исполненная обязанность по уплате налогов и, сборов только после заверенного подтверждения в письменном виде банками, обслуживающими указанные расчетные счета налогоплательщиков, факта списания денежных средств, направляемых на уплату налогов, с приложением заверенных выписок лицевого (корреспондентского) счета налогоплательщика; после получения таких документов из соответствующих кредитных организаций, налоговыми органами в лицевых счетах налогоплательщика денежные средства, списанные с его расчетного счета, отражаются как исполненная обязанность по уплате налогов и сборов, в связи с чем прекращается взыскание указанной недоимки и начисление пеней налогоплательщику. Согласно тексту данного письма, вышеизложенное полностью относится к налоговым платежам, произведенным Обществом с его счетов в коммерческом банке "Резон-банк"; после отражения в лицевых счетах обязанности Общества по уплате налогов и сборов считаются полностью выполненными.
11.04.2000 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении указанного банка открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 29).
12.05.2000 г. первый заместитель Министра по налогам и сборам направил Руководителю Управления МНС России по Кемеровской области письмо N АС-8-25/83, которым сообщил, что письмо МНС России от 14.03.2000 г. N АП-6-05/215 носит информационный характер и не служит основанием для отзыва выставленных инкассовых поручений, т.к. основные материалы, подтверждающие факт перечисления денежных средств направлены на комиссию.
23.05.2000 г. составлен акт N 95 выездной налоговой проверки заявителя, проведенной в период с 4.05.2000 г. по 6.05.2000 г. ИМНС России по г. Мариинску, по вопросу осуществления платежей в бюджет и во внебюджетные фонды через "проблемные" банки с принятием вексельных схем; от подписи акта Общество отказалось, мотивируя тем, что на момент открытия Обществу расчетного счета данный банк не считался "проблемным".
18.09.2000 г. ГНИ по г. Мариинску Кемеровской области заявлено требование к коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) в рамках арбитражного дела о банкротстве на сумму 70000000 руб. в связи с переходом права требования (п. 2 ст. 45 НК РФ) от Общества (т. 1 л.д. 33).
19.09.2000 г. конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) за N 2019 направил ГНИ по г. Мариинску уведомление о том, что требования по основному долгу в размере 70000000 руб. подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди (т. 1 л.д. 30).
9.01.2001 г. решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7455/2000-5 в удовлетворении требования заявителя признать исполненной налоговую обязанность по уплате 70000000 руб. (включающей спорную сумму 40000000 руб.) через коммерческий банк "Резон-банк" (ООО) отказано (т. 1 л.д. 95 - 98).
7.03.2001 г. конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-банк" письмом N 2451 (т. 1 л.д. 32 - 33) сообщил судье Арбитражного суда Кемеровской области Смычковой М.И. и генеральному директору Общества по запросу арбитражного суда от 27.12.2000 г. по делу N А-27-7455/00-5 о признании коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; о том, что перечисленные Обществом денежные средства были помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете кредитной организации в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России; о наличии достаточных остатков денежных средств по корсчетам банка в других кредитных организациях. К ответу конкурсный управляющий приложил сводную ведомость по лицевому счету N 40702810600000000332; баланс коммерческого банка "Резон-банк" по счетам 2 порядка за 29.07.99 г., 30.07.99 г., сведения о рублевых корсчетах банка по состоянию на 1.04.2000 г., уведомление N 2019 от 19.09.2000 г. в адрес ГНИ по г. Мариинску, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б.
3.04.2001 г. постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7455/2000-5 решение арбитражного суда первой инстанции от 9.01.2001 г. по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 95 - 104). В кассационном порядке Общество состоявшиеся судебные акты по делу N А27-7455/2000-5 не обжаловало.
5.04.2001 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б конкурсное производство, открытое в отношении коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) завершено; указанный банк ликвидирован; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (т. 1 л.д. 75).
14.08.2001 г. заместитель руководителя УМНС России по Кемеровской области за исх. N 16-18-15/310 сообщил МИМНС России N 1 о том, что Комиссия Управления по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесла решение по денежным средствам, списанным с расчетного счета заявителя, но не зачисленным на счета по учету доходов в сумме 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 г. в коммерческом банке "Резон-банк" (ООО), в счет уплаты налоговых платежей в бюджет, отразить в лицевом счете Общества как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов. Одновременно доложено о приостановлении взыскания указанных денежных средств с Общества и начисления пени на эту сумму налога с момента списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика (т. 1 л.д. 39).
23.10.2001 г. комиссия МИМНС России N 1 Кемеровской области вынесла в отношении заявителя решение N 4 "О предоставлении юридическому лицу права реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам" (утверждено руководителем МИМНС России N 1 Кемеровской области 23.10.2001 г.), согласно которому задолженность Общества (в том числе по спорной сумме 40000000 руб.) реструктуризирована: Обществу предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам в соответствии с графиками погашения задолженности (т. 1 л.д. 43 - 48).
3.12.2001 г. генеральный директор заявителя обратился с кредиторским требованием к конкурсному управляющему коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) о взыскании в порядке конкурсного производства долга в сумме 70000000 руб. (включающей в том числе спорную сумму в размере 40000000 руб.).
7.12.2001 г. арбитражный управляющий уведомил Общество о том, что кредитором по указанным платежам является ИМНС по г. Мариинску. Одновременно арбитражный управляющий сообщил Обществу о завершении конкурсного производства и ликвидации банка (т. 1 л.д. 41).
14.12.2001 г. в адрес заявителя из МИМНС России N 1 Кемеровской области поступило письмо от 6.12.2001 г. N 15-01-107/73 об отказе в проведении зачета денежных средств в размере 70000000 руб. со ссылкой на судебные акты арбитражных судов от 9.01.2001 г. и 3.04.2001 г., а также на то, что Обществом представлено заявление от 19.10.2001 г. на сумму 258508741 руб., включающей спорные 40000000 руб., на участие в реструктуризации (т. 1 л.д. 42).
18.02.2002 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46082/01-47-540 оставлен без рассмотрения иск заявителя к коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) о понуждении исполнить обязательства по договору банковского счета N 198 от 22.07.99 г. по исполнению платежных поручений от 30.07.99 г. NN 391, 392 на уплату в бюджет акцизов и НДС на сумму 70000000 руб. в связи с неявкой надлежаще извещенного истца в судебное заседание.
30.12.2002 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации коммерческого банка "Резон-банк" (ООО), что подтверждается письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России от 9.01.2003 г. N 3-5-17/106 в адрес заявителя.
5.09.2006 г. за N 2510/5з-ув Общество направило в Налоговую инспекцию заявление (т. 1 л.д. 12 - 16), согласно которому просило признать исполненной обязанность по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб. и произвести зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно Постановления Конституционного Суда от 12.10.1998 г. N 24-П обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии достаточного денежного остатка на этом счете. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О выводы, содержащиеся в резолютивной части вышеупомянутого Постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Соблюдение заявителем требований п. 2 ст. 45 НК РФ с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П проверялось Арбитражным судом Кемеровской области и апелляционной инстанцией данного арбитражного суда в рамках дела N А27-7455/2000-5 по заявлению Общества к ИМНС России по г. Мариинску о признании недействительным требования N 759 от 28.07.2000 г. в части включения как задолженности суммы 78617381 руб. 58 коп. (в том числе 40000000 руб., перечисленных платежным поручением от 30.07.99 г. N 391).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по указанному выше делу в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным требования ИМНС России по г. Мариинску N 759 от 28.07.2000 г. об уплате налога в части 70000000 руб. (в том числе спорной суммы 40000000 руб.) отказано (т. 1 л.д. 95 - 98). При этом Арбитражный суд Кемеровской области указал, что направляя в КБ "Резон-банк" платежные поручения NN 391, 392 от 30.07.99 г. на сумму 70000000 руб. для оплаты НДС и акциза по водке истец использовал вексельную схему расчетов. Согласно схеме банк не мог исполнить поручение истца о зачислении на его счет и дальнейшем перечислении в бюджет сумм налогов, поскольку, согласно письму Отделения N 1 Московского главного территориального управления Центробанка России N 51-10907 от 22.12.2000 г. остаток денежных средств на корсчете банка N 30101810500000000471 по состоянию на 30.07.99 г. составил всего 2961380 руб. 49 коп. При таких обстоятельствах суд расценивает действие "Резон-банка" о принятии к оплате поручений NN 391, 392 от 30.07.99 г. о перечислении в бюджет 70000000 руб. как выполнение внутренних банковских проводок при фактическом отсутствии денежных средств на счете банка. Из материалов не вытекает, что банком были перечислены в бюджет даже имеющиеся денежные средства в указанной сумме. Иных доказательств истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах требования в этой части оставлены без удовлетворения. ОАО "Спиртовой комбинат" не могло исполнить обязанность по уплате налогов путем осуществления платежей по платежным поручениям от 30.07.99 г. NN 391, 392.
Таким образом, судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области не признана исполненной налоговая обязанность заявителя по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 г.
Учитывая изложенное, а также указанные выше фактические обстоятельства, связанные с представлением заявителем в банк платежных поручений и с передачей простых векселей, суд первой инстанции правомерно указал, что КБ "Резон-банк" не мог 30.07.99 г. погасить свои векселя, предъявленные ему обществом к оплате, т.е. зачисление на счет было формальным и реально не образовывало достаточного денежного остатка на счете заявителя.
Из материалов дела следует, что заявитель не оспаривает вышеперечисленные фактические обстоятельства дела, в том числе наличие "вексельной схемы" между Обществом и банком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что платежное поручение Общества на перечисление в федеральный бюджет 40000000 руб. налога (акциза) не могло быть исполнено. Использование так называемой "вексельной схемы" повлекло лишь формальное зачисление банком денежных средств на счет налогоплательщика, реально не образовав достаточного денежного остатка для исполнения платежного поручения N 391 от 30.07.99 г. на сумму 40000000 руб.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что включение налогового органа в реестр кредиторов банка само по себе не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога, не поступившего в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, исполненной. В рассматриваемом деле о недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога (акциза) свидетельствуют следующие обстоятельства: открытие расчетного счета в банке незадолго до списания денежных средств для разового перечисления денежных сумм в бюджет; формальное зачисление денежных средств на счет заявителя без реального поступления денежных средств на счет налогоплательщика и на корреспондентский счет банка; отсутствие достаточного остатка денежных средств на корреспондентском счете банка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что бездействие инспекции, связанное с непризнанием исполненной обязанности по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 г., нельзя признать незаконным, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 9.01.2001 г. Налоговая инспекция не имела полномочий на пересмотр изложенного в нем вывода об отказе Обществу в признании исполненной налоговой обязанности по уплате платежным поручением N 391 от 30.07.99 г. налога (акциза) в размере 40000000 руб. Общество, вопреки положениям п. 2 ст. 45 НК РФ, не имело достаточного денежного остатка на счете N 40702810600000000332, поскольку в результате использования "вексельной схемы" между Обществом и коммерческим банком "Резон-банк" погашение банком собственного векселя на указанную сумму произошло формально, без действительного поступления денежных средств на счет налогоплательщика.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела N А27-7455/2000-5 арбитражные суды не имели информации о том, что ИМНС России по г. Мариинску обратилась с кредиторским требованием к коммерческому банку "Резон-банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), признав тем самым исполненной обязанность общества по уплате спорного налога (акциза) в размере 40000000 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, т.к. апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области располагала указанными сведениями, что подтверждается тем, что 7.03.2001 г. конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-банк" письмом N 2451 (т. 1 л.д. 32 - 33) сообщил судье Арбитражного суда Кемеровской области Смычковой М.И. и генеральному директору Общества по запросу арбитражного суда от 27.12.2000 г. по делу N А-27-7455/00-5 о признании коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; о том, что перечисленные Обществом денежные средства были помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете кредитной организации в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России; о наличии достаточных остатков денежных средств по корсчетам банка в других кредитных организациях. К ответу конкурсный управляющий приложил сводную ведомость по лицевому счету N 40702810600000000332; баланс коммерческого банка "Резон-банк" по счетам 2 порядка за 29.07.99 г., 30.07.99 г., сведения о рублевых корсчетах банка по состоянию на 1.04.2000 г., уведомление N 2019 от 19.09.2000 г. в адрес ГНИ по г. Мариинску, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б.
Довод Общества о наличии у коммерческого банка "Резон-банк" нескольких корреспондентских счетов и наличии достаточного денежного остатка на них для перечисления в федеральный бюджет налога (акциза) в размере 40000000 руб., правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, так как в соответствии с письмом ЦБ РФ от 19.04.96 г. N 277 "О порядке перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, государственных внебюджетных фондов" (в редакции Указаний ЦБ РФ от 20.05.98 г. N 236-У, от 28.07.98 г. N 300-У) кредитные организации и их филиалы, имеющие корреспондентские и субкорреспондентские счета в учреждениях Банка России, начиная с 15.05.96 г. производят переводы по налоговым и другим обязательным платежам клиентов и собственным платежам в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, на счета государственных внебюджетных фондов, на счета таможенных органов через вышеуказанные корреспондентские и субкорреспондентские счета.
При отсутствии на 30.07.99 г. на корреспондентском счете КБ "Резон-банк" N 30101810500000000471 достаточного денежного остатка для осуществления платежей истца в сумме 70000000 руб., что подтверждено письмом ЦБ РФ от 22.12.2000 г. N 51-10907, балансами КБ "Резон-банк" на 29.07.99 г., 30.07.99 г., фактическое изъятие денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не могло иметь места.
Исследованная судом первой инстанции переписка Общества с МНС России и его территориальными органами не свидетельствует о том, что налоговые органы признали исполненной обязанность Общества по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа. Что касается требования заявителя об обязании инспекции устранить нарушение прав путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 г. N 391, то суд первой инстанции с учетом положений ст. 78 НК РФ, правомерно указал, что заявителем в рассматриваемом деле не представлено доказательств излишней уплаты в федеральный бюджет налога (акциза) в размере 40000000 руб.
Факт направления Обществом платежного поручения N 391 от 30.07.99 г. не свидетельствует об излишней уплате налога, поскольку таким образом общество обязано было перечислить в федеральный бюджет акциз в размере 40000000 руб., что не превышало размера налоговой обязанности налогоплательщика. Данная сумма в федеральный бюджет реально не была перечислена в результате использования обществом и коммерческим банком "Резон-банк" "вексельной схемы", отсутствия достаточного денежного остатка на счете Общества в коммерческом банке "Резон-банк", а также отсутствия достаточного денежного остатка на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России для исполнения платежного поручения N 391 от 30.07.99 г.
Кроме того, спорная сумма 40000000 руб. погашена, но реально не поступила в федеральный бюджет в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Резон-банк" из-за отсутствия достаточных средств должника.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность Общества по акцизу в размере 40000000 руб., включенная в сумму реструктуризированной задолженности и уплачиваемая согласно графику, не является излишне уплаченной и на нее не распространяются положения ст. 78 НК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях о том, что судебными актами по делу N А40-51969/06-99-273 установлено, что общество исполнило обязанность по уплате акциза и это обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, т.к. предметом спора по вышеуказанному делу являлось признание недействительным требования налогового органа об уплате налога N 1267 которым заявителю предлагалось уплатить задолженность по налогу (акцизу) в размере 24070050 руб. 97 коп. и пени, а также решение от 14.08.06 г. "О взыскании... и о приостановлении операций по счетам...". Суд указал на то, что налоговым органом не доказано, что в оспариваемую сумму недоимки по требованию от 02.08.06 г. N 1267 включена сумма акциза, уплаченная заявителем через ООО КБ "Резон-Банк", а в данном деле рассматривается вопрос в отношении суммы акциза - 40000000 руб., уплаченной через ООО КБ "Резон-Банк".
Следовательно указанным решением не были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 г. по делу N А40-68086/06-142-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
В.В.ПАВЛЮЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2007 N 09АП-4027/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-68086/06-142-445
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2007 г. N 09АП-4027/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.07 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.07 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Окуловой Н.О.
судей: Голобородько В.Я., Павлючука В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дашиевой М.А.
при участии:
истца: Анзелевича П.Б. по дов. N 90 от 13.11.06 г.
ответчика: Дробиз О.В. по дов. N 54 от 07.09.06 г. уд. <...>
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спиртовой комбинат"
на решение от 06.02.2007 г. по делу N А40-68086/06-142-445
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А.
по иску ОАО "Спиртовой комбинат"
к МИФНС РФ по КН N 3
о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о зачете
установил:
ОАО "Спиртовой комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 г. N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области; а также об обязании устранить нарушение прав путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 г. N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области, в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 06.02.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.07.99 г. между заявителем и коммерческим банком "Резон-Банк" (ООО) заключен договор N 198 банковского счета, согласно которому банк открыл обществу расчетный счет N 40702810600000000332.
Заявитель и ООО "РТ-Маркет" 29.07.99 г. заключили договор мены 07МВ от 29.07.99 г. на сумму 70000000 руб. в обмен на простые векселя общества серии с N 57 по 70. ООО "РТ-Маркет" отдает векселя коммерческого банка "Резон-банк" заявителю. Векселедержатель - ООО "РТ-Маркет" через эмитента - коммерческий банк "Резон-банк" передает ценные бумаги - простые векселя N 3183142 на сумму 30000000 руб. и N 3183143 на сумму 40000000 руб. заявителю. Векселедатель - коммерческий банк "Резон-банк" обязуется в день предъявления векселей перечислить 70000000 руб. на счет векселедержателя, т.е. Общества (данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2000 г. N 95, проведенной ИМНС России по г. Мариинску).
30.07.99 г. генеральный директор заявителя направил коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) письмо N 520/8 с просьбой сообщить, имеется ли на корреспондентском счете банка достаточно средств для оплаты с расчетного счета Общества налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 25).
30.07.99 г. главный бухгалтер коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) письмом N 422/19 сообщил заявителю, что банк располагает достаточным наличием средств на корреспондентском счете для оплаты налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 26).
30.07.99 г. остаток денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России на начало операционного дня составлял 2961380 руб. 49 коп., на конец операционного дня - 2971317 руб. 08 коп. (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 2.04.2001 г. N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области Кулебякиной Е.Н.
30.07.99 г. заявитель представил в коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) платежное поручение N 391 о перечислении акциза по водке в размере 40000000 руб. в отделение Федерального казначейства по г. Мариинску с вышеуказанного расчетного счета Общества. Платежное поручение содержит отметку банка об исполнении платежного поручения 30.07.99 г. (т. 1 л.д. 22). Банк в погашение векселя производит начисление на расчетный счет Общества и списывает с расчетного счета оплату долгов Общества перед бюджетом, что подтверждается выпиской банка (т. 1 л.д. 23 - 24). Данные денежные средства были зачислены на балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств" и помещены в представленную в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России картотеку 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". Денежные средства списаны только с расчетного счета клиента из-за отсутствия в достаточном размере остатка средств на корсчете коммерческого банка в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (балансовый счет 30102). Остатки денежных средств на корсчетах, открытых в других кредитных организациях (балансовый счет 30110) на дату проведения операции были в достаточном количестве, что подтверждается ежедневными балансами коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) (т. 1 л.д. 32 - 33, 34 - 38).
4.08.99 г. первый заместитель председателя правления коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) направил письмо N 450/18 руководителю ГНИ по г. Мариинску в котором сообщил, что 30.07.99 г. с расчетного счета Общества списаны в том числе денежные средства в размере 40000000 руб. в счет оплаты акциза по водке (т. 1 л.д. 27).
17.09.99 г. Банком России введен запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, через корсчета коммерческого банка "Резон-банк" (ООО), открытые в кредитных организациях, за исключением корсчета, открытого в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 2.04.2001 г. N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области Кулебякиной Е.Н. (т. 1 л.д. 31).
21.09.99 г. в отношении коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части перечисления средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 2.04.200 г. N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области Кулебякиной Е.Н. (т. 1 л.д. 31).
26.11.99 г. приказом Банка России N ОД-470 у коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) с 27.11.99 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 28).
14.03.2000 г. Министр по налогам и сборам А.П. Починок направил руководителю Управления МНС России по Кемеровской области письмо N АП-6-05/215 в котором высказал мнение о том, что в лицевых счетах налогоплательщиков и налоговой отчетности денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика после 12.10.98 г., но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, отражаются как исполненная обязанность по уплате налогов и, сборов только после заверенного подтверждения в письменном виде банками, обслуживающими указанные расчетные счета налогоплательщиков, факта списания денежных средств, направляемых на уплату налогов, с приложением заверенных выписок лицевого (корреспондентского) счета налогоплательщика; после получения таких документов из соответствующих кредитных организаций, налоговыми органами в лицевых счетах налогоплательщика денежные средства, списанные с его расчетного счета, отражаются как исполненная обязанность по уплате налогов и сборов, в связи с чем прекращается взыскание указанной недоимки и начисление пеней налогоплательщику. Согласно тексту данного письма, вышеизложенное полностью относится к налоговым платежам, произведенным Обществом с его счетов в коммерческом банке "Резон-банк"; после отражения в лицевых счетах обязанности Общества по уплате налогов и сборов считаются полностью выполненными.
11.04.2000 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении указанного банка открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 29).
12.05.2000 г. первый заместитель Министра по налогам и сборам направил Руководителю Управления МНС России по Кемеровской области письмо N АС-8-25/83, которым сообщил, что письмо МНС России от 14.03.2000 г. N АП-6-05/215 носит информационный характер и не служит основанием для отзыва выставленных инкассовых поручений, т.к. основные материалы, подтверждающие факт перечисления денежных средств направлены на комиссию.
23.05.2000 г. составлен акт N 95 выездной налоговой проверки заявителя, проведенной в период с 4.05.2000 г. по 6.05.2000 г. ИМНС России по г. Мариинску, по вопросу осуществления платежей в бюджет и во внебюджетные фонды через "проблемные" банки с принятием вексельных схем; от подписи акта Общество отказалось, мотивируя тем, что на момент открытия Обществу расчетного счета данный банк не считался "проблемным".
18.09.2000 г. ГНИ по г. Мариинску Кемеровской области заявлено требование к коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) в рамках арбитражного дела о банкротстве на сумму 70000000 руб. в связи с переходом права требования (п. 2 ст. 45 НК РФ) от Общества (т. 1 л.д. 33).
19.09.2000 г. конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) за N 2019 направил ГНИ по г. Мариинску уведомление о том, что требования по основному долгу в размере 70000000 руб. подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди (т. 1 л.д. 30).
9.01.2001 г. решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7455/2000-5 в удовлетворении требования заявителя признать исполненной налоговую обязанность по уплате 70000000 руб. (включающей спорную сумму 40000000 руб.) через коммерческий банк "Резон-банк" (ООО) отказано (т. 1 л.д. 95 - 98).
7.03.2001 г. конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-банк" письмом N 2451 (т. 1 л.д. 32 - 33) сообщил судье Арбитражного суда Кемеровской области Смычковой М.И. и генеральному директору Общества по запросу арбитражного суда от 27.12.2000 г. по делу N А-27-7455/00-5 о признании коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; о том, что перечисленные Обществом денежные средства были помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете кредитной организации в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России; о наличии достаточных остатков денежных средств по корсчетам банка в других кредитных организациях. К ответу конкурсный управляющий приложил сводную ведомость по лицевому счету N 40702810600000000332; баланс коммерческого банка "Резон-банк" по счетам 2 порядка за 29.07.99 г., 30.07.99 г., сведения о рублевых корсчетах банка по состоянию на 1.04.2000 г., уведомление N 2019 от 19.09.2000 г. в адрес ГНИ по г. Мариинску, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б.
3.04.2001 г. постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7455/2000-5 решение арбитражного суда первой инстанции от 9.01.2001 г. по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 95 - 104). В кассационном порядке Общество состоявшиеся судебные акты по делу N А27-7455/2000-5 не обжаловало.
5.04.2001 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б конкурсное производство, открытое в отношении коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) завершено; указанный банк ликвидирован; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (т. 1 л.д. 75).
14.08.2001 г. заместитель руководителя УМНС России по Кемеровской области за исх. N 16-18-15/310 сообщил МИМНС России N 1 о том, что Комиссия Управления по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесла решение по денежным средствам, списанным с расчетного счета заявителя, но не зачисленным на счета по учету доходов в сумме 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 г. в коммерческом банке "Резон-банк" (ООО), в счет уплаты налоговых платежей в бюджет, отразить в лицевом счете Общества как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов. Одновременно доложено о приостановлении взыскания указанных денежных средств с Общества и начисления пени на эту сумму налога с момента списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика (т. 1 л.д. 39).
23.10.2001 г. комиссия МИМНС России N 1 Кемеровской области вынесла в отношении заявителя решение N 4 "О предоставлении юридическому лицу права реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам" (утверждено руководителем МИМНС России N 1 Кемеровской области 23.10.2001 г.), согласно которому задолженность Общества (в том числе по спорной сумме 40000000 руб.) реструктуризирована: Обществу предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам в соответствии с графиками погашения задолженности (т. 1 л.д. 43 - 48).
3.12.2001 г. генеральный директор заявителя обратился с кредиторским требованием к конкурсному управляющему коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) о взыскании в порядке конкурсного производства долга в сумме 70000000 руб. (включающей в том числе спорную сумму в размере 40000000 руб.).
7.12.2001 г. арбитражный управляющий уведомил Общество о том, что кредитором по указанным платежам является ИМНС по г. Мариинску. Одновременно арбитражный управляющий сообщил Обществу о завершении конкурсного производства и ликвидации банка (т. 1 л.д. 41).
14.12.2001 г. в адрес заявителя из МИМНС России N 1 Кемеровской области поступило письмо от 6.12.2001 г. N 15-01-107/73 об отказе в проведении зачета денежных средств в размере 70000000 руб. со ссылкой на судебные акты арбитражных судов от 9.01.2001 г. и 3.04.2001 г., а также на то, что Обществом представлено заявление от 19.10.2001 г. на сумму 258508741 руб., включающей спорные 40000000 руб., на участие в реструктуризации (т. 1 л.д. 42).
18.02.2002 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46082/01-47-540 оставлен без рассмотрения иск заявителя к коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) о понуждении исполнить обязательства по договору банковского счета N 198 от 22.07.99 г. по исполнению платежных поручений от 30.07.99 г. NN 391, 392 на уплату в бюджет акцизов и НДС на сумму 70000000 руб. в связи с неявкой надлежаще извещенного истца в судебное заседание.
30.12.2002 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации коммерческого банка "Резон-банк" (ООО), что подтверждается письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России от 9.01.2003 г. N 3-5-17/106 в адрес заявителя.
5.09.2006 г. за N 2510/5з-ув Общество направило в Налоговую инспекцию заявление (т. 1 л.д. 12 - 16), согласно которому просило признать исполненной обязанность по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб. и произвести зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно Постановления Конституционного Суда от 12.10.1998 г. N 24-П обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии достаточного денежного остатка на этом счете. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О выводы, содержащиеся в резолютивной части вышеупомянутого Постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Соблюдение заявителем требований п. 2 ст. 45 НК РФ с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П проверялось Арбитражным судом Кемеровской области и апелляционной инстанцией данного арбитражного суда в рамках дела N А27-7455/2000-5 по заявлению Общества к ИМНС России по г. Мариинску о признании недействительным требования N 759 от 28.07.2000 г. в части включения как задолженности суммы 78617381 руб. 58 коп. (в том числе 40000000 руб., перечисленных платежным поручением от 30.07.99 г. N 391).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по указанному выше делу в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным требования ИМНС России по г. Мариинску N 759 от 28.07.2000 г. об уплате налога в части 70000000 руб. (в том числе спорной суммы 40000000 руб.) отказано (т. 1 л.д. 95 - 98). При этом Арбитражный суд Кемеровской области указал, что направляя в КБ "Резон-банк" платежные поручения NN 391, 392 от 30.07.99 г. на сумму 70000000 руб. для оплаты НДС и акциза по водке истец использовал вексельную схему расчетов. Согласно схеме банк не мог исполнить поручение истца о зачислении на его счет и дальнейшем перечислении в бюджет сумм налогов, поскольку, согласно письму Отделения N 1 Московского главного территориального управления Центробанка России N 51-10907 от 22.12.2000 г. остаток денежных средств на корсчете банка N 30101810500000000471 по состоянию на 30.07.99 г. составил всего 2961380 руб. 49 коп. При таких обстоятельствах суд расценивает действие "Резон-банка" о принятии к оплате поручений NN 391, 392 от 30.07.99 г. о перечислении в бюджет 70000000 руб. как выполнение внутренних банковских проводок при фактическом отсутствии денежных средств на счете банка. Из материалов не вытекает, что банком были перечислены в бюджет даже имеющиеся денежные средства в указанной сумме. Иных доказательств истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах требования в этой части оставлены без удовлетворения. ОАО "Спиртовой комбинат" не могло исполнить обязанность по уплате налогов путем осуществления платежей по платежным поручениям от 30.07.99 г. NN 391, 392.
Таким образом, судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области не признана исполненной налоговая обязанность заявителя по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 г.
Учитывая изложенное, а также указанные выше фактические обстоятельства, связанные с представлением заявителем в банк платежных поручений и с передачей простых векселей, суд первой инстанции правомерно указал, что КБ "Резон-банк" не мог 30.07.99 г. погасить свои векселя, предъявленные ему обществом к оплате, т.е. зачисление на счет было формальным и реально не образовывало достаточного денежного остатка на счете заявителя.
Из материалов дела следует, что заявитель не оспаривает вышеперечисленные фактические обстоятельства дела, в том числе наличие "вексельной схемы" между Обществом и банком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что платежное поручение Общества на перечисление в федеральный бюджет 40000000 руб. налога (акциза) не могло быть исполнено. Использование так называемой "вексельной схемы" повлекло лишь формальное зачисление банком денежных средств на счет налогоплательщика, реально не образовав достаточного денежного остатка для исполнения платежного поручения N 391 от 30.07.99 г. на сумму 40000000 руб.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что включение налогового органа в реестр кредиторов банка само по себе не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога, не поступившего в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, исполненной. В рассматриваемом деле о недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога (акциза) свидетельствуют следующие обстоятельства: открытие расчетного счета в банке незадолго до списания денежных средств для разового перечисления денежных сумм в бюджет; формальное зачисление денежных средств на счет заявителя без реального поступления денежных средств на счет налогоплательщика и на корреспондентский счет банка; отсутствие достаточного остатка денежных средств на корреспондентском счете банка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что бездействие инспекции, связанное с непризнанием исполненной обязанности по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 г., нельзя признать незаконным, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 9.01.2001 г. Налоговая инспекция не имела полномочий на пересмотр изложенного в нем вывода об отказе Обществу в признании исполненной налоговой обязанности по уплате платежным поручением N 391 от 30.07.99 г. налога (акциза) в размере 40000000 руб. Общество, вопреки положениям п. 2 ст. 45 НК РФ, не имело достаточного денежного остатка на счете N 40702810600000000332, поскольку в результате использования "вексельной схемы" между Обществом и коммерческим банком "Резон-банк" погашение банком собственного векселя на указанную сумму произошло формально, без действительного поступления денежных средств на счет налогоплательщика.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела N А27-7455/2000-5 арбитражные суды не имели информации о том, что ИМНС России по г. Мариинску обратилась с кредиторским требованием к коммерческому банку "Резон-банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), признав тем самым исполненной обязанность общества по уплате спорного налога (акциза) в размере 40000000 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, т.к. апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области располагала указанными сведениями, что подтверждается тем, что 7.03.2001 г. конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-банк" письмом N 2451 (т. 1 л.д. 32 - 33) сообщил судье Арбитражного суда Кемеровской области Смычковой М.И. и генеральному директору Общества по запросу арбитражного суда от 27.12.2000 г. по делу N А-27-7455/00-5 о признании коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; о том, что перечисленные Обществом денежные средства были помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете кредитной организации в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России; о наличии достаточных остатков денежных средств по корсчетам банка в других кредитных организациях. К ответу конкурсный управляющий приложил сводную ведомость по лицевому счету N 40702810600000000332; баланс коммерческого банка "Резон-банк" по счетам 2 порядка за 29.07.99 г., 30.07.99 г., сведения о рублевых корсчетах банка по состоянию на 1.04.2000 г., уведомление N 2019 от 19.09.2000 г. в адрес ГНИ по г. Мариинску, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б.
Довод Общества о наличии у коммерческого банка "Резон-банк" нескольких корреспондентских счетов и наличии достаточного денежного остатка на них для перечисления в федеральный бюджет налога (акциза) в размере 40000000 руб., правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, так как в соответствии с письмом ЦБ РФ от 19.04.96 г. N 277 "О порядке перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, государственных внебюджетных фондов" (в редакции Указаний ЦБ РФ от 20.05.98 г. N 236-У, от 28.07.98 г. N 300-У) кредитные организации и их филиалы, имеющие корреспондентские и субкорреспондентские счета в учреждениях Банка России, начиная с 15.05.96 г. производят переводы по налоговым и другим обязательным платежам клиентов и собственным платежам в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, на счета государственных внебюджетных фондов, на счета таможенных органов через вышеуказанные корреспондентские и субкорреспондентские счета.
При отсутствии на 30.07.99 г. на корреспондентском счете КБ "Резон-банк" N 30101810500000000471 достаточного денежного остатка для осуществления платежей истца в сумме 70000000 руб., что подтверждено письмом ЦБ РФ от 22.12.2000 г. N 51-10907, балансами КБ "Резон-банк" на 29.07.99 г., 30.07.99 г., фактическое изъятие денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не могло иметь места.
Исследованная судом первой инстанции переписка Общества с МНС России и его территориальными органами не свидетельствует о том, что налоговые органы признали исполненной обязанность Общества по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа. Что касается требования заявителя об обязании инспекции устранить нарушение прав путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 г. N 391, то суд первой инстанции с учетом положений ст. 78 НК РФ, правомерно указал, что заявителем в рассматриваемом деле не представлено доказательств излишней уплаты в федеральный бюджет налога (акциза) в размере 40000000 руб.
Факт направления Обществом платежного поручения N 391 от 30.07.99 г. не свидетельствует об излишней уплате налога, поскольку таким образом общество обязано было перечислить в федеральный бюджет акциз в размере 40000000 руб., что не превышало размера налоговой обязанности налогоплательщика. Данная сумма в федеральный бюджет реально не была перечислена в результате использования обществом и коммерческим банком "Резон-банк" "вексельной схемы", отсутствия достаточного денежного остатка на счете Общества в коммерческом банке "Резон-банк", а также отсутствия достаточного денежного остатка на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России для исполнения платежного поручения N 391 от 30.07.99 г.
Кроме того, спорная сумма 40000000 руб. погашена, но реально не поступила в федеральный бюджет в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Резон-банк" из-за отсутствия достаточных средств должника.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность Общества по акцизу в размере 40000000 руб., включенная в сумму реструктуризированной задолженности и уплачиваемая согласно графику, не является излишне уплаченной и на нее не распространяются положения ст. 78 НК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях о том, что судебными актами по делу N А40-51969/06-99-273 установлено, что общество исполнило обязанность по уплате акциза и это обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, т.к. предметом спора по вышеуказанному делу являлось признание недействительным требования налогового органа об уплате налога N 1267 которым заявителю предлагалось уплатить задолженность по налогу (акцизу) в размере 24070050 руб. 97 коп. и пени, а также решение от 14.08.06 г. "О взыскании... и о приостановлении операций по счетам...". Суд указал на то, что налоговым органом не доказано, что в оспариваемую сумму недоимки по требованию от 02.08.06 г. N 1267 включена сумма акциза, уплаченная заявителем через ООО КБ "Резон-Банк", а в данном деле рассматривается вопрос в отношении суммы акциза - 40000000 руб., уплаченной через ООО КБ "Резон-Банк".
Следовательно указанным решением не были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 г. по делу N А40-68086/06-142-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
В.В.ПАВЛЮЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)