Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 2007 года Дело N Ф04-8562/2006(30847-А70-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КТС" и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16204/29-2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТС" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "КТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.10.2006 N 10-771 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части начисления: - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 376714 руб.; - налога на прибыль в сумме 247799 руб.; - налога на игорный бизнес в сумме 114675 руб.; - налога с продаж в сумме 26666 руб.; - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2079 руб.; соответствующих пеней; взыскания налоговых санкций в общем размере 117040 руб. (в том числе: за неуплату налога на игорный бизнес в сумме 1785 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 61089 руб., налога на прибыль в сумме 49560 руб., налога с продаж в сумме 4190 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 416 руб.).
Решением от 19.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006, заявленные требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части начисления НДС в сумме 91666,67 руб., налога на прибыль в сумме 109620,72 руб., налога на игорный бизнес в сумме 105750 руб., а также соответствующих пеней и санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Жалоба мотивирована тем, что Общество в нарушение пункта 9 статьи 274, пункта 19 статьи 274 НК РФ при расчете налоговых вычетов по НДС в книгах продаж за 2002 - 2004 годы из счетов-фактур по услугам и работам, приобретенным для осуществления операций как признаваемых объектами налогообложения, так и не признаваемых (игорный бизнес), произвело корректировку НДС в доле игорного бизнеса и неправомерно включило сумму НДС в расходы в целях исчисления налога на прибыль; также не был учтен факт предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 НК РФ; в части начисления налога на игорный бизнес суд неправильно применил пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Общество, обжалуя судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, также указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд не оценил доводы Общества о том, что наличие в счетах-фактурах недостатков, указанных Инспекцией, является формальным основанием для отказа в вычете по НДС; налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать факт уплаты НДС в бюджет своим контрагентом при предъявлении сумм НДС к возмещению; обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, могут иметь значение только в том случае, когда Общество действовало недобросовестно.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.10.2006 N 10-771 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Общество, не согласившись с решением в части начисления: - НДС в сумме 376714 руб.; - налога на прибыль в сумме 247799 руб.; - налога на игорный бизнес в сумме 114675 руб.; - налога с продаж в сумме 26666 руб.; - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2079 руб.; соответствующих пеней; взыскания налоговых санкций в общем размере 117040 руб. (в том числе: за неуплату налога на игорный бизнес в сумме 1785 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 61089 руб., налога на прибыль в сумме 49560 руб., налога с продаж в сумме 4190 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 416 руб.), оспорило его в указанной части в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с правомерностью вывода Инспекции о занижении Обществом выручки на общую сумму 717561,22 руб.
Суд обоснованно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 153, статей 274, 351 НК РФ, Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", исследовав и оценив в совокупности представленные Инспекцией доказательства (данные фискальных отчетов, данные счета 62, на котором отражается выручка, полученная при расчетах с покупателями и заказчиками), учитывая особенности проведения выездной налоговой проверки (кассовые документы проверены сплошным методом), пришел к выводу о том, что Обществом действительно была занижена выручка, полученная с применением контрольно-кассовых машин, установленных в баре, ресторане, пиццерии по ул. Пермякова, 52, поскольку она не была оприходована на счетах бухгалтерского учета денежной наличности.
Учитывая, что доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено, суд обоснованно признал правомерность доначисления налогов (пени, штрафов) по указанному эпизоду.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о необоснованном начислении налоговым органом налога на прибыль в размере 109620,72 руб. по следующим обстоятельствам.
Основанием для начисления указанной суммы налога (штрафа, пени) послужил вывод об отнесении на расходы, уменьшающие облагаемую прибыль, суммы НДС с игорного бизнеса. В качестве доказательства этого обстоятельства Инспекция ссылается на карточку счета 26 "Общехозяйственные расходы".
Исходя из положения пункта 19 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Право на отнесение к расходам уплаченных сумм налогов при приобретении товаров главой 25 НК РФ не предусмотрено.
Согласно пункту 9 статьи 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установил, что содержание карточки 26 счета "Общехозяйственные расходы" не позволяет сделать вывод о правомерности доначисления налога Инспекцией.
Поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Инспекцией не представлено надлежащих доказательств (конкретных первичных документов, сумм расчетов) по данному эпизоду, доначисление Обществу налога на прибыль в размере 109620,72 руб. обоснованно признано судом неправомерным.
Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о признании обоснованным предъявления Обществом к вычету НДС в сумме 91667 руб. по счетам-фактурам ООО "СибПромТорг" исходя из следующего.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность по предоставлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства, в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры: адрес, приведенный в учредительных документах, или фактический адрес.
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах НДС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре адрес местонахождения указывается в соответствии с учредительными документами.
Таким образом, то обстоятельство, что в счете-фактуре не указан адрес грузоотправителя, а указанный адрес поставщика не совпадает с его юридическим адресом, не может свидетельствовать о нарушении Обществом пункта 5 статьи 169 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, связанные с неподтверждением Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 169897 руб. (в части сумм, уплаченных ООО "Лик") и, соответственно, обоснованным доначислением Инспекцией налога (штрафа, пени) по данному эпизоду.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов были представлены счета-фактуры ООО "Лик". При этом в ходе налоговой проверки была установлена недостоверность сведений, указанных в данных документах (отсутствие регистрации указанного налогоплательщика, недостоверный ИНН).
Кассационная инстанция считает, что суд, оценив в совокупности представленные счета-фактуры, дал им надлежащую и всестороннюю оценку, и, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьями 1, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения при составлении указанных счетов-фактур являются в силу требований статьи 169 НК РФ существенными, в связи с чем счета-фактуры не могут служить надлежащим доказательством правомерности примененных вычетов в целях уменьшения НДС.
На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает выводы суда об обоснованности начисления Обществу НДС (штрафа, пени) по указанному эпизоду.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда относительно неправомерности доначисления налога на игорный бизнес в сумме 105750 руб. исходя из следующего.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон) плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона налогом на игорный бизнес облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор.
В статье 2 Закона, в которой приводятся основные понятия, используемые в этом федеральном законе, игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением игорным заведением доходов.
Игорное заведение - предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места).
Одним из объектов обложения рассматриваемым налогом является игровой автомат. Согласно статье 2 Закона "игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения". При этом игровой автомат в соответствии с пунктом 2 статьи 4 этого Закона подлежит регистрации в налоговом органе до момента его установки.
Следовательно, игровой автомат сам по себе не становится объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента регистрации его в налоговом органе; этот автомат должен быть установлен в игорном заведении и использоваться для проведения азартных игр.
Судебными инстанциями установлено, что лицензия на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений выдана Обществу 06.06.2002; каких-либо доказательств наличия у Общества лицензии либо осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса до 06.06.2002 Инспекция не представила, в связи с чем доначисление налога на игорный бизнес в размере 105750 руб. неправомерно.
При указанных обстоятельствах суд правомерно признал необоснованным вывод Инспекции о занижении облагаемой базы по налогу на игорный бизнес в мае 2002 года и доначислении налога (штрафа, пени).
В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе относительно существенности нарушения Инспекцией положений статей 101, 108 НК РФ, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16204/29-2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2007 N Ф04-8562/2006(30847-А70-40), Ф04-8562/2006(29620-А70-40) ПО ДЕЛУ N А70-16204/29-2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 года Дело N Ф04-8562/2006(30847-А70-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КТС" и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16204/29-2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТС" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.10.2006 N 10-771 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части начисления: - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 376714 руб.; - налога на прибыль в сумме 247799 руб.; - налога на игорный бизнес в сумме 114675 руб.; - налога с продаж в сумме 26666 руб.; - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2079 руб.; соответствующих пеней; взыскания налоговых санкций в общем размере 117040 руб. (в том числе: за неуплату налога на игорный бизнес в сумме 1785 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 61089 руб., налога на прибыль в сумме 49560 руб., налога с продаж в сумме 4190 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 416 руб.).
Решением от 19.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006, заявленные требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части начисления НДС в сумме 91666,67 руб., налога на прибыль в сумме 109620,72 руб., налога на игорный бизнес в сумме 105750 руб., а также соответствующих пеней и санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Жалоба мотивирована тем, что Общество в нарушение пункта 9 статьи 274, пункта 19 статьи 274 НК РФ при расчете налоговых вычетов по НДС в книгах продаж за 2002 - 2004 годы из счетов-фактур по услугам и работам, приобретенным для осуществления операций как признаваемых объектами налогообложения, так и не признаваемых (игорный бизнес), произвело корректировку НДС в доле игорного бизнеса и неправомерно включило сумму НДС в расходы в целях исчисления налога на прибыль; также не был учтен факт предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 НК РФ; в части начисления налога на игорный бизнес суд неправильно применил пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Общество, обжалуя судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, также указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд не оценил доводы Общества о том, что наличие в счетах-фактурах недостатков, указанных Инспекцией, является формальным основанием для отказа в вычете по НДС; налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать факт уплаты НДС в бюджет своим контрагентом при предъявлении сумм НДС к возмещению; обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, могут иметь значение только в том случае, когда Общество действовало недобросовестно.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.10.2006 N 10-771 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Общество, не согласившись с решением в части начисления: - НДС в сумме 376714 руб.; - налога на прибыль в сумме 247799 руб.; - налога на игорный бизнес в сумме 114675 руб.; - налога с продаж в сумме 26666 руб.; - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2079 руб.; соответствующих пеней; взыскания налоговых санкций в общем размере 117040 руб. (в том числе: за неуплату налога на игорный бизнес в сумме 1785 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 61089 руб., налога на прибыль в сумме 49560 руб., налога с продаж в сумме 4190 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 416 руб.), оспорило его в указанной части в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с правомерностью вывода Инспекции о занижении Обществом выручки на общую сумму 717561,22 руб.
Суд обоснованно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 153, статей 274, 351 НК РФ, Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", исследовав и оценив в совокупности представленные Инспекцией доказательства (данные фискальных отчетов, данные счета 62, на котором отражается выручка, полученная при расчетах с покупателями и заказчиками), учитывая особенности проведения выездной налоговой проверки (кассовые документы проверены сплошным методом), пришел к выводу о том, что Обществом действительно была занижена выручка, полученная с применением контрольно-кассовых машин, установленных в баре, ресторане, пиццерии по ул. Пермякова, 52, поскольку она не была оприходована на счетах бухгалтерского учета денежной наличности.
Учитывая, что доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено, суд обоснованно признал правомерность доначисления налогов (пени, штрафов) по указанному эпизоду.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о необоснованном начислении налоговым органом налога на прибыль в размере 109620,72 руб. по следующим обстоятельствам.
Основанием для начисления указанной суммы налога (штрафа, пени) послужил вывод об отнесении на расходы, уменьшающие облагаемую прибыль, суммы НДС с игорного бизнеса. В качестве доказательства этого обстоятельства Инспекция ссылается на карточку счета 26 "Общехозяйственные расходы".
Исходя из положения пункта 19 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Право на отнесение к расходам уплаченных сумм налогов при приобретении товаров главой 25 НК РФ не предусмотрено.
Согласно пункту 9 статьи 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установил, что содержание карточки 26 счета "Общехозяйственные расходы" не позволяет сделать вывод о правомерности доначисления налога Инспекцией.
Поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Инспекцией не представлено надлежащих доказательств (конкретных первичных документов, сумм расчетов) по данному эпизоду, доначисление Обществу налога на прибыль в размере 109620,72 руб. обоснованно признано судом неправомерным.
Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о признании обоснованным предъявления Обществом к вычету НДС в сумме 91667 руб. по счетам-фактурам ООО "СибПромТорг" исходя из следующего.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность по предоставлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства, в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры: адрес, приведенный в учредительных документах, или фактический адрес.
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах НДС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре адрес местонахождения указывается в соответствии с учредительными документами.
Таким образом, то обстоятельство, что в счете-фактуре не указан адрес грузоотправителя, а указанный адрес поставщика не совпадает с его юридическим адресом, не может свидетельствовать о нарушении Обществом пункта 5 статьи 169 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, связанные с неподтверждением Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 169897 руб. (в части сумм, уплаченных ООО "Лик") и, соответственно, обоснованным доначислением Инспекцией налога (штрафа, пени) по данному эпизоду.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов были представлены счета-фактуры ООО "Лик". При этом в ходе налоговой проверки была установлена недостоверность сведений, указанных в данных документах (отсутствие регистрации указанного налогоплательщика, недостоверный ИНН).
Кассационная инстанция считает, что суд, оценив в совокупности представленные счета-фактуры, дал им надлежащую и всестороннюю оценку, и, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьями 1, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения при составлении указанных счетов-фактур являются в силу требований статьи 169 НК РФ существенными, в связи с чем счета-фактуры не могут служить надлежащим доказательством правомерности примененных вычетов в целях уменьшения НДС.
На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает выводы суда об обоснованности начисления Обществу НДС (штрафа, пени) по указанному эпизоду.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда относительно неправомерности доначисления налога на игорный бизнес в сумме 105750 руб. исходя из следующего.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон) плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона налогом на игорный бизнес облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор.
В статье 2 Закона, в которой приводятся основные понятия, используемые в этом федеральном законе, игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением игорным заведением доходов.
Игорное заведение - предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места).
Одним из объектов обложения рассматриваемым налогом является игровой автомат. Согласно статье 2 Закона "игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения". При этом игровой автомат в соответствии с пунктом 2 статьи 4 этого Закона подлежит регистрации в налоговом органе до момента его установки.
Следовательно, игровой автомат сам по себе не становится объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента регистрации его в налоговом органе; этот автомат должен быть установлен в игорном заведении и использоваться для проведения азартных игр.
Судебными инстанциями установлено, что лицензия на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений выдана Обществу 06.06.2002; каких-либо доказательств наличия у Общества лицензии либо осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса до 06.06.2002 Инспекция не представила, в связи с чем доначисление налога на игорный бизнес в размере 105750 руб. неправомерно.
При указанных обстоятельствах суд правомерно признал необоснованным вывод Инспекции о занижении облагаемой базы по налогу на игорный бизнес в мае 2002 года и доначислении налога (штрафа, пени).
В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе относительно существенности нарушения Инспекцией положений статей 101, 108 НК РФ, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16204/29-2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)