Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
26 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2010 по делу N А20-98/10 (судья Кустова С.В.),
при участии:
- от ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - не явились;
- от ОАО "Нальчиктеплоэнерго" - не явились,
установил:
ОАО "Нальчиктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительными решение от 08.12.2009 N 5985 и постановление от 08.12.2009 N 5952 в части взыскания пени в сумме 3399428,58 руб. за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 27.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что основанием для принятия оспариваемых обществом ненормативных актов послужило неисполнение обществом требований об уплате налогов, пени и штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.12.2009 налоговая инспекция вынесла решение N 5985 и постановление N 5952 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 10 784 031,58 руб., из которых 7 384 603 руб. - задолженность по налогам, 3 399 428,58 руб. - задолженность по пене (том дела 1, л.д. 32 - 35). Постановление N 5952 от 08.12.2009 направлено на исполнение сопроводительным письмом от 08.12.2009 N 6080 и поступило в службу судебных приставов 11.12.2009. Основанием для принятия указанных актов послужило неисполнение обществом требований об уплате налогов, пени и штрафа от 14.09.2009 N 181161, N 181162, от 01.10.2009 N 55870, N 55871, N 55872.
Согласно указанным требованиям обществу предложено уплатить следующие пени:
- - по требованию от 14.09.2009 N 181161 - 2344232,81 руб. за несвоевременную уплату НДС и 2588,36 руб. за несвоевременную уплату водного налога, также предложено было уплатить налоги за 2 квартал 2009 года - по 2847453 руб. НДС по сроку уплаты 20.07.2009 и 20.08.2009, 38304 руб. водного налога по сроку уплаты 20.07.2009;
- - по требованию от 14.09.2009 N 181162 - 995173,69 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в бюджет РФ, 14756,13 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС, 42429,39 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС, а также 1651393 руб. ЕСН в различные фонды и бюджет РФ за 2 квартал 2009 года;
- - по требованию от 01.10.2009 N 55870 - 160,81 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий;
- - по требованию от 01.10.2009 N 55871 - 87,39 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога;
- - по требованию от 01.10.2009 N 55872 - 1261,21 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
В связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией было вынесено уточнение к постановлению от 16.02.2010 N 5952, согласно расшифровке задолженности к указанному постановлению налоговой инспекцией взыскиваются 970230,31 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 2588,36 руб. пени за несвоевременную уплату водного налога, 995173,69 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в бюджет РФ, 14756,13 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС, 42429,39 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС, 160,81 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий, 87,39 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 1261,21 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
Надлежащий расчет пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий налоговая инспекция суду не представила, представила только расчет пени на сумму 724 руб. в связи с неуплатой недоимки по налогу в сумме 110958 руб. за шесть месяцев 2009 года за период с 01.08.2009 по 18.08.2009.
При рассмотрении дела судом первой инстанции из справки налоговой инспекции от 01.12.2009 N 48142, а также по данным лицевого счета, акту сверки, установлено, что за обществом числится переплата по налогу в сумме 6586132,09 руб. и переплата по пене в сумме 728127,93 руб.
Поскольку у общества имелась переплата по пене по налогу на имущество, о чем налоговой инспекции было известно до вынесения оспариваемых актов о взыскании спорной пени по налогу на имущество, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые акты в части взыскания с общества 1261,21 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате пеней, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы пеней. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлен судебный порядок взыскания задолженности по налоговым платежам в том случае, если решение налогового органа о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика принято с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного упомянутой правовой нормой.
Из текста оспариваемых решения от 08.12.2009 N 5985 и постановления от 08.12.2009 N 5952 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика видно, что пени взыскиваются в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога и пени от 14.09.2009 N 181161, N 181162, от 01.10.2009 N 55870, N 55871, N 55872 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ от 24.10.2009 N 140208, от 24.10.2009 N 140209, от 24.10.2009 N 140210. Других сведений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не указано. Вместе с тем, указанные решения или инкассовые поручения, а также доказательства направления их в банк, налоговой инспекцией в суд первой и апелляционной инстанции не представлены. Налоговой инспекцией представлены только два решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 12.10.2009 N 64316, N 64315, в качестве оснований для их вынесения указаны требования N 181162, N 181161, а также копии инкассовых поручений от 12.10.2009 N 138385 - 138390, 138003 - 138006, на которые отсутствует ссылка в оспариваемых актах, доказательства их направления в банк также суду первой и апелляционной инстанции не представлены.
Налоговая инспекция в суд первой и апелляционной инстанции не представила доказательств вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на основании требований от 01.10.2009 N 55870, N 55871, N 55872, не представила поручения от 24.10.2009 N 140208, от 24.10.2009 N 140209, от 24.10.2009 N 140210, на которые имеется ссылка в оспариваемых актах как о принятых мерах по взысканию задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, а также не представила доказательств направления в банк представленных суду копий инкассовых поручений от 12.10.2009 N 138385 - 138390, 138003 - 138006.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не доказано соблюдение процедуры принудительного взыскания сумм пени, установленной Налоговым кодексом РФ и удовлетворил заявленные обществом требования.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2010 по делу N А20-98/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2010 N 16АП-16АП-1835/10(1) ПО ДЕЛУ N А20-98/10
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 16АП-16АП-1835/10(1)
Дело N А20-98/10
19 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
26 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2010 по делу N А20-98/10 (судья Кустова С.В.),
при участии:
- от ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - не явились;
- от ОАО "Нальчиктеплоэнерго" - не явились,
установил:
ОАО "Нальчиктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительными решение от 08.12.2009 N 5985 и постановление от 08.12.2009 N 5952 в части взыскания пени в сумме 3399428,58 руб. за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 27.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что основанием для принятия оспариваемых обществом ненормативных актов послужило неисполнение обществом требований об уплате налогов, пени и штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.12.2009 налоговая инспекция вынесла решение N 5985 и постановление N 5952 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 10 784 031,58 руб., из которых 7 384 603 руб. - задолженность по налогам, 3 399 428,58 руб. - задолженность по пене (том дела 1, л.д. 32 - 35). Постановление N 5952 от 08.12.2009 направлено на исполнение сопроводительным письмом от 08.12.2009 N 6080 и поступило в службу судебных приставов 11.12.2009. Основанием для принятия указанных актов послужило неисполнение обществом требований об уплате налогов, пени и штрафа от 14.09.2009 N 181161, N 181162, от 01.10.2009 N 55870, N 55871, N 55872.
Согласно указанным требованиям обществу предложено уплатить следующие пени:
- - по требованию от 14.09.2009 N 181161 - 2344232,81 руб. за несвоевременную уплату НДС и 2588,36 руб. за несвоевременную уплату водного налога, также предложено было уплатить налоги за 2 квартал 2009 года - по 2847453 руб. НДС по сроку уплаты 20.07.2009 и 20.08.2009, 38304 руб. водного налога по сроку уплаты 20.07.2009;
- - по требованию от 14.09.2009 N 181162 - 995173,69 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в бюджет РФ, 14756,13 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС, 42429,39 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС, а также 1651393 руб. ЕСН в различные фонды и бюджет РФ за 2 квартал 2009 года;
- - по требованию от 01.10.2009 N 55870 - 160,81 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий;
- - по требованию от 01.10.2009 N 55871 - 87,39 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога;
- - по требованию от 01.10.2009 N 55872 - 1261,21 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
В связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией было вынесено уточнение к постановлению от 16.02.2010 N 5952, согласно расшифровке задолженности к указанному постановлению налоговой инспекцией взыскиваются 970230,31 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 2588,36 руб. пени за несвоевременную уплату водного налога, 995173,69 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в бюджет РФ, 14756,13 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС, 42429,39 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС, 160,81 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий, 87,39 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 1261,21 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
Надлежащий расчет пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий налоговая инспекция суду не представила, представила только расчет пени на сумму 724 руб. в связи с неуплатой недоимки по налогу в сумме 110958 руб. за шесть месяцев 2009 года за период с 01.08.2009 по 18.08.2009.
При рассмотрении дела судом первой инстанции из справки налоговой инспекции от 01.12.2009 N 48142, а также по данным лицевого счета, акту сверки, установлено, что за обществом числится переплата по налогу в сумме 6586132,09 руб. и переплата по пене в сумме 728127,93 руб.
Поскольку у общества имелась переплата по пене по налогу на имущество, о чем налоговой инспекции было известно до вынесения оспариваемых актов о взыскании спорной пени по налогу на имущество, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые акты в части взыскания с общества 1261,21 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате пеней, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы пеней. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлен судебный порядок взыскания задолженности по налоговым платежам в том случае, если решение налогового органа о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика принято с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного упомянутой правовой нормой.
Из текста оспариваемых решения от 08.12.2009 N 5985 и постановления от 08.12.2009 N 5952 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика видно, что пени взыскиваются в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога и пени от 14.09.2009 N 181161, N 181162, от 01.10.2009 N 55870, N 55871, N 55872 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ от 24.10.2009 N 140208, от 24.10.2009 N 140209, от 24.10.2009 N 140210. Других сведений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не указано. Вместе с тем, указанные решения или инкассовые поручения, а также доказательства направления их в банк, налоговой инспекцией в суд первой и апелляционной инстанции не представлены. Налоговой инспекцией представлены только два решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 12.10.2009 N 64316, N 64315, в качестве оснований для их вынесения указаны требования N 181162, N 181161, а также копии инкассовых поручений от 12.10.2009 N 138385 - 138390, 138003 - 138006, на которые отсутствует ссылка в оспариваемых актах, доказательства их направления в банк также суду первой и апелляционной инстанции не представлены.
Налоговая инспекция в суд первой и апелляционной инстанции не представила доказательств вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на основании требований от 01.10.2009 N 55870, N 55871, N 55872, не представила поручения от 24.10.2009 N 140208, от 24.10.2009 N 140209, от 24.10.2009 N 140210, на которые имеется ссылка в оспариваемых актах как о принятых мерах по взысканию задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, а также не представила доказательств направления в банк представленных суду копий инкассовых поручений от 12.10.2009 N 138385 - 138390, 138003 - 138006.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не доказано соблюдение процедуры принудительного взыскания сумм пени, установленной Налоговым кодексом РФ и удовлетворил заявленные обществом требования.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2010 по делу N А20-98/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)