Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2000 года Дело N 1558/96 70/96
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей Клюкина С.И., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - Долгова О.А., доверенность от 15.03.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Алвег", г. Чебоксары, на определение от 11.11.1999 и постановление от 11.01.2000 по делу N 1558/96 70/96 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Кудряшов В.И., Петрова С.М., Дроздов Н.В., Степанова В.М.,
Товарищество с ограниченной ответственностью "Алвег" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на бездействие службы судебных приставов Ленинского районного подразделения города Чебоксары.
Жалоба была мотивирована неисполнением должностными лицами требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики по делам N 70/96 и 1558/96.
Определением от 11.11.1999 суд в удовлетворении жалобы отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2000 определение оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.
ТОО "Алвег" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой требует их отмены.
Считая определение и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, заявитель обращает внимание на следующие обстоятельства:
- - судебный исполнитель не предпринял всех мер для исполнения исполнительных документов, предусмотренных Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 199 от 14.02.1996, а только лишь выставил инкассовые поручения на счет должника;
- - имущество должника выставлялось 22.03.1997 на торги, однако об этом взыскателю сообщено не было;
- - имеющиеся в деле документы позволяли судебным инстанциям сделать вывод о неправомерном бездействии судебного исполнителя в период с 14.11.1996 по 10.04.1997.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, содержащиеся в жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела N 1558/98 70/96 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив доводы кассатора, суд кассационной инстанции не находит законных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу нижеследующего.
Судом установлено, что исполнительные листы N 3862 и N 712 о взыскании с коммерческого банка "Приволжский" денежных средств в пользу ТОО "Алвег" поступили на исполнение к судебному исполнителю Ленинского районного суда города Чебоксары соответственно в ноябре и декабре 1996 года. В связи с отсутствием денежных средств на счете должника взыскание произведено не было.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.1997 коммерческий банк "Приволжский" был признан несостоятельным (банкротом). Согласно действующей на тот момент статье 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с момента признания должника несостоятельным все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.
Письмом от 06.10.1999 конкурсный управляющий КБ "Приволжский" подтвердил факт принятия претензий ТОО "Алвег" ликвидационной комиссией и отнесении кредиторской задолженности в сумме 376806 рублей 72 копейки долга и 696421 рубля 17 копеек штрафных санкций к пятой группе очередности.
Таким образом, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, с 10.04.1997 исполнительное производство подлежало прекращению. Совершение каких-либо действий по исполнению исполнительных документов являлось бы неправомерным.
Из материалов дела также следует, что ТОО "Алвег" обратилось в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 90 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве"; заявитель требовал признания неправомерным бездействия судебного исполнителя за период с 14.11.1996 по 10.04.1997.
Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон вступает в силу через 3 месяца со дня его официального опубликования. Закон вступил в силу с 6 ноября 1997 года, его положения могли быть применены для оценка правомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя лишь с этого времени.
Поскольку требование заявителя касалось периода времени, когда вышеупомянутый Закон не вступил в силу, а действия судебного исполнителя подлежали оспариванию в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания к удовлетворению жалобы ТОО "Алвег".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение от 11.11.1999 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N 1558/96 70/96 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Алвег" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2000 N 1558/96 70/96
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2000 года Дело N 1558/96 70/96
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей Клюкина С.И., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - Долгова О.А., доверенность от 15.03.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Алвег", г. Чебоксары, на определение от 11.11.1999 и постановление от 11.01.2000 по делу N 1558/96 70/96 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Кудряшов В.И., Петрова С.М., Дроздов Н.В., Степанова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Алвег" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на бездействие службы судебных приставов Ленинского районного подразделения города Чебоксары.
Жалоба была мотивирована неисполнением должностными лицами требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики по делам N 70/96 и 1558/96.
Определением от 11.11.1999 суд в удовлетворении жалобы отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2000 определение оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.
ТОО "Алвег" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой требует их отмены.
Считая определение и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, заявитель обращает внимание на следующие обстоятельства:
- - судебный исполнитель не предпринял всех мер для исполнения исполнительных документов, предусмотренных Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 199 от 14.02.1996, а только лишь выставил инкассовые поручения на счет должника;
- - имущество должника выставлялось 22.03.1997 на торги, однако об этом взыскателю сообщено не было;
- - имеющиеся в деле документы позволяли судебным инстанциям сделать вывод о неправомерном бездействии судебного исполнителя в период с 14.11.1996 по 10.04.1997.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, содержащиеся в жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела N 1558/98 70/96 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив доводы кассатора, суд кассационной инстанции не находит законных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу нижеследующего.
Судом установлено, что исполнительные листы N 3862 и N 712 о взыскании с коммерческого банка "Приволжский" денежных средств в пользу ТОО "Алвег" поступили на исполнение к судебному исполнителю Ленинского районного суда города Чебоксары соответственно в ноябре и декабре 1996 года. В связи с отсутствием денежных средств на счете должника взыскание произведено не было.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.1997 коммерческий банк "Приволжский" был признан несостоятельным (банкротом). Согласно действующей на тот момент статье 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с момента признания должника несостоятельным все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.
Письмом от 06.10.1999 конкурсный управляющий КБ "Приволжский" подтвердил факт принятия претензий ТОО "Алвег" ликвидационной комиссией и отнесении кредиторской задолженности в сумме 376806 рублей 72 копейки долга и 696421 рубля 17 копеек штрафных санкций к пятой группе очередности.
Таким образом, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, с 10.04.1997 исполнительное производство подлежало прекращению. Совершение каких-либо действий по исполнению исполнительных документов являлось бы неправомерным.
Из материалов дела также следует, что ТОО "Алвег" обратилось в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 90 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве"; заявитель требовал признания неправомерным бездействия судебного исполнителя за период с 14.11.1996 по 10.04.1997.
Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон вступает в силу через 3 месяца со дня его официального опубликования. Закон вступил в силу с 6 ноября 1997 года, его положения могли быть применены для оценка правомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя лишь с этого времени.
Поскольку требование заявителя касалось периода времени, когда вышеупомянутый Закон не вступил в силу, а действия судебного исполнителя подлежали оспариванию в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания к удовлетворению жалобы ТОО "Алвег".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.11.1999 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N 1558/96 70/96 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Алвег" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КАБАНОВ В.П.
Судьи
КЛЮКИН С.И.
ЛАЗАРЕВА А.В.
КАБАНОВ В.П.
Судьи
КЛЮКИН С.И.
ЛАЗАРЕВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)