Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009
по делу N А57-2340/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 20.11.2007 N 11/10, требования N 8 по состоянию на 07.02.2008,
открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании частично недействительными решения от 20.11.2007 N 11/10, требования N 8 по состоянию на 07.02.2008.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции о признано недействительным решения инспекции от 20.11.2007 N 11/10 в части пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы акцизов в размере 1 758 852 руб. 60 коп.; пункта 2 резолютивной части решения в части взыскания сумм пени: по акцизу на дизельное топливо в сумме 80 588 руб. 74 коп. и по акцизу на бензин автомобильный в сумме 622 089 руб. 57 коп.; подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения в части предложения уплаты акциза на дизельное топливо в сумме 804 370 руб. и акциза на бензин автомобильный в сумме 7 989 893 руб.; а также о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.02.2008 N 8 в части предложения уплатить акциз на дизельное топливо в сумме 804 370 руб.; акциз на бензин автомобильный в сумме 7 989 893 руб.; пени по акцизу на дизельное топливо в сумме 80 588 руб. 74 коп.; пени по акцизу на бензин автомобильный в сумме 622 089 руб. 57 коп.; штраф по акцизу на дизельное топливо в сумме 160 874 руб.; штраф по акцизу на бензин автомобильный в сумме 1 597 978 руб. 60 коп. отменено. В удовлетворении заявления общества в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция, в свою очередь, в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения от 20.11.2007 N 11/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1457 674,64 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения), о признании недействительным требования от 07.02.2008 N 8 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 457 674,64 руб., считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судами нарушены нормы процессуального права.
Представитель налогового органа, наделенный доверенностью соответствующими полномочиями, в суде кассационной инстанции заявил ходатайство об уточнении предмета кассационной жалобы, просил отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 в части удовлетворения требований налогоплательщика.
Уточнение предмета кассационной жалобы судом кассационной инстанции принято.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, о чем составлен акт от 15.10.2007 N 10/10.
По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 20.11.2007 N 11/10 о привлечении общества, в частности, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов на бензин за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 1 597 978 руб. 60 коп., на дизельное топливо за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 160 874 руб. Данным решением обществу предложено уплатить спорные суммы налога на прибыль в размере 1 457 674 руб. 64 коп.; акциз на дизельное топливо в сумме 804 370 руб., пени по нему в сумме 80 588 руб. 74 коп.; акциз на бензин в сумме 7 989 893 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 622 089 руб. 57 коп.
Налоговым органом на основании решения от 20.11.2007 N 11/10 в адрес общества выставлено требование N 8 об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 07.02.2008 со сроком исполнения до 18.02.2008.
Полагая ненормативные акты налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления 1 457 647 руб. 64 коп. налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что общество необоснованно отнесло на расходы в целях исчисления налога прибыль сумму потерь нефтепродуктов, образовавшуюся в результате погрешности измерения топливно-раздаточных колонок (далее - ТРК), списанную в ходе инвентаризации. При этом налоговый орган указывает на то, что названные потери не подтверждены документально, поскольку общество ничем не доказывает факт наличия действительных потерь нефтепродуктов из-за погрешности измерения ТРК на автозаправочных станциях (далее - АЗС), так как в сменных отчетах регистрируется не фактическая погрешность ТРК, а предельная, установленная приказами руководителя. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что потери, которые возникают при работе АЗС, не относятся к потерям при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в результате естественной убыли и не относятся к технологическим потерям.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительными оспариваемого решения и требования в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 457 674 руб. 64 коп., суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов по данному эпизоду, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, условий осуществления и направления деятельности подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся прочие расходы, перечень которых, не являющийся исчерпывающим, определен в статье 264 Кодекса.
Подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией.
Таким образом, законодателем не установлен исчерпывающий перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции.
Обществом в подтверждение правомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму потерь нефтепродуктов, образовавшуюся в результате погрешности измерения ТРК, в материалы дела представлены копии накопительных ведомостей, акты инвентаризации нефтепродуктов, свидетельствующие о проведении в бухгалтерском учете и отнесении на расходы в налоговом учете затрат в виде погрешностей ТРК на АЗС налогоплательщика.
Судом верно указано, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у общества не образовалась недостача нефтепродуктов в тех объемах, которые отражены налогоплательщиком, и что в бухгалтерском учете налогоплательщика не нашли отражение фактические погрешности ТРК.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суд обоснованно удовлетворил требования общества по данному эпизоду.
Установленные судом обстоятельства дела в указанной части в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Основанием для доначисления обществу спорных сумм акциза на дизельное топливо, акциза на бензин, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган реестр счетов-фактур с отметкой неустановленного образца, в связи с чем, по мнению налогового органа, указанный реестр не может служить основанием для применения вычетов по акцизам за сентябрь 2005 года.
Кроме того, налоговый орган считает, что общество в нарушение пункта 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации заявило налоговые вычеты по акцизу за сентябрь 2005 года при реализации нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью "Редьярд" (далее - ООО "Редьярд"), не имеющему в данный период свидетельства на совершение операций с подакцизными товарами.
Принимая решение об удовлетворении заявления общества в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанным выше контрагентом, проявило достаточную степень осмотрительности.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что общество не доказало правомерность применения вычетов при исчислении акцизов по операциям реализации нефтепродуктов, вследствие чего в удовлетворении требований обществу отказал.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Исходя из пункта 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, а также реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
На момент существования рассматриваемых правоотношений действовал Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, согласно которому отметка налогового органа проставляется на реестрах счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство, в случае соответствия сведений, указанных в декларации по акцизам налогоплательщика-покупателя, сведениям, содержащимся в представленных им реестрах счетов-фактур.
Таким образом, статьи 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусматривали специальную процедуру применения вычета по акцизу, а также ограничения и условия ее применения (наличие у контрагента действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами) в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено, что налогоплательщиком для подтверждения права на применение вычета по акцизам предъявлены ненадлежащее оформленные документы (на реестре счетов-фактур отсутствует отметка установленного образца); реестр счетов-фактур не зарегистрирован в налоговом органе; на момент совершения операций с нефтепродуктами покупатель не имел действующего свидетельства; акциз в сумме 8 794 263 руб. в бюджет не уплачен ни продавцом, ни покупателем нефтепродуктов.
Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, общество, представив для применения вычетов по акцизам документы, имеющие сведения, не соответствующие действительности, не обеспечило соблюдения условий, с которыми законодатель связывает право на получение данных вычетов.
Доводам налогоплательщика о том, что добросовестность его поведения в данном случае подтверждается тем, что им был сделан запрос в налоговый орган о статусе контрагента, и получен ответ о наличии у ООО "Редьярд" необходимого правового статуса для предъявления к вычету суммы акциза, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, при этом обоснованно указав на то, что налогоплательщик в рассматриваемом случае, должен был проверить не статус контрагента, с которыми он вступает в гражданско-правовые отношения, а наличие у него действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, что им сделано не было.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А57-2340/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2009 ПО ДЕЛУ N А57-2340/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. по делу N А57-2340/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009
по делу N А57-2340/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 20.11.2007 N 11/10, требования N 8 по состоянию на 07.02.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании частично недействительными решения от 20.11.2007 N 11/10, требования N 8 по состоянию на 07.02.2008.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции о признано недействительным решения инспекции от 20.11.2007 N 11/10 в части пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы акцизов в размере 1 758 852 руб. 60 коп.; пункта 2 резолютивной части решения в части взыскания сумм пени: по акцизу на дизельное топливо в сумме 80 588 руб. 74 коп. и по акцизу на бензин автомобильный в сумме 622 089 руб. 57 коп.; подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения в части предложения уплаты акциза на дизельное топливо в сумме 804 370 руб. и акциза на бензин автомобильный в сумме 7 989 893 руб.; а также о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.02.2008 N 8 в части предложения уплатить акциз на дизельное топливо в сумме 804 370 руб.; акциз на бензин автомобильный в сумме 7 989 893 руб.; пени по акцизу на дизельное топливо в сумме 80 588 руб. 74 коп.; пени по акцизу на бензин автомобильный в сумме 622 089 руб. 57 коп.; штраф по акцизу на дизельное топливо в сумме 160 874 руб.; штраф по акцизу на бензин автомобильный в сумме 1 597 978 руб. 60 коп. отменено. В удовлетворении заявления общества в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция, в свою очередь, в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения от 20.11.2007 N 11/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1457 674,64 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения), о признании недействительным требования от 07.02.2008 N 8 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 457 674,64 руб., считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судами нарушены нормы процессуального права.
Представитель налогового органа, наделенный доверенностью соответствующими полномочиями, в суде кассационной инстанции заявил ходатайство об уточнении предмета кассационной жалобы, просил отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 в части удовлетворения требований налогоплательщика.
Уточнение предмета кассационной жалобы судом кассационной инстанции принято.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, о чем составлен акт от 15.10.2007 N 10/10.
По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 20.11.2007 N 11/10 о привлечении общества, в частности, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов на бензин за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 1 597 978 руб. 60 коп., на дизельное топливо за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 160 874 руб. Данным решением обществу предложено уплатить спорные суммы налога на прибыль в размере 1 457 674 руб. 64 коп.; акциз на дизельное топливо в сумме 804 370 руб., пени по нему в сумме 80 588 руб. 74 коп.; акциз на бензин в сумме 7 989 893 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 622 089 руб. 57 коп.
Налоговым органом на основании решения от 20.11.2007 N 11/10 в адрес общества выставлено требование N 8 об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 07.02.2008 со сроком исполнения до 18.02.2008.
Полагая ненормативные акты налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления 1 457 647 руб. 64 коп. налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что общество необоснованно отнесло на расходы в целях исчисления налога прибыль сумму потерь нефтепродуктов, образовавшуюся в результате погрешности измерения топливно-раздаточных колонок (далее - ТРК), списанную в ходе инвентаризации. При этом налоговый орган указывает на то, что названные потери не подтверждены документально, поскольку общество ничем не доказывает факт наличия действительных потерь нефтепродуктов из-за погрешности измерения ТРК на автозаправочных станциях (далее - АЗС), так как в сменных отчетах регистрируется не фактическая погрешность ТРК, а предельная, установленная приказами руководителя. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что потери, которые возникают при работе АЗС, не относятся к потерям при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в результате естественной убыли и не относятся к технологическим потерям.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительными оспариваемого решения и требования в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 457 674 руб. 64 коп., суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов по данному эпизоду, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, условий осуществления и направления деятельности подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся прочие расходы, перечень которых, не являющийся исчерпывающим, определен в статье 264 Кодекса.
Подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией.
Таким образом, законодателем не установлен исчерпывающий перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции.
Обществом в подтверждение правомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму потерь нефтепродуктов, образовавшуюся в результате погрешности измерения ТРК, в материалы дела представлены копии накопительных ведомостей, акты инвентаризации нефтепродуктов, свидетельствующие о проведении в бухгалтерском учете и отнесении на расходы в налоговом учете затрат в виде погрешностей ТРК на АЗС налогоплательщика.
Судом верно указано, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у общества не образовалась недостача нефтепродуктов в тех объемах, которые отражены налогоплательщиком, и что в бухгалтерском учете налогоплательщика не нашли отражение фактические погрешности ТРК.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суд обоснованно удовлетворил требования общества по данному эпизоду.
Установленные судом обстоятельства дела в указанной части в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Основанием для доначисления обществу спорных сумм акциза на дизельное топливо, акциза на бензин, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган реестр счетов-фактур с отметкой неустановленного образца, в связи с чем, по мнению налогового органа, указанный реестр не может служить основанием для применения вычетов по акцизам за сентябрь 2005 года.
Кроме того, налоговый орган считает, что общество в нарушение пункта 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации заявило налоговые вычеты по акцизу за сентябрь 2005 года при реализации нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью "Редьярд" (далее - ООО "Редьярд"), не имеющему в данный период свидетельства на совершение операций с подакцизными товарами.
Принимая решение об удовлетворении заявления общества в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанным выше контрагентом, проявило достаточную степень осмотрительности.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что общество не доказало правомерность применения вычетов при исчислении акцизов по операциям реализации нефтепродуктов, вследствие чего в удовлетворении требований обществу отказал.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Исходя из пункта 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 201 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, а также реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
На момент существования рассматриваемых правоотношений действовал Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, согласно которому отметка налогового органа проставляется на реестрах счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство, в случае соответствия сведений, указанных в декларации по акцизам налогоплательщика-покупателя, сведениям, содержащимся в представленных им реестрах счетов-фактур.
Таким образом, статьи 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусматривали специальную процедуру применения вычета по акцизу, а также ограничения и условия ее применения (наличие у контрагента действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами) в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено, что налогоплательщиком для подтверждения права на применение вычета по акцизам предъявлены ненадлежащее оформленные документы (на реестре счетов-фактур отсутствует отметка установленного образца); реестр счетов-фактур не зарегистрирован в налоговом органе; на момент совершения операций с нефтепродуктами покупатель не имел действующего свидетельства; акциз в сумме 8 794 263 руб. в бюджет не уплачен ни продавцом, ни покупателем нефтепродуктов.
Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, общество, представив для применения вычетов по акцизам документы, имеющие сведения, не соответствующие действительности, не обеспечило соблюдения условий, с которыми законодатель связывает право на получение данных вычетов.
Доводам налогоплательщика о том, что добросовестность его поведения в данном случае подтверждается тем, что им был сделан запрос в налоговый орган о статусе контрагента, и получен ответ о наличии у ООО "Редьярд" необходимого правового статуса для предъявления к вычету суммы акциза, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, при этом обоснованно указав на то, что налогоплательщик в рассматриваемом случае, должен был проверить не статус контрагента, с которыми он вступает в гражданско-правовые отношения, а наличие у него действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, что им сделано не было.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А57-2340/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)