Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.03.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22614/05

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 23 марта 2006 г. Дело N А41-К2-22614/05


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Комплектные системы" к ИФНС РФ по г. Дмитрову о признании недействительным решения, при участии в заседании: явка отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплектные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ по г. Дмитрову о признании недействительным решения N 10/1-211 от 19.09.05.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В 2004 г. в соответствии с гл. 26.2 НК РФ предприятие применяло упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предприятием в нарушение пп. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ в расходы включены проценты по займу, выплаченные физическому лицу, в сумме 9004 руб. (платежное поручение N 188 от 13.07.2004), что отражено в "Книге доходов и расходов" за 2004 г.
В результате неполная уплата налога составила 1350 руб. (9004 руб. x 15%).
Проверкой доначислен налог на доходы, исчисленный по упрощенной системе, в сумме 1350 руб.
Организация находится на специальном налоговом режиме - уплате единого налога на доход, исчисленный по упрощенной системе. По состоянию на 01.01.2004 у организации ООО "Комплектные системы" на балансе числятся основные средства стоимостью 3473610 руб. Сумма начисленной амортизации - 394205 руб., что составляет 394205 / 3473610 = 11,3% от балансовой стоимости.
Сумма НДС, возмещенного из бюджета при вводе основных средств в эксплуатацию, - 62370 руб. НДС, подлежащий восстановлению, составит 62370 руб. x 11,3% = 55292 руб.
Учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2004 на уплату единого налога, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычету суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств.
В нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ предприятием при переходе на упрощенную систему налогообложения не был восстановлен НДС по основным средствам, ранее возмещенный из бюджета.
Проверкой налоговой декларации за 4-й квартал 2003 г. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 55292 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ уплата единого налога не заменяет собой уплату такого налога, как НДС. Однако с этого момента согласно ч. 2 п. 2 ст. 346.11 НК РФ организация плательщиком НДС не признается.
Решением N 10/1-211 от 19.09.2005 Инспекция ФНС доначислила налог на доходы в сумме 1350 руб. и начислила на основании ст. 75 НК РФ пени в сумме 135 руб., НДС в сумме 55292 руб. и пени в сумме 6987 руб., привлекла ООО "Комплектные системы" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 11058 руб. и за неполную уплату налога на доходы в сумме 270 руб.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов (глава 26.2 Упрощенная система налогообложения НК РФ).
Инспекцией доначислен налог - 1350 руб., пени - 135 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 270 руб.
Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога, начисления пени и штрафа явилось, по мнению инспекций, занижение налоговой базы в результате включения в состав расходов уменьшающих доходы, процентов в сумме 9004 руб., уплаченных за предоставление в пользование денежных средств по договору займа от 08 декабря 2003 г. N 12-08/03 с физическим лицом Л.
Инспекцией со ссылкой на "п. 1.9 ст. 346.16 НК РФ" не приняты включением в расходы "проценты по займу, выплаченные физическому лицу", в сумме 9004 руб.
Правовая позиция инспекции и ее выводы не основаны на законе по следующим основаниям.
"Пункт 1.9" в статье 346.16 НК РФ не существует.
Неправильная квалификация вменяемого налогового правонарушения сама по себе является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Вносить изменения в принятое решение налоговому органу права НК РФ не предоставлено.
В статье 346.16 НК РФ имеется подпункт 9 пункта 1, согласно которому при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на "проценты, уплачиваемые за предоставление денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями".
Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 настоящей (346.16) статьи, применяются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль статьями 254, 255, 263, 264 и 269 настоящего Кодекса.
Подпункт 9 пункта 1 ст. 346.16 НК РФ для целей пункта 2 ст. 346.16 соотносится со статьей 269 "Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам" гл. 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ. Согласно п. 1 ст. 269 главы 25 НК РФ "в целях настоящей (25) главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления".
Ни статья 269, ни в целом глава 25 НК РФ не содержат указаний на то, что проценты, начисленные по долговому обязательству перед физическим лицом, не относятся к расходам для исчисления налога на прибыль.
Следовательно, проценты, начисленные по долговым обязательствам перед физическим лицом, признаются расходом для целей подпункта 9 пункта 1 ст. 346.16 НК РФ.
По налогу на добавленную стоимость.
Инспекцией доначислен НДС 55292 руб., начислены пени 6879 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11058 руб. Инспекцией вменяется, что "в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ" при переходе на упрощенную систему не был восстановлен НДС по основным средствам, ранее возмещенный из бюджета. Балансовая стоимость основных средств на 01.01.2004 - 3473610 руб., сумма, начисленная амортизацией, - 394205 руб., что составляет 394205 / 3473610 = 11,3% от балансовой стоимости. Сумма НДС, возмещенная из бюджета при вводе основных средств, - 62370 руб., подлежащий восстановлению НДС составит 62370 x 11,3% = 55292 руб.".
Правовая позиция инспекции не основана на законе.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2004 N 15511/03 указано, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания организации, не являющейся плательщиком НДС, восстанавливать сумму этого налога, правомерно предъявленную к вычету в предшествующих налоговых периодах.
Сформированная арбитражная практика Федерального арбитражного суда Московского округа (постановления от 10.11.2004 N КА-А41/10348-04, от 31.01.2005 N КА-А41/13414-04, от 21.02.2005 N КА-А40/592-05), согласно которой "обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычету, при переходе его на упрощенную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" не предусмотрена. Поэтому предприятие, перешедшее на применение упрощенной системы налогообложения, не является плательщиком НДС, и, следовательно, нормы ст. 170 НК РФ на него не распространяются".
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Дмитрову за N 10/1-2101 от 19.09.05.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)