Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4953/2009) открытого акционерного общества "Брянскспиртпром"
на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2009 по делу N А09-7727/2009 (судья Пулькис Т.М.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Брянскспиртпром"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Брянской области
о признании недействительным требования от 20.07.2009 N 1793,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ОАО "Брянскспиртпром" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 3 по Брянской области - Миронов А.А., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 12.01.2009 N 06-05/00064,
установил:
открытое акционерное общество "Брянскспиртпром" (далее - ОАО "Брянскспиртпром", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Брянской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.07.2009 N 1793.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Брянскспиртпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей таможенного органа, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 принято к производству заявление о признании ОАО "Брянскспиртпром" несостоятельным (банкротом), введена в отношении Общества процедура наблюдения (л.д. 11 - 14).
Арбитражный суд Брянской области решением от 18.03.2009 признал ОАО "Брянскспиртпром" несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2009 года (л.д. 15 - 20).
В связи с тем, что ОАО "Брянскспиртпром" в установленный законодательством о налогах и сборах срок (до 15.07.2009), не заплатило акциз за май 2009, инспекция в адрес Общества было направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1793 по состоянию на 20.07.2009, которым налогоплательщику предложила уплатить акцизы в сумме 12003242 руб. (л.д. 46).
Указанное требование, Обществом оспорено в Арбитражном суде Брянской области.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
Исходя из пункта 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусмотрено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Поскольку в данном случае конкурсное производство в отношении Общества открыто 18.03.2009, постольку к правоотношениям в связи с данной процедурой подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к числу которых, руководствуясь ч. 2 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относятся акцизы.
Пунктами 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 2 ст. 134 указанного выше Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 360 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 204 НК РФ).
Согласно ст. 192 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Как установлено судом, по состоянию на 20.07.2009 за ОАО "Брянскспиртпром" имелась задолженность в размере 12003242 руб., в связи с тем, что Общество не заплатило 15.07.2009 вышеуказанную сумму акциза, налоговый орган выставил требование N 1793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2009, срок оплаты до 07.08.2009.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что задолженность по акцизам, указанная в требовании N 1793 по состоянию на 20.07.2009 относится к текущим платежам и сторонами не оспаривается.
Довод заявителя о том, что даты возникновения обязательств не могут быть известны кредитной организации, очевидна неисполнимость установленного в оспариваемом решении суда принципа расходования денежных средств со счета организации должника, не принимается во внимание апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Само по себе указанное обстоятельство по смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ не является основанием для неуплаты Обществом задолженности.
Ссылка подателя жалобы о том, что суд не учел положения ст. ст. 46, 47 НК РФ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган не успел воспользоваться правом, предусмотренным указанными нормами, т.к. указанное требование было оспорено Обществом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2009 по делу N А09-7727/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А09-7727/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А09-7727/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4953/2009) открытого акционерного общества "Брянскспиртпром"
на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2009 по делу N А09-7727/2009 (судья Пулькис Т.М.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Брянскспиртпром"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Брянской области
о признании недействительным требования от 20.07.2009 N 1793,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ОАО "Брянскспиртпром" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 3 по Брянской области - Миронов А.А., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 12.01.2009 N 06-05/00064,
установил:
открытое акционерное общество "Брянскспиртпром" (далее - ОАО "Брянскспиртпром", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Брянской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.07.2009 N 1793.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Брянскспиртпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей таможенного органа, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 принято к производству заявление о признании ОАО "Брянскспиртпром" несостоятельным (банкротом), введена в отношении Общества процедура наблюдения (л.д. 11 - 14).
Арбитражный суд Брянской области решением от 18.03.2009 признал ОАО "Брянскспиртпром" несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2009 года (л.д. 15 - 20).
В связи с тем, что ОАО "Брянскспиртпром" в установленный законодательством о налогах и сборах срок (до 15.07.2009), не заплатило акциз за май 2009, инспекция в адрес Общества было направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1793 по состоянию на 20.07.2009, которым налогоплательщику предложила уплатить акцизы в сумме 12003242 руб. (л.д. 46).
Указанное требование, Обществом оспорено в Арбитражном суде Брянской области.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
Исходя из пункта 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусмотрено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Поскольку в данном случае конкурсное производство в отношении Общества открыто 18.03.2009, постольку к правоотношениям в связи с данной процедурой подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к числу которых, руководствуясь ч. 2 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относятся акцизы.
Пунктами 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 2 ст. 134 указанного выше Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 360 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 204 НК РФ).
Согласно ст. 192 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Как установлено судом, по состоянию на 20.07.2009 за ОАО "Брянскспиртпром" имелась задолженность в размере 12003242 руб., в связи с тем, что Общество не заплатило 15.07.2009 вышеуказанную сумму акциза, налоговый орган выставил требование N 1793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2009, срок оплаты до 07.08.2009.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что задолженность по акцизам, указанная в требовании N 1793 по состоянию на 20.07.2009 относится к текущим платежам и сторонами не оспаривается.
Довод заявителя о том, что даты возникновения обязательств не могут быть известны кредитной организации, очевидна неисполнимость установленного в оспариваемом решении суда принципа расходования денежных средств со счета организации должника, не принимается во внимание апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Само по себе указанное обстоятельство по смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ не является основанием для неуплаты Обществом задолженности.
Ссылка подателя жалобы о том, что суд не учел положения ст. ст. 46, 47 НК РФ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган не успел воспользоваться правом, предусмотренным указанными нормами, т.к. указанное требование было оспорено Обществом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2009 по делу N А09-7727/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)